Mercato: come saranno gestite le situazioni di fallimento del prodotto dopo un aggiornamento della build? - pagina 5

 
C'è un'altra cosa: a volte le nuove build di MT richiedono la ricompilazione di indicatori/consigli, e MT5 viene aggiornato senza il consenso dell'utente.
 
Contender:
A volte le nuove build di MT richiedono la ricompilazione di indicatori/consigli

Ma si spera che questo processo si risolva presto.

E, a proposito, è possibile che il mercato si ricompili da solo. Dopo tutto, la protezione è cucita nell'ex5 quando viene messo sul mercato. Quindi, in teoria, ricompilare per la nuova build... ma non ne sono così sicuro.

 
sergeev:

forse il mercato farà la ricompilazione da solo.

A proposito, è un'idea interessante. Una domanda successiva: è realistico avere il Mercato che ricompila automaticamente tutti i prodotti disponibili in commercio (tenendo conto delle loro impostazioni predefinite) e poi testare questi prodotti ricompilati su una storia abbastanza profonda (tenendo conto, di nuovo, delle impostazioni predefinite di ogni prodotto) quando viene rilasciata ogni nuova build? Se i bug fossero rilevati automaticamente, il rilascio della nuova build sarebbe sospeso e solo i bug "molto nascosti" raggiungerebbero i clienti. Di conseguenza, il potenziale di bug di costruzione sarebbe drasticamente ridotto per i clienti.

 
papaklass:
Esattamente, il mercato metterà rapidamente tutto al suo posto. Vedrete come i venditori che non accompagnano la loro merce voleranno fuori dal Mercato, a meno che, ovviamente, il MC non si occupi di spazzare i feedback negativi degli acquirenti.

Il mercato lo organizzerà, ma non nel modo che pensate voi.

Il servizio deve essere semplice e facile da usare. Per acquirenti e venditori.

I venditori si ritireranno? Lei pensa che il 5% si dimetterà. Sborseranno il 95%. Conta il costo della merce, il numero di vendite e il tempo impiegato. Nessuno sarà vigile. È banale e poco redditizio.

 
Deve essere deciso dalla parte del mercato. Anche se questo significa aumentare la commissione.
 
papaklass:
Sono d'accordo al 100%.
Chi potrebbe mai essere in disaccordo con questo? Siamo tutti qui per questo. :)
 

La mia opinione sull'argomento.

Secondo me il problema è esagerato. Sì, ha una certa rilevanza in questo momento. Ma non così tanto che ogni costruzione sia forza maggiore. E se esce una build divertente, MQ ne rilascia una nuova in pochi giorni, non in un paio di settimane.

La responsabilità di MQ, dei venditori e dei compratori è descritta nelle regole. Ogni partecipante al servizio del mercato sopporta i propri rischi (anche di reputazione) nel quadro di queste regole.

La soluzione è la stessa per entrambe le parti:

  • per l'acquirente: il più presto possibile per notificare il bug attraverso il servicedesk MQ, e attraverso l'account personale del venditore;
  • per il venditore: (se vivo) prendere il massimo delle misure ragionevoli per aiutare MQ a risolvere la situazione o (se morto) ritirare il prodotto dalla vendita e morire per sempre.
  • per MQ: rilasciare una build stabile il prima possibile.

 
Mischek:
Deve essere risolto dalla parte del mercato. Anche se significa aumentare le commissioni.

Misha, non è risolvibile dal lato del mercato. Chi, i dipendenti, controlleranno tutti i prodotti?

No, l'unica opzione - utente - programmatore - supporto - correzione. L'unica questione è come rendere questo schema più efficiente.

 
TheXpert:

Misha, non è risolvibile dal lato del mercato. Chi, gli impiegati, controllerà tutti i prodotti?

No, l'unica opzione - utente - programmatore - supporto - correzione. L'unica questione è come rendere questo schema più efficiente.

Aumentare la commissione.
 
Mischek:
Aumentare la commissione .
Cosa risolverà questo?