OpenCL: test di implementazione interna in MQL5 - pagina 27

[Dmitriy Parfenovich]

A pagina 23.

fyords:

...

Sistema Win7 x86, 4096MB di RAM

...

E nei miei screenshot di CPU-Z a pagina 24.

[Mykola Demko]

fyords:

Sistema Win7 x86, 4096MB di RAM

A pagina 23 e nei miei screenshot di CPU-Z a pagina 24.

E io ho XP SP3, qualcun altro ha test negativi con W7 32 bit?

Forse è qui che il problema è :) forse W7 stanno rifiutando gli ultimi driver, Joo hanno anche OpenCL 1.0, è una scheda più debole ma il risultato è inimmaginabilmente peggiore. La mia ipotesi è che non hai i driver giusti.

[Dmitriy Parfenovich]

Urain:

Ho XP SP3, c'è qualcun altro che ha test negativi con W7 32 bit?

Forse è lì il problema :) forse W7 sta rifiutando gli ultimi driver, anche Joo ha OpenCL 1.0, è una scheda più debole, ma comunque il risultato è inimmaginabilmente peggiore. Credo che i vostri autisti siano sbagliati.

Ho appena reinstallato i miei driver questa mattina, li ho uccisi e messi a posto, il tempo non è cambiato di una virgola. Forse i driver sono sbagliati, il test delle prestazioni non arriva alla fine (screenshot nel thread).

[Anatoli Kazharski]

fyords:
... Forse gli autisti si sbagliano, Test delle prestazioni di Windows non va fino in fondo (screenshot nel thread).

Questo è un problema che deve essere risolto prima. Ma non ho mai visto niente del genere. Forse dovresti controllare sul forum Microsoft. ))

Sembra che qualcosa del genere sia stato discusso recentemente qui: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=18569

[Dmitriy Parfenovich]

tol64:

Questo è un problema che deve essere risolto prima. Ma non mi sono mai imbattuto in niente del genere. Forse puoi chiedere nel forum Microsoft. ))

Qui sembra che qualcosa del genere sia stato discusso di recente: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=18569

Grazie mille, 5 punti, non ho pensato di cercarlo sul web, è risultato essere un problema con kasper, il forum ha portato il link.

Ora il test dello script viene eseguito in1467 ms.

2012.03.06 15:28:24     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       OpenCL init OK!
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       GPU time = 1467 ms
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Gpu МахResult==1.24502 at 8 pass
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CPU time = 43929 ms
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Cpu МахResult==1.24502 at 8 pass
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CpuTime/GpuTime = 29.94478527607362

Ora il test funziona ancora peggio ))

[Anatoli Kazharski]

fyords:

Grazie mille, 5 punti, e non ho pensato di cercare sul web, si è rivelato essere un problema con kasper, il forum mi ha indicato il link.

Il test dello script ora viene eseguito in1467 ms.

Ora il test funziona ancora peggio ))

O forse disinstallare Kaspersky ancora un po'. ))) È un demone. )))

[Andrey Dik]

Urain:

Ho XP SP3, c'è qualcun altro che ha test negativi con W7 32 bit?

Forse è lì il problema :) forse W7 sta rifiutando gli ultimi driver, anche Joo ha OpenCL 1.0, è una scheda più debole, ma comunque il risultato è inimmaginabilmente peggiore. Immagino che tu abbia installato i driver in modo errato.

E il numero di core della GPU? - Io ne ho 16, voi quanti ne avete?

[Sceptic Philozoff]

joo: E il numero di core della GPU? - Io ne ho 16, voi quanti ne avete?

96.

GPU: NVIDIA Corporation GeForce GT 430 with OpenCL 1.1 (2 units, 1400 MHz, 1023 Mb, version 295.73)

Pruf.

Cambia la tua scheda grafica, Andrei. È (su questo compito) 5 volte più lento della mia grafica integrata :) Francamente, potrebbe essere la versione di OpenCL o i driver della scheda video inseriti male.

[Dmitriy Parfenovich]

Mathemat:

...

E perché il tuo test è così brutto se il tempo di esecuzione di 171 ms è 360 volte inferiore a quello della CPU? A proposito, questo eccesso su 96 core indica che la scheda grafica è stata ovviamente rilasciata molto più tardi della pietra...

Urain sembra aver fatto la domanda sul forum per me, probabilmente lui è felice, io no.

[Vladimir Gomonov]

Ho pulito il ciclo principale (ho tolto le cose inutili), ho giocato con la genetica. Quello che è interessante, anche su un compito così primitivo (voglio dire testato "esperto") è possibile sentire bene un algoritmo genetico. A proposito, migliora l'efficienza (velocità di convergenza).

--

Quasi non ho cambiato il testo. Ho cambiato l'aggressività delle mutazioni (è aumentata due volte), e ho giocato con le dimensioni di un gruppo elitario di produttori di geni.

Ecco uno sguardo. (E provalo):

22:24:06  Total time of optimization == 2 sec 325 ms
22:24:06  Optimization finished. Best result == 165.82646 at 18 generation.
22:24:06  Generation 018 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==139.72624
22:24:06  Generation 017 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==140.90729
22:24:06  Generation 016 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==140.3983
22:24:06  Generation 015 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==142.32925

Il risultato (tempo) è ancora più lungo della media. Più spesso meno di 2 secondi.

Quindi anche le carte ritardate sono in affari. La cosa principale è far crescere le mani dal posto giusto. ;)