L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1332
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non vuoi parlare del campionamento - bene. Grazie per il suggerimento di leggere la letteratura specifica.
Ma non capisco la tua logica su Seed - ogni volta che si avvia la creazione del modello, viene generata una variabile casuale che può essere fissata utilizzando il parametro Seed, questa variabile influenza la creazione del modello, quindi l'affermazione "Stai costruendo un modello o eventi casuali" mi porta ad uno stupore logico - spiega il tuo pensiero, per favore.
I modelli sono costruiti su relazioni tra predittori, Seed influenza la formazione di queste relazioni e quindi la costruzione del modello. Dov'è la contraddizione - non riesco a capirla!?
Inoltre, nelle conferenze si raccomanda di forzare questo seme, compreso il video di ieri sul seme CatBoost nell'esempio di file python è fisso - ovviamente ottenuto con la forza bruta.L'ho scritto, ma è stato tutto cancellato. Leggete i libri, sono troppo stanco per raccontarne il contenuto.
ha usato proprio questo, c'è un lib MGUA, un MLP e un SVM
Questa è una bicicletta. Usando le cose di base e introducendo alcune caratteristiche si ottiene qualcosa di nuovo.
Il suo prodotto non è migliore di MSUA, MLP e SVM presi separatamente? (se non altro per il fatto che li ha combinati in un unico programma).
Questo è ciò che è la bicicletta. Usando le cose di base e introducendo alcune caratteristiche si ottiene qualcosa di nuovo.
Il suo prodotto è migliore di MSUA, MLP e SVM separatamente? (almeno per il fatto che li ha combinati in un unico programma)
Cosa intendi per migliore? Che ci vogliono 10 ore per addestrare perché mikhailo l'ha addestrato su dataset di 100 punti?
E dove sono i risultati provati?
è proprio la questione che se i mezzi e gli approcci standard non possono raggiungere l'obiettivo, allora queste perversioni MO certamente non porteranno a nulla di buono.Comunque... ho scritto ma è stato cancellato... leggete i libri, non voglio raccontare il contenuto
...
Cosa intendi per migliore? Che ci vogliono 10 ore per addestrare perché mikhailo l'ha addestrato su dataset di 100 punti?
e dove sono i risultati provati? discorsi vuoti
Il punto è che se i mezzi e gli approcci standard non riescono a raggiungere l'obiettivo, queste perversioni del modus operandi non porteranno certamente a nulla di buono.Questo è esattamente il motivo per cui non l'ho studiato in dettaglio.
E sul fatto che qualcuno lo sta usando - hai detto (sia su tossici, sia su un mago).
E sul fatto di usare solo strumenti standard, non sono ancora d'accordo. Altrimenti la scienza si sarebbe fermata e saremmo ancora seduti nelle caverne a studiare la posizione delle braci nel fuoco, prevedendo la grassezza del mammut domani).
I risultati di Alexei sembrano buoni. Abbiamo solo bisogno di controllare il conto/segnale per un anno. Purtroppo ha un tale lasso di tempo... Con prelievi di sei mesi ciascuno. Se fossi in lui, indagherei su qualcosa di meno a lungo termine. Anche un drawdown di una settimana mi farebbe venire voglia di aggiustare qualcosa.
Quindi la discussione non riguarda nulla. Ad alcune persone piace inventare, inventano. Chi non piace, non lo inventa.
È come nella scienza - si possono fare 1000 esperimenti di cui 999 non avranno successo e solo 1 porterà alla scoperta di qualcosa di nuovo e utile. Ma 999 esperimenti infruttuosi vi porteranno via molto tempo. Quindi è meglio farlo quando si è ben forniti (stipendio/grant/sponsor/ fondi propri). Nel nostro campo sarebbe meglio avere un supercomputer, in modo che il calcolo richieda 10 minuti invece di 10 ore.
Questo è esattamente il motivo per cui non ho indagato in dettaglio.
E sul fatto che qualcuno lo usi - hai detto (o sul tossico, o sul mago).
E non sono ancora d'accordo con te sul fatto di usare solo strumenti standard. Altrimenti la scienza si fermerebbe e saremmo ancora seduti nelle caverne a studiare la posizione delle braci nel fuoco, prevedendo la grassezza del mammut di domani)))
I risultati di Alexei sembrano buoni. Basta controllare l'account/segnale per un anno. Purtroppo ha un tale lasso di tempo... Con prelievi di sei mesi ciascuno. Se fossi in lui, indagherei su qualcosa di meno a lungo termine. Anche un drawdown di una settimana mi farebbe venire voglia di aggiustare qualcosa.
Sto dicendo che i risultati sono prevedibili e basati sulla teoria.
non devi fare un sacco di lavoro inutile, anche se può essere utile.
Stiamo solo parlando di cose diverse e gli esempi non sono importanti.