L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 313
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In generale, non è logico, li mostrano e li portano al DU ... E quelli che non possono portarli altrove :)
Mostrano, ma non hai visto? Ma si vedono? Ma non hai visto?
Mostrare in segreto da te? Ma mostrato? Ma non hai visto?
Mostrato ma non visto? Ma si vedono? Ma non hai visto?
Mostrare in segreto da te? Ma mostrato? Ma non hai visto?
Sono troppo vecchio per questo... Se l'avessi fatto l'avrei sicuramente visto, e se l'avessi fatto l'avrei sicuramente visto, sono sicuro al 100%.
Questo è il problema del leader.
Qui è scritto molto bene come le persone al di sotto della classifica affrontano il sabotaggio.
Beh, sì, ha guardato il suo profilo su Kagle, sembra che conosca il piccoletto, ma questo particolare rapporto sul concorso da Two Sigma, non riguarda nulla, ha mescolato due chip in uno, ha infilato XGB e non ha davvero capito come si forma il risultato. Per quanto riguarda un post sul forum farà, per quanto riguarda la relazione - non so, ma forse io sono dietro i tempi e la gente ora si riuniscono preconferenza per il bene di un messag in un paio di frasi, in generale non mi brontola, che cosa sarebbe giovani non stanno iniziando a cazzo...
"Quelli di rango inferiore" sono più interessanti.
Ho visto il suo profilo su Google, a quanto pare sa molto, ma questo particolare rapporto sul concorso Two Sigma, non riguarda nulla, hanno compilato due chip in uno, metterlo in XGB e non ha capito come si forma il risultato. Per quanto riguarda un post sul forum farà, per quanto riguarda il rapporto - non so, ma forse sono indietro con i tempi e la gente ora si riunisce preconferenza per il bene di un messag in un paio di frasi, in generale non brontolare, che cosa sarebbe giovani non iniziare a cazzo...
In quel video, non era affatto interessante il modo in cui il team del relatore ha risolto il problema degli hedge fund da 40 miliardi di dollari. Ciò che era interessante era il problema stesso, le ragioni per metterlo fuori non kaggle, la versione kernel del concorso e i risultati della CONCORRENZA, non il team del relatore. E sono stati i risultati a rendere chiaro che i primi posti sono stati distribuiti in modo casuale. E l'hedge-fund ha semplicemente sbagliato se sperava di spremere qualcosa dai suoi dati dandoli alle squadre MO più forti, che hanno mangiato i loro cani e gatti su altri compiti MO.
Strano che questo non sia stato visto. A quanto pare eri scettico sul video fin dai primi secondi, quindi era difficile includere un'analisi delle parole pronunciate.
Se l'hedge fund voleva confermare la sua ipotesi che non si può spremere un cazzo dai dati D1, allora ha fatto un lavoro eccellente.
C'è solo un buon pezzo nel video che mostra come rapidamente e facilmente i dati di input sono stati de-anonimizzati costruendo stdev(timestamps).
E lo stesso oratore era interessante non solo per la sua riconosciuta competenza nel MO, ma anche per la sua esperienza pratica nell'HFT. Cioè le sue ricerche funzionano su HFT, ma su timestamp più grandi assomigliano a una lotteria. E l'uomo sa come ricercare i prezzi dei BP. HFT è un'azienda rispettabile.
E lo stesso oratore era interessante non solo per la sua riconosciuta competenza nel MO, ma anche per la sua esperienza pratica nell'HFT. Cioè le sue ricerche funzionano su HFT, ma su timestamp più grandi assomigliano a una lotteria. E l'uomo sa come ricercare i prezzi dei BP. HFT è un'azienda rispettabile.
qual è l'ufficio, dove guardare cosa? forse ci sono altre persone lì
Vi consiglio di guardare un breve video di HFT-quantum, che è uno dei leader mondiali nel subj.
Certo che lo faranno.Il fattore fortuna, se non il principale, è certamente essenziale in questo caso.
Non è chiaro se sono riusciti a fare dei soldi? O si tratta solo di altre favole e racconti da adulti, con discorsi astrusi?
Non è chiaro se siano riusciti a fare soldi? O è solo un'altra favola per adulti e un mucchio di sciocchezze con discorsi astrusi?
Vai al link - vedi il nome dell'ufficio. Cerca su Google il nome - vedi alcuni dei suoi risultati. Vedo che alcune persone stanno diventando presuntuose con la pigrizia. Non può premere tre bottoni.
"Bocca intelligente" e "adulto" sono complessi, a quanto pare.
SZZ si è pentita di aver pubblicato il video. ''''' la vita è così.
Vai al link - vedi il nome dell'ufficio. Cerca su Google il nome - vedi alcuni dei suoi risultati. Vedo che alcune persone stanno diventando presuntuose con la pigrizia. Non può premere tre bottoni.
"Bocca intelligente" e "adulto" sono complessi, a quanto pare.
ZS Mi sono pentito di aver pubblicato il video. ''''' la vita è così.
Forse mi sbaglio. Ma, non ho trovato dove hanno fatto soldi nel trading su questo. Possono anche avere buoni metodi di riconoscimento, ma la vita mi ha insegnato che nei seminari si vende quello che di solito non funziona bene.
Bene, qui ci sono i ragazzi che fanno davvero soldi usando il MO, metodi quantitativi.https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies
In quel video, non era affatto interessante il modo in cui il team del relatore ha risolto il problema degli hedge fund da 40 miliardi di dollari. Ciò che era interessante era il problema stesso, le ragioni per metterlo fuori non kaggle, la versione kernel del concorso e i risultati della CONCORRENZA, non il team del relatore. E sono stati i risultati a rendere chiaro che i primi posti sono stati distribuiti in modo casuale. E l'hedge-fund ha semplicemente sbagliato se sperava di spremere qualcosa dai suoi dati dandoli alle squadre MO più forti, che hanno mangiato i loro cani e gatti su altri compiti MO.
Strano che questo non sia stato visto. A quanto pare eri scettico sul video fin dai primi secondi, quindi era difficile includere un'analisi delle parole pronunciate.
Se l'hedge fund voleva confermare la sua ipotesi che non si può spremere un cazzo dai dati D1, allora ha fatto un lavoro eccellente.
C'è solo un buon pezzo nel video che mostra come rapidamente e facilmente i dati di input sono stati de-anonimizzati costruendo stdev(timestamps).
E lo stesso oratore era interessante non solo per la sua riconosciuta competenza nel MO, ma anche per la sua esperienza pratica nell'HFT. Cioè le sue ricerche funzionano su HFT, ma su timestamp più grandi assomigliano a una lotteria. E l'uomo sa come ricercare i prezzi dei BP. HFT è un'azienda rispettabile.
Sì, hai ragione riguardo alle informazioni di mercato non contabilizzate su D1.
Beh, la ragione della concorrenza per il fondo, molto probabilmente - headhunting, questo settore è abbastanza specifico, probabilmente cercare coloro che "mangiavano i loro cani e gatti su altri compiti MO" o fatto il loro proprio MO-algotrading ecosistema, probabilmente più efficace di laureati in economia e tutti i tipi di artigianato commercianti, che ha avuto fortuna un paio di volte all'ultimo candore.
Ed era chiaro dai risultati che i primi posti erano distribuiti in modo casuale. E l'hedge fund ha semplicemente sbagliato se sperava di spremere qualcosa dai suoi dati dandoli alle squadre di MO più forti, che si erano mangiate il loro modo attraverso altri compiti di MO.
Lasciatemi riformulare il compito -
Dacci il codice del tuo modello per fare trading su D1, anche un modello addestrato non è permesso, il tuo codice dovrebbe funzionare e addestrare il modello sul nostro server, abbiamo bisogno di conoscere e capire l'intera strategia.
Come risultato, ti pagheremo un po' per la tua strategia perfetta e continueremo a prendere profitti senza di te.
È una trappola.
Tutte le persone giuste si sono allontanate da questo, è rimasto solo il team "insegniamo a gbm a ottimizzare il grano casuale, e forse funzionerà".
C'è un adeguato hedge fund costruito sullo stesso principio - numer.ai
. Danno i loro predittori segreti ottenuti dai loro esperti e abbonamenti pagati, e li criptano in modo che nessuno li indovini. Gli esperti di IO a loro volta non inviano il loro modello, ma solo una previsione, l'hedge fund li usa ulteriormente per fare una previsione su nuovi dati. Di conseguenza, l'hedge fund non mette i suoi predittori segreti al pubblico, e gli esperti di MO non gli inviano i loro modelli segreti. Tutti sono felici.
Ecco solo che i loro payout sono idioti, il primo posto ottiene il doppio dei soldi del secondo anche se i loro modelli possono differire dello 0,0000001% nella redditività. Io, per esempio, una volta nella top 100 è durato 36 ore su 168, e ha ottenuto una miseria di 2 dollari, anche l'elettricità spesa non viene ripagata.