Discussione sull’articolo "Programmazione basata su automi come nuovo approccio alla creazione di sistemi di trading automatizzati" - pagina 5

Nuovo commento
 
FAQ:  Il carro delle emozioni
Provo a spiegare - Articolo: un titolo altisonante, l'accusa ai programmatori locali di ignoranza, le pretese di genialità del metodo e la definitività della soluzione. In realtà, si tratta di un'assurdità e di un primitivismo. Non voglio considerare i vantaggi e gli svantaggi di entrambi i metodi di ramificazione (if/case) - ne è stato detto abbastanza qui. Vorrei porre una domanda all'autore: qual è l'automatismo dello stile di programmazione proposto (esattamente lo stile)? In ogni caso, tutte le condizioni di ingresso (stati), le relazioni (metodi di soluzione) e le azioni dovranno essere programmate manualmente da e verso, e questo sistema sarà rigidamente vincolato ad esse proprio come qualsiasi altro metodo di soluzione. In altre parole, non c'è flessibilità di approccio. E non c'è la possibilità di cambiare al volo la reazione dell'automa.
 
FAQ:
Vorrei fare una domanda all'autore...
Farò una supposizione. L'autore dell'articolo non è un programmatore. Forse ha qualche ricordo della sua precedente partecipazione a qualche progetto. Ma a questo punto non programma in modo inequivocabile. Il contenuto dell'articolo dimostra che non è altro che un ragionamento. E il ragionamento è completamente distaccato dall'esperienza pratica. Se l'autore fosse un programmatore, questo articolo conterrebbe almeno un esempio di codice EA/indicatore su mql5. Non c'è nessun esempio.
 
abolk:
Faccio una supposizione. L'autore dell'articolo non è un programmatore. Forse ha qualche ricordo della sua precedente partecipazione a qualche progetto. Ma in questa fase non programma in modo univoco. Lo si vede dal contenuto dell'articolo: non è altro che un ragionamento. Se l'autore fosse un programmatore, questo articolo conterrebbe almeno un esempio di codice EA/indicatore su mql5. Non c'è nessun esempio.
Stile di argomentazione Smettetela di discutere sulle varianti del caricatore di grano. Basta con le dispute su questioni tecniche.

Stiamo imparando uno stile di argomentazione superiore. Argomentare senza fatti. Argomentare sul temperamento. Un'argomentazione che passa da affermazioni non comprovate alla personalità dell'interlocutore.

Cosa può dire uno zoppo dell'arte di Herbert von Karajan? Se gli si dice che è zoppo, sarà sconfitto.

Di cosa può discutere un uomo che non ha cambiato passaporto? Quali opinioni sull'architettura può esprimere un uomo senza propiska? Colto in flagrante, confessa e ammette la sconfitta.

E comunque, come può interessarci l'opinione di un uomo calvo con un naso del genere? Che si aggiusti prima il naso, si faccia crescere i capelli e poi parli.

Il comportamento in una disputa dovrebbe essere semplice: non ascoltare l'interlocutore, ma guardarlo o canticchiarlo, guardandolo negli occhi. Nel momento più acuto di chiedere un documento, di verificare la propiska, di chiedere una caratteristica del luogo di lavoro, è facile passare al "tu", dire: "E questo non è affare del tuo cane", e il vostro interlocutore si ammorbidirà, come scottato.

Al giorno d'oggi, quando i parassiti vengono distrutti sterilizzando i maschi, dobbiamo alzare il livello della discussione ad altezze astratte. Cavilliamo sul crollo e sull'ascesa di Hollywood senza aver visto un solo film. Scontriamoci con i filosofi senza leggere le loro opere. Discutiamo del sapore delle ostriche e delle noci di cocco con chi le ha mangiate, fino alla raucedine, fino a litigare, percependo il gusto del cibo con l'orecchio, il colore con il dente, la puzza con l'occhio, immaginando un film dal titolo, un quadro dal cognome, un Paese dal "Cinema Travel Club", l'acutezza delle opinioni dal libro di testo.

Portando i prodotti al livello degli standard mondiali, che nessuno ha mai visto, svilupperemo al massimo tutti i sette sensi più l'intuizione, che sostituisce con successo l'informazione. E di questo devo congratularmi con me stesso. Venite a tavola, si bolle!

M.M.Zhvanetsky.

 
Sinceramente mi aspettavo almeno un metodo a matrice, o anche qualcosa di simile all'I.I. ... ed eccolo qui. Questo è quello che sto dicendo, ora è chiaro perché Marte è ora"Curiosity" e non"Curiosità".
 
FAQ:
Vorrei porre una domanda all'autore: qual è l'automatismo dello stile (esattamente lo stile) di programmazione da lui proposto? In ogni caso tutto ... dovrà essere programmato manualmente. Cioè, non c'è flessibilità di approccio. E non c'è la possibilità di cambiare al volo la reazione dell'automa.

Provo a rispondere io al posto dell'autore, visto che non si è presentato qui.

"Automatività" deriva dal termine "automa finito" e non ha nulla a che fare con il termine "automatico".

E "automa finito" è a sua volta un modo di implementare algoritmi, un progetto architettonico. Se volete, è un robot, un dispositivo, un apparecchio che esegue il vostro algoritmo passo dopo passo. Si può caricare qualsiasi algoritmo, ma la struttura di esecuzione rimane la stessa. Può essere implementato in qualsiasi linguaggio, dall'Assembler all'MQL, e persino nell'hardware (sui chip),

quindi non ha nulla a che fare con lo "stile di programmazione". Non è uno stile di programmazione, è uno stile di progettazione (sviluppo).

FAQ:
Sinceramente mi aspettavo almeno un metodo a matrice, o anche qualcosa di simile a I.I.... ed eccolo qui... È quello che sto dicendo, ora è chiaro perché Marte è ora "Curiosità" e non "Curiosity".

Non dovresti essere così sprezzante. La programmazione automatica è un metodo potente, flessibile e affidabile, ampiamente utilizzato nella programmazione di computer e controllori industriali (PLC). Un'altra cosa è che non c'è alcuna novità o genialità in esso.

Tra l'altro, 40 anni prima di Curiosity c'era il Lunokhod-1. E i razzi in epoca sovietica erano controllati da automi finiti :).

 
Sono d'accordo con te su una cosa: ho sbagliato a chiamarla programmazione. Sì, più che altro progettazione. Forse va bene per sistemi altamente specializzati con algoritmi rigidi, ma esaltarla come nuova parola? E non parlatemi di "Lunokhod" e di come le astronavi viaggino su ..... Io c'ero, come si dice: "Ero lì, ho bevuto birra al miele". Beh, naturalmente non proprio in quei tempi, ma alla fine degli anni '80 catturati, e cosa c'era e come lo so non per sentito dire. La mia tesi sulla "curiosità" si riferisce al fatto che le tecnologie domestiche sono fermamente bloccate a quei tempi. E sui PLM e così via, e anche sull'architettura. Non per sentito dire, ne sono a conoscenza. E ora prendete un qualsiasi computer (importato) a partire dal 2000 e riempitelo tranquillamente di bios, e pensate al nostro avanzato "stile di design" .... È lo stesso, o come si dice da noi, "otozh, bo kume".
 
È un approccio molto interessante alla progettazione di un EA. Mi ricorda gli anni dell'università e i vari corsi sulle macchine di Mealy/Moore. Capisco come possa essere utilizzato nei consulenti esperti, ma dubito che diventerà lo "standard di base per tutti i trader".
 
Ottimo articolo. Utilizzo le macchine a stati e questo approccio come pattern di progettazione in alcuni dei miei EA da molto tempo, e probabilmente anche molti altri sviluppatori e ingegneri di sistemi.
 
MetaQuotes:

Articolo pubblicato La programmazione degli automi come nuovo modo di creare sistemi di trading automatici:

Autore: SO_ CHE NULLA FA NON SO

Automata passato all'università. Ho programmato compiti complessi solo in questo modo. Niente di nuovo e rivoluzionario in questo non è.

È davvero un ottimo metodo. Permette di tenere sotto controllo anche un gran numero di rami e di trovare gli errori molto rapidamente. È particolarmente utile per il 4, perché non esiste l'OOP.

E, naturalmente, è necessario fare un lavoro di progettazione in anticipo. Che, in ogni caso, è utile. Questo approccio consente di vedere ed elaborare quei rami che non sono sempre visibili quando si progetta "a colpo d'occhio".

 

Questo articolo è fantastico. Spiega il modello in modo molto semplice e chiaro;

Sono nuovo di Metatrader e MQL5 ma ho molta esperienza nello sviluppo di software, C, C++, OOP e macchine a stati e gestione dei processi come hanno detto enivid e figurelli, e infatti sto applicando questi modelli nei miei EA perché è un ottimo modo per gestire le regole di trading.

Non so se questo diventerà uno standard, dato che molte volte un grande prodotto fallisce, ma sono sicuro che potrebbe esserlo.

1234567
Nuovo commento