Trading Quantitatif - page 30

[MetaQuotes]

Conférence 8, partie 1 : Fragmentation du marché (microstructure des marchés financiers)

Conférence 8, partie 1 : Fragmentation du marché (microstructure des marchés financiers)

Le conférencier commence par fournir un bref aperçu des cours précédents, en mettant l'accent sur les modèles et les mesures liés aux marchés axés sur les ordres et à la conception des marchés qui ont été discutés. Ils mettent en évidence les compromis potentiels et les conséquences imprévues de la mise en œuvre de mesures visant à améliorer la liquidité.

La classe actuelle se concentre sur la fragmentation du marché, qui fait référence à l'existence de plusieurs marchés négociant le même actif. Le conférencier se penche sur les coûts et les avantages associés à la fragmentation du marché et fournit un contexte historique et réglementaire pour mieux comprendre son impact.

La conférence explore comment la microstructure des marchés financiers a évolué, conduisant à la fragmentation du marché. Dans le passé, les actifs n'étaient négociés qu'à la bourse où ils étaient cotés. Cependant, avec la cotation croisée et l'admission à la négociation, les actifs peuvent désormais être négociés sur plusieurs bourses. Le conférencier explique les concepts de cotation croisée, où une entreprise remplit les conditions pour être cotée sur une autre bourse, et d'être admise à la négociation, où les bourses européennes permettent aux entreprises de négocier sans procédure explicite. Ce changement a conduit la plupart des actions à être négociées sur plusieurs bourses.

Les décideurs ont répondu au défi de la fragmentation du marché de différentes manières. Certains ont opté pour une consolidation artificielle, visant à réduire la fragmentation par des moyens virtuels ou à établir des connexions entre plusieurs marchés. Aux États-Unis, des réglementations telles que la protection des ordres exigent que les ordres du marché soient automatiquement acheminés vers la meilleure offre ou offre nationale, garantissant ainsi un carnet d'ordres unifié. D'autre part, les réglementations de l'Union européenne interdisent les règles de concentration, permettant aux entreprises nationales de négocier sur les bourses de leur choix et favorisant la fragmentation. Le conférencier examine les effets potentiels de la fragmentation, y compris les violations des règles de priorité sur les marchés avec des carnets d'ordres limités, où différentes règles de priorité peuvent exister pour les ordres au même prix.

La conférence se penche sur les règles de priorité d'ordre et le concept de priorité de visibilité dans la microstructure des marchés financiers. La priorité de visibilité fait référence aux ordres à cours limité cachés exécutés avant les ordres visibles, ce qui peut entraîner des violations des règles de priorité. De plus, la fragmentation du marché peut compliquer la recherche du meilleur prix, ce qui peut entraîner une découverte de prix moins bonne à mesure que les informations sur la valeur fondamentale de l'actif se dispersent sur différents marchés. Cette dispersion entraîne des coûts de négociation plus élevés et entrave la découverte des prix.

Le concept de fragmentation du marché est exploré plus en détail en termes de son impact sur les coûts de négociation et la liquidité. Bien que des marchés fragmentés puissent réduire la liquidité globale, ils peuvent également entraîner une baisse des coûts de négociation en raison de la concurrence accrue entre les bourses et les plateformes. Les commerçants peuvent également bénéficier d'une meilleure découverte des prix, car les informations sont distribuées sur plusieurs marchés. De plus, des marchés fragmentés peuvent entraîner une plus grande liquidité totale à mesure que davantage de fournisseurs de liquidité participent, attirant potentiellement plus de commerçants. La conférence donne un exemple du marché boursier néerlandais avant 2003, où l'entrée de nouveaux concurrents a entraîné une baisse des coûts de négociation pour les commerçants.

La vidéo souligne comment la fragmentation du marché, caractérisée par la présence de plusieurs plateformes de négociation pour le même instrument, peut influencer la concurrence et les prix sur les marchés financiers. Le conférencier cite l'exemple d'Euronext, un acteur dominant du marché des actions néerlandaises, confronté à la concurrence de Deutsche Bursa et de la Bourse de Londres. En réponse, Euronext a réduit les frais de saisie et d'exécution des ordres, entraînant des baisses de prix qui ont profité aux traders. Cependant, la fragmentation augmente également les coûts de recherche pour les commerçants qui doivent naviguer dans divers échanges pour trouver le meilleur prix avant de passer leurs commandes.

Le conférencier évoque les défis posés par la fragmentation des marchés, notamment la difficulté de rechercher le meilleur prix sur les marchés financiers. Des facteurs tels que la profondeur des différents marchés, les ordres cachés et les réservoirs obscurs de liquidité contribuent à la complexité et au coût du processus de recherche. De plus, il existe un décalage des incitations entre les courtiers et les commerçants, et la mise en œuvre de contrats basés sur la performance devient difficile. Les échanges peuvent également influencer les incitations des courtiers en offrant un paiement pour diriger le flux d'ordres vers un échange particulier, ce qui peut donner lieu à des conflits d'intérêts.

L'orateur souligne comment les règles de protection des ordonnances peuvent s'effondrer, entraînant des problèmes d'agence, et souligne le rôle des réglementations dans la résolution de ces problèmes. Aux États-Unis, les règles de protection des ordres exigent que les ordres soient exécutés au meilleur prix, mais ce mécanisme fonctionne efficacement pour les petits ordres. Pour les commandes plus importantes, les règles de protection nécessitent de remonter le carnet de commandes ou de permettre aux courtiers d'acheminer les commandes comme bon leur semble. Des défis découlent également de l'intégration des frais de change et des différentes tailles de cotation d'une bourse à l'autre. La réglementation américaine impose un pas de cotation minimum d'un cent pour toutes les bourses participant au système de protection des ordres, tandis que l'Europe impose des règles de meilleure exécution aux courtiers.

La formulation des exigences d'exécution des courtiers est discutée, soulignant comment les courtiers peuvent prendre en compte des facteurs autres que le prix, tels que les frais et les délais d'exécution. La conférence revisite ensuite le modèle de Kyle, qui implique un actif risqué avec une distribution normale de la valeur fondamentale, trois types d'agents et un teneur de marché qui observe le flux d'ordres global et évalue l'actif en fonction de la valeur fondamentale attendue.

Le conférencier explique que le modèle se compose de deux équations, une pour le barème de prix et une pour la taille optimale de la commande du concessionnaire. À ce stade, les seules variables inconnues restantes sont bêta et lambda, qui peuvent être résolues. Cela conduit à la dérivation d'une stratégie de trading linéaire et exprime bêta et lambda en termes de paramètres de modèle tels que la variance de vue de sigma et la variance de V. De plus, le profit du spéculateur et le coût de transaction moyen peuvent être calculés. La conférence mentionne que le modèle englobe non seulement un marché mais deux, qui seront développés plus en détail après la pause.

• 00:00:00 Le conférencier fait un bref récapitulatif des cours précédents, où ils ont examiné divers modèles liés aux marchés axés sur les ordres et à la conception du marché, ainsi que les mesures qui pourraient améliorer la liquidité, mais qui se retournent contre elles en raison de leur effet sur les incitations des commerçants . Cette classe se concentre sur la fragmentation du marché, qui fait référence à la coexistence de plusieurs marchés négociant le même actif. La conférence explore les coûts et avantages potentiels de la fragmentation et fournit également un contexte historique et réglementaire. Les étudiants sont invités à revisiter certains des modèles discutés précédemment pour mieux comprendre l'impact de la fragmentation.|
  
  
• 00:05:00 Le conférencier discute de la dynamique changeante de la microstructure des marchés financiers et de la façon dont la fragmentation du marché se produit en raison de la disponibilité de la négociation de divers actifs sur plusieurs bourses. Dans le passé, les actifs n'étaient négociés qu'à la bourse où ils étaient cotés. Cependant, la cotation croisée et l'admission à la négociation ont modifié cette configuration. La cotation croisée se produit lorsqu'une entreprise remplit toutes les conditions pour être cotée sur une autre bourse, ce qui peut être une procédure coûteuse. Admis à la négociation, c'est lorsque les bourses européennes permettent aux entreprises de négocier sur leur plate-forme sans les obliger à passer par une procédure explicite. Ce changement signifie qu'être coté sur une bourse n'est plus une exigence pour pouvoir négocier sur une autre. Le conférencier déclare que de nos jours, la plupart des actions sont négociées sur plusieurs bourses.
  
  
• 00:10:00 Le conférencier explique comment les décideurs politiques ont répondu au défi de la fragmentation du marché en la réduisant artificiellement par une consolidation virtuelle ou en établissant des connexions entre plusieurs marchés. Par exemple, la réglementation américaine impose une protection des ordres, où les ordres du marché sont automatiquement acheminés vers la meilleure offre ou offre nationale, garantissant que les investisseurs agissent contre un carnet d'ordres unifié. D'autre part, la réglementation de l'UE interdit les règles de concentration et exige que les entreprises nationales n'aient pas à négocier sur les bourses nationales, ce qui favorise la fragmentation. Le conférencier explore les effets possibles de la fragmentation, tels que la violation des règles de priorité établies sur les marchés avec des carnets d'ordres limités, où il peut y avoir différentes règles de priorité pour les ordres au sein du même prix.
  
  
• 00:15:00 La conférence traite des règles de priorité des ordres et du concept de priorité de visibilité dans la microstructure des marchés financiers. La priorité de visibilité fait référence au moment où les ordres à cours limité cachés sont exécutés avant les ordres visibles, ce qui peut entraîner des violations des règles de priorité. De plus, la fragmentation du marché peut rendre difficile la recherche du meilleur prix et peut conduire à une découverte de prix moins bonne car les informations sur la valeur fondamentale de l'actif sont dispersées entre différents marchés. Cela se traduit par des coûts de transaction plus élevés pour les commerçants et une découverte des prix moins bonne.
  
  
• 00:20:00 Le conférencier discute du concept de fragmentation du marché et de son impact potentiel sur les coûts de négociation et la liquidité. Bien que la fragmentation des marchés puisse entraîner une baisse globale de la liquidité, elle peut également entraîner une baisse des coûts de négociation en raison de la concurrence accrue entre les différentes bourses et plateformes. De plus, les commerçants peuvent bénéficier d'une meilleure découverte des prix car les informations et les signaux sont dispersés sur plusieurs marchés. Enfin, des marchés fragmentés peuvent conduire à une plus grande liquidité totale, car les fournisseurs de liquidité sont moins concentrés et peuvent potentiellement générer des bénéfices plus élevés, attirant davantage de traders pour devenir des fournisseurs de liquidité. La conférence donne un exemple du marché boursier néerlandais avant 2003, où une seule bourse dominait le marché jusqu'à l'apparition de nouveaux concurrents, entraînant une baisse des coûts de négociation pour les commerçants.
  
  
• 00:25:00 La vidéo explique comment la fragmentation du marché, ou la présence de plusieurs plateformes de négociation pour le même instrument, peut affecter la concurrence et les prix sur les marchés financiers. Un exemple est donné d'Euronext, un conglomérat qui détenait une part de marché dominante dans la négociation d'actions néerlandaises jusqu'à ce que ses concurrents Deutsche Bursa et la Bourse de Londres lancent leurs propres plateformes. Pour être compétitif, Euronext a considérablement réduit ses frais de saisie et d'exécution des ordres, ce qui a fait baisser les prix et a profité aux traders. Cependant, l'inconvénient de la fragmentation est qu'elle augmente également les coûts de recherche pour les commerçants qui doivent trouver le meilleur prix sur diverses bourses avant de passer leurs ordres.
  
  
• 00:30:00 Le conférencier discute des défis de la fragmentation du marché et de la difficulté de rechercher le meilleur prix sur les marchés financiers. La profondeur des différents marchés, les ordres cachés et les réservoirs sombres de liquidité rendent la recherche difficile et coûteuse. Il existe également un décalage des incitations entre les courtiers et les négociants, et les contrats basés sur la performance sont difficiles à mettre en œuvre. De plus, les bourses peuvent fausser les incitations pour les courtiers en les payant pour diriger le flux d'ordres vers une bourse particulière, ce qui peut entraîner des conflits d'intérêts.
  
  
• 00:35:00 L'orateur explique comment les règles de protection des commandes peuvent être enfreintes et entraîner des problèmes d'agence, et comment ces problèmes peuvent être résolus par le biais de réglementations. Les États-Unis ont mis en place des règles de protection des commandes qui exigent que les commandes soient exécutées au meilleur prix, mais cela ne fonctionne que pour les petites commandes, car les commandes plus importantes nécessitent que les règles de protection grimpent dans le livre ou soient acheminées de la manière que le courtier souhaite. Il existe également des problèmes liés à la non-intégration des frais de change et des différentes tailles de cotation d'une bourse à l'autre. La réglementation américaine exige que toutes les bourses participant au système de protection des ordres aient un pas de cotation d'au moins un centime, tandis que l'Europe impose des règles de meilleure exécution aux courtiers.
  
  
• 00:40:00 L'orateur discute de la formulation des exigences d'exécution des courtiers et de la manière dont elles permettent aux courtiers de prendre en compte d'autres facteurs au-delà du prix, tels que les frais et les délais d'exécution. Ils passent ensuite à la discussion des coûts de négociation et de la difficulté de les comparer dans l'abstrait en raison des conditions de marché variables. La conférence passe ensuite à un rappel sur le modèle de Kyle, qui comprend un actif risqué avec une distribution normale de la valeur fondamentale, trois types d'agents et un teneur de marché qui observe le flux d'ordres global et évalue l'actif en fonction de la valeur fondamentale attendue.
  
  
• 00:45:00 L'orateur explique que le modèle mentionné précédemment comporte deux équations - une pour le barème de prix et une pour la taille optimale de la commande du concessionnaire. Les seules variables inconnues restantes à ce stade sont bêta et lambda, qui peuvent toutes deux être résolues. Cela conduit à la dérivation d'une stratégie de trading linéaire et exprime bêta et lambda en termes de paramètres de modèle tels que la variance de vue de sigma et la variance de V. De plus, le profit du spéculateur et le coût de transaction moyen peuvent également être calculés. L'orateur mentionne également que dans le modèle, il n'y a pas qu'un seul marché mais deux marchés sur lesquels les échanges ont lieu, ce qui sera expliqué plus en détail après la pause.

[MetaQuotes]

Conférence 8, partie 2 : Fragmentation du marché (microstructure des marchés financiers)

Conférence 8, partie 2 : Fragmentation du marché (microstructure des marchés financiers)

Revenons à notre modèle chiral, mais cette fois avec des marchés fragmentés. Au lieu d'un marché unique, nous avons maintenant deux marchés. Chaque marché a un concessionnaire compétitif, ainsi qu'un initié qui connaît précisément la valeur de l'actif. Les marchands de bruit sont divisés en deux groupes, U1 et U2, et ils sont supposés être indépendants. L'idée est de comparer le cas de deux marchés fragmentés avec le cas où tout le monde participe au même marché ou seuls les marchands de bruit participent au même marché.

Pour résoudre ce nouveau modèle, nous suivons la même approche que précédemment, mais avec quelques modifications. La principale différence est que nous avons maintenant des volatilités (Sigma UI) sur chaque marché. Nous pouvons calculer les prix qui en résulteraient sur chaque marché en utilisant une expression similaire au cas du marché consolidé, à l'exception d'un terme supplémentaire.

Si l'on prend l'espérance du prix, le dernier terme s'annule car l'espérance de U est nulle. Ainsi, les prix moyens seront les mêmes sur les deux marchés, tout comme sur le marché consolidé. Cependant, à court terme, les prix peuvent différer en raison de ce terme supplémentaire.

Lorsque l'on considère la variance des prix (P), nous constatons que la variance de chaque prix sur les marchés fragmentés sera la même que la variance sur le marché consolidé. En effet, le terme Sigma UI s'annule avec la variance de U.

Passant aux aspects les plus intéressants, nous explorons l'impact de la fragmentation sur les volumes de transactions et les bénéfices. Les volumes de transactions par des traders avertis sur chaque marché suivent des stratégies linéaires, avec des valeurs bêta données par le rapport des volatilités (Sigma UI / Sigma V). Si nous additionnons les volumes totaux de transactions sur les deux marchés, nous obtenons une expression qui peut être comparée à la taille de l'ordre sur le marché consolidé. La comparaison révèle que le volume total des échanges sur les marchés fragmentés est plus élevé que sur le marché consolidé.

Cependant, lorsque nous calculons les bénéfices des commerçants informés, qui sont égaux à la perte attendue des commerçants non informés, nous constatons que la perte attendue sur le marché fragmenté est supérieure à celle sur le marché consolidé. Cela implique que les marchands de bruit subissent une perte plus importante sur des marchés fragmentés, ce qui peut entraîner une participation moindre des marchands de bruit à long terme.

D'autre part, les commerçants informés prospèrent sur des marchés fragmentés, à mesure que leurs bénéfices augmentent. Cela n'est peut-être pas souhaitable, car cela fausse les prix du marché, mais cela contribue à la découverte des prix. Ainsi, bien qu'il y ait des avantages et des inconvénients à des marchés fragmentés en matière de trading informé, il est crucial de prendre en compte l'impact sur les pertes des traders bruyants et la liquidité globale du marché.

Un autre aspect à examiner est la profondeur du marché. Dans les marchés fragmentés, la profondeur de chaque marché est inférieure à celle du marché consolidé. Cependant, si l'on considère la profondeur globale des deux marchés, le marché fragmenté peut être plus profond en termes de profondeur totale.

En ce qui concerne la découverte des prix, le trading informé est souvent considéré comme un substitut de la découverte des prix. Plus le trading est informé, plus la découverte des prix est attendue. La forme linéaire de l'équation de prix est valable même si l'on considère la distribution de la valeur fondamentale (V) conditionnelle à l'information révélée sur les deux marchés. Cette information peut être observée à travers les quantités échangées ou les prix qui en résultent.

o, nous avons un commerçant qui peut négocier sur les deux marchés, agissant comme un dispositif d'assurance pour les concessionnaires. La fragmentation n'affecte pas ce mécanisme d'assurance. Cependant, il est important de noter que les concessionnaires peuvent toujours commercer et s'assurer les uns les autres même sur des marchés fragmentés, de sorte que le motif de partage des risques n'est pas une raison valable pour la consolidation.

Maintenant, discutons brièvement du modèle de Clausten des marchés limités ou axés sur les ordres. Dans ce modèle, nous constatons que la profondeur agrégée du marché fragmenté est supérieure à la profondeur du marché consolidé. Cette conclusion est conforme au modèle de Kyle, bien que les raisons sous-jacentes soient différentes.

Passant aux spécificités du modèle de Clausten, nous supposons deux marchés asymétriques : un marché historique (I) et un marché des nouveaux entrants (II). Les participants au marché se comportent de la même manière qu'auparavant, les ordres de marché étant répartis entre les deux marchés en fonction de certaines probabilités.

Le modèle révèle que la profondeur totale du marché fragmenté (barre Y) est supérieure à la profondeur d'un marché consolidé. En effet, la fragmentation permet aux commerçants de contourner la priorité des prix, ce qui conduit à des profondeurs plus importantes. L'intuition ici est similaire au concept d'allocation au prorata par rapport à la priorité temporelle, où l'allocation au prorata peut entraîner des marchés plus profonds. De plus, il existe une valeur critique de sophistication des commerçants (gamma) en dessous de laquelle le marché d'entrée ne peut pas survivre, soulignant l'importance d'attirer une masse critique de commerçants pour la viabilité du marché.

Il convient de mentionner que le modèle suppose une taille de cotation positive, contrairement au monde réel où nous avons souvent des coûts d'affichage négatifs pour les ordres à cours limité. Enfin, nous reconnaissons que la fragmentation du marché présente à la fois des avantages et des coûts, impactant les coûts de négociation et la profondeur du marché.

Pour résumer, les marchés fragmentés ont des implications sur les volumes de transactions, les bénéfices, la profondeur du marché et la découverte des prix. Les commerçants informés ont tendance à bénéficier de marchés fragmentés, tandis que les commerçants bruyants subissent des pertes plus importantes. La profondeur du marché peut diminuer sur des marchés individuels, mais peut augmenter globalement. La découverte des prix est influencée par le niveau de négociation informée sur les deux marchés.

À ce stade, je conclus la discussion sur la fragmentation du marché. Je recommande de résoudre l'exercice trois du chapitre sept sur les courtiers recevant des paiements de flux d'ordres pour explorer comment ces paiements affectent les résultats du marché. Je vais également télécharger quelques articles connexes sur epsilon pour une lecture plus approfondie. Merci pour aujourd'hui, et je m'excuse d'avoir dépassé le temps. N'oubliez pas, il n'y aura pas de cours ce vendredi, mais nous nous retrouverons la semaine prochaine sur Twitch. N'hésitez pas à poser des questions avant de conclure. Au revoir et prend soin de toi!

[MetaQuotes]

Cours 9, partie 1 : Transparence des marchés (microstructure des marchés financiers)

Cours 9, partie 1 : Transparence des marchés (microstructure des marchés financiers)

La conférence commence par un examen de la discussion de la session précédente sur la fragmentation du marché et ses coûts et avantages. L'objectif de la conférence actuelle est la transparence du marché et son impact sur les résultats du marché. Bien que les marchés financiers soient généralement considérés comme transparents en raison de la disponibilité de données historiques sur les prix et les échanges, il existe encore d'importantes asymétries d'information. Différents marchés ont différents niveaux de transparence, et le type de transparence peut avoir des effets variables sur le marché.

Le conférencier explique que la transparence du marché signifie que tous les participants observent le même type d'information, éliminant ainsi le problème de la fragmentation. La transparence peut être classée en trois types : informations pré-négociation, informations disponibles pendant la négociation et informations post-négociation. Les échanges profitent de la vente de ces données, mais ils visent à trouver un équilibre entre la publication de suffisamment d'informations pour fixer un prix raisonnable et le fait de ne pas donner de données gratuitement ou d'aider leurs concurrents. Il est important de noter que différents commerçants possèdent différentes informations, ce qui conduit à des informations asymétriques sur le marché, ce qui peut entraîner des frictions sur le marché.

La réglementation joue un rôle crucial pour assurer la transparence des marchés financiers. Le conférencier explique comment les lois et les règles en Europe et aux États-Unis régissent la transparence du marché. L'objectif de ces réglementations est de veiller à ce que suffisamment d'informations soient publiées avant la négociation, et les entreprises sont tenues de divulguer les informations pertinentes pour réduire le degré d'asymétrie d'information entre les commerçants informés et moins informés. Aux États-Unis, un système centralisé appelé National Marketplace System (NMS) collecte des informations sur toutes les transactions d'actifs financiers, favorisant ainsi la transparence.

Pour illustrer l'impact de la transparence du marché, la conférence fournit un exemple concret impliquant la tentative du rappeur Jay-Z de racheter le service de streaming Tidal. Le cours de l'action de Tidal a atteint un niveau sans précédent avant que la négociation ne soit interrompue, laissant certains commerçants acheter des actions à 11 couronnes qu'ils devraient ensuite vendre à une couronne. Cet exemple souligne que la transparence ne consiste pas seulement à ce que les informations soient disponibles, mais aussi à ce qu'elles soient facilement accessibles, abordables et compréhensibles.

Le conférencier introduit le concept de transparence du marché en relation avec le paradoxe des chaînes de magasins de diamants. Le paradoxe stipule que dans un marché où les consommateurs recherchent séquentiellement le meilleur prix, toutes les entreprises doivent fixer le même prix pour rester compétitives. Cependant, ce faisant, chaque entreprise obtient un pouvoir de marché et peut facturer un prix supérieur à l'équilibre. Sur les marchés financiers, cela se traduit par le fait que les concessionnaires facturent des devis acheteur et vendeur maximisant les bénéfices, éliminant ainsi la sous-cotation habituelle motivée par la concurrence. Les commerçants sont alors tenus d'approcher plusieurs concessionnaires pour obtenir le meilleur prix, ce qui entraîne des écarts de prix plus larges. La solution à ce problème est la transparence du marché, où les concessionnaires peuvent afficher publiquement leurs prix pour que tout le monde puisse les voir.

Le conférencier se penche sur l'impact de la transparence du marché sur les coûts de recherche sur les marchés financiers. Les coûts de recherche affectent le pouvoir de marché des concessionnaires et des négociants. Les concessionnaires, qui ont plus de pouvoir sur le marché en raison d'une moindre visibilité, préféreraient un manque de transparence. En revanche, les commerçants font face à des coûts de recherche plus élevés et souffrent de spreads plus larges lorsque la transparence est absente. Le manque de transparence diminue l'efficacité du marché en raison de l'augmentation des coûts de transaction. Les régulateurs imposent la transparence pour obliger les concessionnaires et les teneurs de marché à faire preuve d'efficacité en les obligeant à publier des cotations. Bien que les meilleurs cours acheteurs et vendeurs soient disponibles sur le marché, il devient difficile d'évaluer la profondeur du marché et sa réaction aux changements dans la taille des ordres.

La conférence présente un modèle de Kyle de forme réduite pour discuter des effets de l'incertitude de profondeur sur les marchés financiers. Le modèle suppose que la profondeur, représentée par lambda, détermine la règle de tarification pour les teneurs de marché. Cependant, les traders ne sont pas certains de la valeur de lambda, ce qui affecte leur comportement commercial. Sur les marchés transparents, les commerçants peuvent observer le lambda, alors que sur les marchés opaques, ils ne le peuvent pas. La taille de transaction optimale est inversement proportionnelle à 1/lambda dans un marché transparent et 1/lambda attendu dans un marché opaque. La conférence introduit également l'inégalité de Jensen, qui stipule que la valeur attendue d'une fonction convexe est supérieure ou égale à la fonction convexe de la valeur attendue.

Le conférencier explique comment la transparence du marché influe sur le volume des transactions. Sur les marchés transparents, le volume de transactions attendu est plus élevé que sur les marchés opaques en raison de l'aversion au risque des traders avertis. La conférence utilise un graphique pour démontrer la relation entre les bénéfices des commerçants et la taille de la commande pour différentes valeurs lambda, montrant comment l'incertitude concernant lambda influence le comportement commercial. Lorsque les commerçants informels ne sont pas certains de la profondeur du marché, ils négocient sur la base de la valeur attendue de X, ce qui entraîne un volume de transactions inférieur à celui des marchés transparents.

L'orateur souligne l'importance de lambda, le coefficient d'impact sur les prix, dans la diminution du niveau moyen de X et son effet sur la transparence du marché. Dans les situations où lambda est élevé, même une légère diminution de X conduit à un effet prix plus fort. En revanche, si lambda est faible, une petite baisse de prix a un impact limité. Les commerçants sont plus préoccupés par le fait que lambda soit élevé plutôt que bas. La conférence se termine par une allusion à la section suivante, qui se concentrera sur la transparence des flux d'ordres et le débat sur la question de savoir si ces informations devraient être mises à la disposition de tous les concessionnaires.

Dans la prochaine section de la conférence, l'orateur se penche sur le concept de transparence des flux d'ordres et le débat en cours entourant sa disponibilité pour tous les concessionnaires du marché. La transparence du flux de commandes fait référence à la visibilité des informations concernant le flux de commandes, y compris l'identité des acheteurs et des vendeurs, la quantité de commandes et le calendrier des transactions.

Le conférencier reconnaît qu'il existe des opinions divergentes sur la question de savoir si la transparence des flux d'ordres devrait être universellement accessible. Les partisans soutiennent qu'une transparence accrue permet un marché plus efficace en réduisant l'asymétrie de l'information et en facilitant une découverte plus juste des prix. Ils pensent que rendre les informations sur les flux d'ordres accessibles à tous les acteurs du marché favorise une saine concurrence et améliore les résultats globaux du marché.

Cependant, les opposants soutiennent qu'un accès illimité aux informations sur les flux d'ordres peut avoir des conséquences négatives. Ils affirment que les grands investisseurs institutionnels, tels que les teneurs de marché ou les commerçants à haute fréquence, peuvent exploiter cet avantage informationnel à leur avantage, ce qui pourrait nuire aux petits investisseurs ou aux commerçants de détail. De plus, les inquiétudes concernant le front-running, où les commerçants ayant accès aux informations sur les flux d'ordres peuvent les exploiter à des fins personnelles, alimentent davantage le débat.

Le conférencier explore ensuite les différentes approches adoptées par les régulateurs concernant la transparence des flux d'ordres. Dans certaines juridictions, les réglementations imposent la divulgation d'informations sur les flux d'ordres afin d'assurer des conditions de concurrence équitables pour tous les acteurs du marché. Ce type de transparence vise à prévenir les avantages indus et à promouvoir l'intégrité du marché.

Cependant, il existe également des approches alternatives. Par exemple, certains régulateurs optent pour une diffusion plus contrôlée des informations sur les flux d'ordres. Ils peuvent limiter l'accès à ces données ou introduire des rapports différés pour atténuer les impacts négatifs potentiels.

Le conférencier souligne que trouver le juste équilibre entre la transparence des flux d'ordres et l'efficacité du marché est une tâche complexe. Les régulateurs doivent tenir compte de divers facteurs, notamment la taille et la structure du marché, la nature des participants et les risques potentiels associés à un accès illimité aux informations sur les flux d'ordres.

Pour illustrer les implications pratiques de la transparence des flux d'ordres, le conférencier donne un exemple concret. Ils discutent d'un scénario hypothétique où un marché avec une transparence totale des flux d'ordres connaît une activité commerciale accrue, des écarts acheteur-vendeur réduits et une liquidité améliorée. Dans ce cas, les acteurs du marché ont accès à des informations complètes sur le flux d'ordres, ce qui leur permet de prendre des décisions commerciales plus éclairées.

D'autre part, le conférencier souligne également les inconvénients potentiels. Ils expliquent comment certains acteurs du marché, tels que les investisseurs institutionnels, peuvent retenir stratégiquement leurs informations sur les flux d'ordres pour conserver un avantage concurrentiel. Ce comportement peut entraver la transparence et conduire à des résultats de marché faussés.

La conférence se termine avec le conférencier posant des questions stimulantes pour encourager une réflexion et une discussion plus approfondies. Ils encouragent le public à réfléchir aux compromis associés à la transparence des flux d'ordres, à l'impact potentiel sur les différents acteurs du marché et au rôle des réglementations pour trouver le bon équilibre.

En examinant les nuances et les implications de la transparence des flux d'ordres, la conférence fournit des informations précieuses sur le débat en cours autour de ce sujet et invite le public à évaluer de manière critique l'importance de la transparence sur les marchés financiers.

Après la discussion sur la transparence des flux d'ordres, le conférencier se concentre sur le concept plus large de la transparence du marché et son impact sur les résultats du marché. La transparence du marché fait référence à la disponibilité et à l'accessibilité des informations sur les marchés financiers, qui jouent un rôle crucial dans la formation de la dynamique du marché et du comportement des participants.

Le conférencier explique que si les marchés financiers sont généralement considérés comme transparents en raison de l'abondance de données historiques sur les prix et les échanges, il est important de reconnaître que toutes les informations pertinentes ne sont pas également accessibles. Différents marchés peuvent varier en termes de type et d'étendue des informations qu'ils rendent observables ou facilement accessibles aux participants du marché.

Pour approfondir les effets de la transparence des marchés, l'enseignant distingue trois catégories d'informations : les informations pré-négociation, les informations disponibles pendant la négociation et les informations post-négociation. Les informations pré-négociation englobent des données sur l'écart acheteur-vendeur, la profondeur du carnet de commandes et les commandes en attente, qui peuvent influencer les décisions de négociation et la formation des prix. Les informations disponibles pendant la transaction font référence aux mises à jour en temps réel sur les transactions en cours d'exécution, tandis que les informations post-transaction incluent des détails sur les transactions terminées, telles que les prix et les volumes.

Le conférencier souligne que la transparence du marché n'est pas un concept unique. Différents types de transparence peuvent avoir des effets variables sur les résultats du marché. Par exemple, une transparence pré-négociation accrue peut améliorer l'efficacité des prix et réduire l'asymétrie de l'information entre les acteurs du marché, conduisant à une tarification plus précise. D'autre part, une transparence excessive pendant la transaction peut potentiellement exposer les intentions et les stratégies des traders, ce qui a un impact négatif sur leur capacité à exécuter des transactions à des prix favorables.

Le conférencier reconnaît également que les bourses tirent des bénéfices de la vente de données de marché. Alors que les échanges visent à trouver un équilibre entre la diffusion d'informations suffisantes pour établir des prix équitables et le fait d'éviter de donner des données gratuitement ou d'aider leurs concurrents, des conflits d'intérêts peuvent survenir. Le conférencier explique que cette dynamique contribue à la présence d'informations asymétriques sur le marché, ce qui peut créer des frictions et impacter le comportement commercial.

Pour répondre aux enjeux liés à la transparence des marchés, l'enseignant met en lumière le cadre réglementaire mis en place tant en Europe qu'aux États-Unis. Ces réglementations visent à garantir que les informations pertinentes sont divulguées avant que les transactions n'aient lieu, réduisant ainsi le degré d'asymétrie de l'information entre les commerçants informés et les moins informés. Aux États-Unis, le National Marketplace System (NMS) sert de système centralisé qui collecte des informations sur les transactions sur divers actifs financiers, favorisant la transparence et améliorant l'intégrité du marché.

Pour illustrer les implications pratiques de la transparence du marché, le conférencier présente un exemple concret impliquant l'acquisition d'un service de musique par un interprète de musique. Les conséquences de la transparence, notamment en ce qui concerne le rachat d'actions par l'exécutant, montrent comment l'accès des acteurs du marché à l'information peut façonner leur prise de décision et les résultats ultérieurs du marché.

En examinant les nuances de la transparence du marché et de sa réglementation, la conférence fournit une compréhension globale de son impact sur les marchés financiers. Il souligne l'importance de trouver un équilibre entre la transparence et l'efficacité du marché, ainsi que le rôle des réglementations pour garantir des pratiques de marché équitables et transparentes.

À la fin de la conférence, le public est encouragé à évaluer de manière critique les avantages et les défis associés à la transparence du marché. Le conférencier met l'accent sur la nature dynamique de la transparence du marché et sur le besoin permanent des régulateurs, des acteurs du marché et des universitaires de s'adapter et de résoudre les problèmes émergents afin de favoriser des marchés financiers transparents et efficaces.

• 00:00:00 Dans cette section du cours sur la microstructure des marchés financiers, l'accent est mis sur la transparence des marchés. Le conférencier commence par un examen rapide de la conférence précédente qui parlait des coûts et des avantages de la fragmentation du marché. La conférence d'aujourd'hui explorera un sujet connexe, la transparence du marché, et comment elle affecte les résultats du marché. Bien que les marchés financiers soient généralement considérés comme transparents en raison de la disponibilité de données historiques sur les prix et le commerce, certaines informations importantes ne sont pas disponibles. Les marchés diffèrent en termes de ce qu'ils rendent observable ou accessible. Différents types de transparence peuvent également avoir des effets différents sur le marché.
  
  
• 00:05:00 Le conférencier discute de la transparence du marché dans la microstructure des marchés financiers. Il est expliqué que la transparence du marché signifie que tous les acteurs du marché observent le même type d'informations, ce qui élimine le problème de la fragmentation. Les trois catégories de transparence sont les informations pré-négociation, pendant la négociation et les informations post-négociation. Le conférencier souligne que les échanges profitent de la vente de ces données, mais ils visent à équilibrer la publication de suffisamment d'informations pour fixer un prix raisonnable tout en ne donnant pas de données gratuitement ou en aidant leurs concurrents. Le conférencier explique que différents commerçants auront différentes informations, conduisant à des informations asymétriques sur le marché, ce qui peut entraîner des frictions.
  
  
• 00:10:00 Le conférencier discute du concept de transparence du marché et de la manière dont il est réglementé sur les marchés financiers par des lois et des règles en Europe et aux États-Unis. L'objectif de ces réglementations est de s'assurer que suffisamment d'informations sont publiées avant la négociation et que les entreprises doivent divulguer les informations pertinentes pour réduire le degré d'asymétrie de l'information sur le marché entre les commerçants informés et moins informés. La conférence mentionne un système centralisé aux États-Unis appelé National Marketplace System (NMS) qui collecte des informations sur toutes les transactions qui ont eu lieu sur des actifs financiers. La section se termine par un exemple concret de la manière dont un interprète musical a acquis un service de musique et des conséquences de la transparence en ce qui concerne le rachat d'actions par l'artiste interprète.
  
  
• 00:15:00 L'orateur évoque un exemple de transparence du marché, ou d'absence de transparence, concernant la tentative du rappeur Jay-Z de racheter le service de streaming Tidal. Le cours de l'action a grimpé à un niveau sans précédent avant que la négociation ne soit interrompue, laissant certains commerçants acheter des actions à 11 couronnes qu'ils devraient vendre à une couronne. L'orateur note que la transparence ne consiste pas seulement à ce que l'information soit disponible, mais aussi qu'elle doit être accessible, bon marché et digeste. La conférence se penche ensuite sur trois types de transparence et comment ils varient selon les marchés. Sur certains marchés, les cotations sont facilement disponibles, tandis que sur d'autres, comme les marchés de gré à gré, vous devez contacter activement les concessionnaires pour vous renseigner sur les prix.
  
  
• 00:20:00 Le conférencier discute du paradoxe des chaînes de magasins de diamants et de son application à la microstructure des marchés financiers. Le paradoxe stipule que dans un marché où les consommateurs recherchent séquentiellement le meilleur prix, toutes les entreprises doivent fixer le même prix pour rester compétitives, mais ce faisant, chaque entreprise a un pouvoir de marché et peut facturer un prix supérieur au prix d'équilibre. Dans le cas des marchés financiers, cela signifie que les concessionnaires facturent des cotations acheteur et vendeur maximisant les bénéfices, et la sous-cotation qui conduit généralement à la concurrence ne s'applique plus. Les commerçants doivent approcher plusieurs revendeurs pour obtenir le meilleur prix, ce qui entraîne une large dispersion des prix. La solution est la transparence du marché, où les concessionnaires peuvent afficher leurs prix pour que tout le monde puisse les voir.
  
  
• 00:25:00 L'instructeur discute de la transparence du marché en microstructure. Le concept de coût de recherche sur les marchés financiers est présenté et comment il affecte le pouvoir de marché des concessionnaires et des commerçants est expliqué. Les concessionnaires, qui ont plus de pouvoir sur le marché en raison d'une moindre visibilité, seraient heureux si le marché n'était pas transparent, tandis que les commerçants font face à un coût de recherche plus élevé et souffrent en raison de spreads plus larges en l'absence de transparence. L'efficacité du marché sera moindre en raison des coûts de transaction dans ce type de situation. Pour obliger les concessionnaires et les teneurs de marché à faire preuve d'efficacité, les régulateurs imposent la transparence et les obligent à publier les cotations. Bien que les meilleurs cours acheteur et vendeur soient disponibles sur le marché, il est difficile d'évaluer la profondeur du marché et sa réaction à un changement de la taille de l'ordre.
  
  
• 00:30:00 L'orateur discute des effets de l'incertitude profonde sur les marchés financiers à l'aide d'un modèle de Kyle de forme réduite. Le modèle suppose que la profondeur lambda représente la règle de tarification pour les teneurs de marché, mais les traders ne sont pas certains de la valeur de lambda, ce qui affecte leur comportement commercial. Sur les marchés transparents, les commerçants peuvent observer le lambda, mais sur les marchés opaques, ils ne le peuvent pas. La taille de transaction optimale est inversement proportionnelle à 1/lambda dans un marché transparent et à 1/lambda attendu dans un marché opaque. L'utilisation de l'inégalité de Jensen, qui stipule que la valeur attendue d'une fonction convexe est supérieure ou égale à la fonction convexe de la valeur attendue, est également introduite.
  
  
• 00:35:00 Le conférencier explique comment la transparence du marché affecte le volume des échanges. Le volume attendu des échanges sur un marché transparent est plus important que sur un marché opaque en raison de l'aversion au risque des commerçants informels. Le conférencier utilise un graphique pour illustrer la relation entre les bénéfices des commerçants et la taille de la commande pour différentes valeurs de lambda, et comment l'incertitude à propos de lambda affecte le comportement commercial. Si un commerçant informel n'est pas certain de la profondeur du marché, il négociera la valeur attendue de X, ce qui se traduit par un volume de négociation inférieur à celui d'un marché transparent.
  
  
• 00:40:00 L'orateur discute de l'impact de lambda, ou du coefficient d'impact sur les prix, sur la diminution du niveau moyen de X et comment cela affecte la transparence du marché. Il explique que dans les scénarios où le lambda est élevé, une diminution de X, même légèrement, entraînera un effet de prix plus fort. D'autre part, si lambda est faible, diminuer le prix d'une petite quantité n'aura pas d'impact significatif. L'orateur souligne que les commerçants sont plus préoccupés par le fait que lambda soit élevé que faible. En outre, l'orateur taquine la section suivante, qui se concentrera sur la transparence du flux d'ordres et si oui ou non cette information doit être mise à la disposition de tous les concessionnaires.

[MetaQuotes]

Cours 9, partie 2 : Transparence des marchés (microstructure des marchés financiers)

Cours 9, partie 2 : Transparence des marchés (microstructure des marchés financiers)

Afin de comprendre les conséquences de la transparence des flux, l'enseignant introduit un modèle simple. Le modèle suppose l'existence d'un actif avec une valeur fondamentale qui peut être élevée ou faible avec une probabilité égale. De plus, il y a au moins deux concessionnaires sur le marché et deux commerçants soumettant des ordres. Les commerçants peuvent soit être tous les deux informés, soit tous les deux non informés. Sur la base de ce modèle, le conférencier tire des conclusions sur la corrélation entre le flux d'ordres et le comportement des traders de liquidité.

Le conférencier explique que lorsque les commerçants sont informés, il y aura une corrélation plus élevée du flux d'ordres. Cela signifie que les ordres soumis par des commerçants informés seront plus similaires les uns aux autres. En revanche, les ordres provenant des traders de liquidité, généralement mal informés, seront moins corrélés entre eux.

Ensuite, le conférencier discute de deux scénarios : l'opacité du marché et la transparence du marché. Dans un marché opaque, les concessionnaires proposent des prix sans avoir une visibilité complète sur l'ensemble du flux d'ordres du marché. Ils s'appuient sur une probabilité pour obtenir le prix de l'offre. En revanche, dans un marché transparent, les concessionnaires peuvent voir les deux ordres et baser leurs cotations sur le flux total d'ordres. Cela conduit à une meilleure découverte des prix et à un marché plus dispersé.

Le conférencier souligne que des corrélations accidentelles sur le marché peuvent conduire à des versions moins drastiques de ces conclusions. Cependant, le thème général reste le même : la transparence favorise une meilleure découverte des prix et l'efficacité du marché.

En outre, le conférencier explique comment la transparence du marché peut affecter différents types de commerçants. Sur des marchés transparents, les commerçants non informés sont mieux lotis car ils sont facilement identifiés comme tels. Par conséquent, ils n'ont pas à payer de primes de sélection adverse et font face à un écart nul. D'un autre côté, les commerçants informés sont moins bien lotis sur des marchés transparents car ils peuvent être plus facilement identifiés et, par conséquent, paient des écarts plus importants.

Le conférencier note que la transparence des flux d'ordres peut se substituer à la transparence de l'identification des commerçants. Cependant, il peut y avoir une réduction du flux d'ordres informés sur des marchés transparents. C'est un équilibre délicat entre la promotion de la transparence et le maintien d'un niveau suffisant d'activité commerciale informée.

En se concentrant sur le comportement des concessionnaires, le conférencier analyse la rentabilité des concessionnaires sur des marchés où l'information n'est pas transparente. Dans de tels scénarios, les concessionnaires peuvent réaliser des bénéfices malgré le prix le plus élevé. Le profit moyen du commerçant non informé serait nul. Ce modèle démontre comment attirer le flux de commandes donne aux concessionnaires un avantage informationnel, conduisant à leur rentabilité. L'écart - la différence entre les cours acheteur et vendeur - serait inférieur à celui du modèle d'ordre limite statique.

Le conférencier souligne que cette situation est observable dans la réalité, où les concessionnaires fournissent souvent des écarts négatifs aux grands commerçants en échange de transactions futures. Cette pratique souligne l'importance stratégique d'attirer le flux d'ordres.

De plus, le conférencier discute des effets de la transparence du marché sur le comportement des concessionnaires. Les tentatives d'attirer le flux d'ordres peuvent obliger les courtiers à coter des écarts plus étroits afin d'obtenir un avantage informationnel par rapport aux autres courtiers. Cependant, les concessionnaires ne sont pas toujours enclins à s'engager dans la transparence. Révéler leurs informations commerciales passées divulguerait leur avantage concurrentiel, ce qui pourrait conduire à une collusion et à des écarts plus larges entre les concessionnaires.

La conférence se penche ensuite sur l'impact de la transparence du marché sur l'organisation du marché et la réputation des commerçants. La transparence permet aux entreprises du marché d'identifier qui négocie et à quelles conditions, ce qui facilite la détection des écarts par rapport aux accords préétablis. Une plus grande transparence peut entraîner des améliorations de prix pour les traders non informés et permettre aux traders à cours limité de réagir rapidement aux ordres de marché des investisseurs institutionnels. Cependant, cela peut également conduire les commerçants informés à recevoir de mauvais prix et des spreads défavorables en raison de leur réputation. Cela crée une séparation sur le marché.

Le conférencier conclut en discutant de la réaffectation de la richesse et du bien-être des initiés aux commerçants non informés en raison de la transparence du marché. Alors que les initiés peuvent souffrir de la transparence, les commerçants non informés bénéficient de meilleures conditions commerciales. Cela explique pourquoi les régulateurs prônent souvent la transparence des marchés, dans le but de protéger les commerçants non informés. Cependant, le marché peut résister à la transparence car les initiés ont généralement plus d'influence sur l'organisation du marché que les commerçants non informés. L'impact négatif sur les commerçants informés l'emporte sur les avantages pour les commerçants non informés. En fin de compte, la transparence a des conséquences importantes et favorise les commerçants non informés qui fournissent des liquidités.

Enfin, l'enseignant reconnaît les avantages potentiels de l'opacité pour limiter les effets néfastes des connaissances distribuées symétriquement. Les ordres à cours limité cachés servent d'exemple où les traders peuvent soumettre des ordres qui sont exécutés sans être visibles pour les autres sur le marché. Cela fournit une assurance aux traders non informés, leur permettant de soumettre des ordres de vente à cours limité sur les actions sur lesquelles ils détiennent des positions longues sans affecter le prix du marché. L'opacité peut être bénéfique pour la société car elle réduit les connaissances asymétriques et favorise un environnement de marché plus équilibré.

L'enseignant développe davantage le concept d'opacité et ses effets positifs sur la limitation des conséquences néfastes des connaissances distribuées symétriquement. En permettant aux traders de soumettre des ordres à cours limité cachés, le marché peut éviter les mouvements de prix soudains causés par l'exécution immédiate d'ordres visibles. Ce mécanisme assimilable à une assurance profite aux traders non informés, car ils peuvent exécuter leurs ordres sans impact sur les prix du marché.

Des conditions de marché opaques contribuent également à réduire l'asymétrie des connaissances entre les acteurs du marché. Lorsque certains ordres sont cachés aux autres, cela empêche la diffusion immédiate des informations, permettant aux traders de prendre des décisions basées sur leur propre analyse plutôt que de réagir à chaque transaction sur le marché. Cela peut contribuer à un environnement de marché plus stable et équilibré.

Cependant, le conférencier souligne que l'opacité doit être soigneusement équilibrée avec le besoin de transparence dans certains domaines. Si l'opacité peut offrir des avantages en termes de réduction de la sélection adverse et de limitation de l'asymétrie de l'information, une opacité excessive peut également créer des opportunités de manipulation du marché et de pratiques déloyales.

Les régulateurs et les acteurs du marché doivent trouver un équilibre entre transparence et opacité pour garantir un marché équitable et efficace. La transparence favorise la découverte des prix et protège les commerçants non informés, tandis que l'opacité aide à atténuer les effets néfastes des connaissances distribuées symétriquement. Trouver la bonne combinaison de transparence et d'opacité est crucial pour maintenir l'intégrité du marché et promouvoir le bien-être général du marché.

La discussion du conférencier sur la transparence et l'opacité du marché met en évidence leurs impacts significatifs sur les résultats du marché, le comportement des commerçants et le bien-être général du marché. La transparence améliore la découverte des prix et profite aux commerçants non informés tout en désavantageant potentiellement les commerçants informés. L'opacité, en revanche, peut limiter les conséquences néfastes et favoriser la stabilité, mais doit être soigneusement équilibrée pour éviter la manipulation du marché. Trouver le bon niveau de transparence et d'opacité est essentiel pour créer un environnement de marché équitable, efficace et robuste.

• 00:00:00 Le conférencier discute d'un modèle simple pour comprendre les conséquences de la transparence des flux. Le modèle suppose qu'il existe un actif dont la valeur fondamentale peut être élevée ou faible avec une probabilité égale, et qu'il existe au moins deux courtiers sur le marché. Le modèle suppose également que deux commerçants soumettent des ordres, les deux ordres provenant de commerçants informés ou les deux ordres provenant de commerçants non informés. Sur la base de ce modèle, le conférencier conclut qu'il y aura une plus grande corrélation du flux d'ordres lorsque les traders seront informés, et les ordres provenant des traders de liquidité seront moins corrélés entre eux.
  
  
• 00:05:00 Le conférencier discute des deux scénarios d'opacité du marché et de transparence du marché. Sur le marché opaque, les courtiers cotent sans voir l'ensemble du flux d'ordres du marché et forment une probabilité d'obtenir le prix de l'offre. D'autre part, le marché transparent permet aux concessionnaires de voir à la fois les ordres et de conditionner leurs cotations sur le flux total d'ordres, ce qui conduit à une meilleure découverte des prix et à un marché plus dispersé. Le conférencier souligne également que des corrélations accidentelles sur le marché peuvent conduire à des versions moins drastiques de ces conclusions, mais le thème général reste le même.
  
  
• 00:10:00 Le professeur explique comment la transparence du marché peut affecter les résultats du marché. Des marchés transparents sont préférables pour les commerçants non informés, car ils sont identifiés comme tels, et n'ont donc pas à payer de primes de sélection adverse et à faire face à un écart nul. D'autre part, les commerçants informés sont moins bien lotis sur des marchés transparents car ils peuvent être plus facilement identifiés et payer des écarts plus importants. Le professeur note que la transparence du flux d'ordres peut remplacer la transparence de l'identification des commerçants, bien qu'il puisse y avoir une réduction du flux d'ordres informés sur des marchés transparents. La discussion passe ensuite aux effets de la révélation des informations post-négociation et à la manière dont les marchés transparents se comparent aux marchés opaques en termes de comportement des concessionnaires.
  
  
• 00:15:00 L'analyse commence par l'hypothèse que les concessionnaires auront différents niveaux d'information : un concessionnaire (I) saura quel était l'ordre de la première période, tandis que l'autre ne le saura pas. Les concessionnaires se déplacent dans l'ordre, le concessionnaire non informé définissant le code en premier, suivi du commerçant informé. Le croupier qui n'est pas informé ne saura pas quelle était la transaction de première période. L'analyse se concentre sur ce qui se passe sur ce marché au cours de la deuxième période, en particulier sur les prix que le concessionnaire serait prêt à fixer en fonction de ses attentes de V, la valeur de l'actif. Le concessionnaire serait prêt à facturer n'importe quel prix entre Miu et VH, le nombre maximal étant VH.
  
  
• 00:20:00 Le conférencier explique les scénarios et les résultats possibles d'un commerçant non informé interagissant avec un concessionnaire informé. Le trader non informé pourrait citer un prix inférieur au prix vendeur le plus élevé, mais le revendeur informé choisirait de ne pas négocier. Par conséquent, le seul cas d'équilibre possible est que le revendeur non informé propose le prix vendeur le plus élevé, et le revendeur informé sous-cotera à peine le prix. Dans ce dernier cas, le concessionnaire informé réalisera un profit important en sachant que l'actif vaut le prix de la demande la plus élevée.
  
  
• 00:25:00 L'instructeur discute de la rentabilité des revendeurs dans un marché où l'information n'est pas transparente. Il explique qu'au cours de la deuxième période, si l'écart est suffisamment important, les concessionnaires peuvent réaliser des bénéfices malgré la cotation du prix H, et le bénéfice moyen d'un commerçant non informé serait nul. Au cours de la première période, les concessionnaires feraient des offres plus basses pour attirer le flux d'ordres, ce qui entraînerait un rétrécissement de l'écart sur les marchés concurrentiels. Ce modèle montre comment attirer le flux d'ordres donne aux concessionnaires un avantage informationnel, conduisant à leur rentabilité, et l'écart serait plus petit que celui du modèle statique d'ordres limités. L'instructeur note que cette situation est observable dans la réalité, où les concessionnaires mettent souvent des spreads négatifs aux grands commerçants en échange de transactions futures.
  
  
• 00:30:00 Le conférencier discute de la transparence du marché dans la microstructure des marchés financiers et de la manière dont les tentatives d'attirer le flux d'ordres peuvent forcer les concessionnaires à coter des écarts plus étroits pour obtenir un avantage d'information sur les autres concessionnaires. Le conférencier explique également que l'opacité augmente le coût de négociation global pour les commerçants non informés, tandis que la transparence leur profite. Cependant, il souligne que les concessionnaires ne voudraient pas s'engager sur la transparence car cela impliquerait de divulguer leurs informations commerciales passées, ce qui leur donne un avantage concurrentiel. De plus, il explique comment la disponibilité de données historiques résultant de la transparence peut conduire à une collusion et à des écarts plus larges entre les concessionnaires.
  
  
• 00:35:00 Le professeur discute du concept de transparence du marché et comment il favorise la collusion sur les marchés financiers. Une collusion réussie nécessite une menace physique de punition qui repose sur la capacité à détecter les écarts par rapport aux accords préétablis. Une plus grande transparence permet aux entreprises du marché d'identifier qui négocie et à quelles conditions, ce qui facilite la détection des écarts et les punit si nécessaire. En outre, la transparence du marché affecte les prix proposés aux traders, les traders non informés recevant de bons prix et des améliorations de prix de la part des revendeurs, tandis que les traders à cours limité tentent de réagir rapidement aux ordres de marché qu'ils voient venir des investisseurs institutionnels. Les informations d'entrée, qui identifient les commerçants, affectent également les prix qui leur sont proposés.
  
  
• 00:40:00 En effet, les commerçants informés sont susceptibles d'obtenir de mauvais prix et des spreads défavorables en raison de leur réputation, créant une séparation sur le marché. Cependant, cette transparence peut également être avantageuse pour bâtir la réputation du trader ou utiliser des mécanismes de signalisation tels que le sun trading pour divulguer les informations. Des résultats similaires peuvent se produire en raison des pratiques d'écrémage des grandes banques, conduisant à un équilibre qui s'auto-applique. Ainsi, la transparence concernant l'identité des commerçants peut avoir des impacts significatifs sur la microstructure du marché.
  
  
• 00:45:00 La vidéo explique comment la transparence du marché conduit à une réaffectation de la richesse et du bien-être des initiés aux commerçants non informés. Alors que les initiés souffrent de la transparence, les non informés en bénéficient en réalité car ils obtiennent de meilleurs termes de l'échange. Cela aide à expliquer pourquoi les régulateurs poussent souvent à la transparence des marchés, dans le but de protéger les commerçants non informés. Cependant, le marché peut résister à la transparence car les initiés ont souvent plus d'influence sur l'organisation du marché que les commerçants non informés. De plus, la perte que subissent les commerçants informés du fait d'être identifiés comme des initiés les frappe plus significativement que les avantages des commerçants non informés. En fin de compte, la transparence a des conséquences réaffectées et profite aux commerçants non informés qui fournissent ou favorisent généralement la liquidité sur le marché.
  
  
• 00:50:00 Le professeur explique comment l'opacité peut être bénéfique pour limiter les effets néfastes des connaissances distribuées symétriquement. Les ordres à cours limité cachés en sont un exemple où les traders peuvent soumettre des ordres qui sont exécutés sans être visibles pour les autres sur le marché. Ces ordres cachés peuvent agir comme une forme d'assurance pour les traders non informés qui peuvent les utiliser pour soumettre des ordres de vente à cours limité sur des actions sur lesquelles ils ont une position longue sans affecter le prix du marché. L'opacité peut être bonne pour la société car certains ordres peuvent être soumis sans modifier le prix du marché et donc conduire à une connaissance moins asymétrique.

[MetaQuotes]

Cours 10, partie 1 : Valeur de la liquidité (microstructure des marchés financiers)

Cours 10, partie 1 : Valeur de la liquidité (microstructure des marchés financiers)

Pendant la conférence, l'instructeur présente plusieurs annonces et engage le public à travers des activités interactives. Tout d'abord, l'instructeur informe les étudiants de l'inclusion de petits quiz éclairs tout au long du cours pour améliorer l'interactivité et l'apprentissage actif dans le cours. Ces questionnaires sont conçus pour tester la compréhension des élèves du matériel et encourager la participation.

Ensuite, l'instructeur aborde certaines questions administratives. Ils mentionnent l'annulation du cours d'exercices le vendredi de Pâques et proposent la possibilité de reporter le cours à une date ultérieure, environ deux ou trois semaines après Pâques. Cela garantit que les étudiants auront la possibilité de couvrir le matériel manqué et de maintenir la continuité du cours.

L'instructeur annonce également la sortie prochaine de l'ensemble de problèmes numéro deux, indiquant que les étudiants doivent s'attendre à le recevoir bientôt. Cela permet aux étudiants de se préparer et d'allouer suffisamment de temps pour travailler sur l'ensemble de problèmes, favorisant un apprentissage efficace et l'achèvement des devoirs en temps opportun.

De plus, l'instructeur reconnaît l'importance de la qualité audio pendant la conférence et assure au public qu'il a résolu tous les problèmes liés à sa configuration sonore. Cependant, l'instructeur encourage les étudiants à fournir des commentaires s'ils remarquent des problèmes afin d'assurer une expérience d'apprentissage transparente pour tout le monde.

En se concentrant sur le contenu du cours, l'instructeur se penche sur le sujet de la liquidité et de son impact sur la valeur des actifs. Ils lancent la discussion en fournissant un bref examen de la transparence, en s'appuyant sur la session de la semaine précédente. Pour illustrer le concept de liquidité limitée et son effet sur les prix, l'instructeur présente un exemple motivant impliquant des billets et des bons du Trésor américain. Ce scénario du monde réel montre comment une liquidité limitée peut introduire des inefficacités dans la tarification.

Le cours magistral progresse en mettant l'accent sur la relation entre la liquidité et la valeur de l'actif. L'instructeur explique que les actifs moins liquides ont tendance à être négociés à escompte en raison des coûts supplémentaires associés à leur vente à l'avenir, en raison d'une liquidité limitée. Les investisseurs tiennent compte de ces coûts lors de l'évaluation de l'actif et exigent un rendement plus élevé pour compenser les risques liés aux contraintes de liquidité. De plus, l'instructeur souligne que la liquidité peut varier dans le temps, entraînant des fluctuations des prix des actifs.

En approfondissant le sujet, le conférencier explore le risque de liquidité et ses implications pour la tarification des actifs. Ils soulignent que le risque de liquidité peut effectivement impacter les prix des actifs, et ce phénomène peut être observé dans les données empiriques. Présentant un modèle jouet de prime de liquidité de Mendelson, la conférence se concentre sur la détermination du taux de rendement d'un actif, en particulier sur la croissance du prix moyen sur le marché. Divers facteurs influençant le taux de rendement sont examinés, contribuant à une compréhension globale de l'influence du risque de liquidité sur la tarification des actifs.

Le cours se poursuit par une explication de la façon de calculer le taux de rendement nominal d'un actif à l'aide de la formule du taux de rendement requis. Le taux de rendement nominal est calculé sur la base de la cotation médiane de l'actif et du paiement futur attendu, ajusté de la moitié de l'écart. Grâce à la dérivation de cette formule, les élèves ont un aperçu de la relation mathématique entre ces variables.

L'instructeur introduit le concept d'approximation pour analyser la différence entre le rendement réel (petit R) et le rendement moyen basé sur la croissance des prix (grand R) sur les marchés financiers. En utilisant des expressions logarithmiques et en faisant des hypothèses appropriées, telles que le log d'approximation de 1 + X = X pour de petites valeurs de X, l'instructeur dérive une expression pour la différence entre grand R et petit R. Cela clarifie comment le rendement réel est généralement inférieur à le rendement moyen dû à des facteurs tels que l'écart entre les prix d'achat et de vente et l'incorporation des frais de négociation.

S'appuyant sur cette compréhension, la conférence se penche sur l'influence d'une liquidité limitée sur la tarification des actifs. L'instructeur souligne que le rendement nominal, représentant le taux de croissance du prix de l'actif, a tendance à dépasser le rendement réel en raison des coûts de négociation, des écarts et du fait que les investisseurs achètent à des prix supérieurs à la cote médiane et vendent à des prix inférieurs. . Le coût des transactions est considéré comme un coût fixe, et comme les investisseurs détiennent l'actif pendant de plus longues périodes, l'impact de ce coût diminue. L'écart entre le rendement nominal et le rendement réel est appelé la prime de liquidité, représentant le taux auquel le prix de l'actif doit croître pour que les commerçants soient disposés à négocier compte tenu de la liquidité fixe de l'actif.

À l'avenir, la conférence aborde le processus de déduction du faible taux de rendement requis R à partir du taux de rendement nominal et des taux de croissance des actifs. L'instructeur aborde la question de savoir comment déterminer le petit R du grand R, en tenant compte de la présence de deux expressions et s'il faut utiliser la première, la seconde, ou ignorer les deux et s'appuyer sur la moyenne du taux nominal. L'instructeur précise que le choix dépend de la présence d'alimentation positive ou négative. Lorsqu'il existe une offre positive, les acheteurs bénéficient d'un taux de rendement nominal élevé mais souffrent d'un petit R faible, tandis que les vendeurs bénéficient d'un petit R faible mais souffrent lorsqu'il est élevé.

La discussion se poursuit en explorant la valeur de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers et son influence sur le taux de rendement requis. L'instructeur explique que le taux de rendement préféré est déterminé par les acheteurs ayant un plus grand pouvoir de négociation sur le marché, ce qui entraîne une offre globale positive ou négative. Les preuves empiriques révèlent une prime de liquidité positive pour les actions et les obligations, indiquant son importance. De plus, l'impact de l'hétérogénéité des périodes de détention est brièvement mentionné, suggérant des pistes potentielles pour une enquête plus approfondie.

En se concentrant sur la valeur de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers, la conférence utilise un exemple simple impliquant deux actifs avec des spreads différents et deux types d'investisseurs avec des périodes de détention variables. L'instructeur met en évidence la manière dont les investisseurs sélectionnent eux-mêmes le trading de différents actifs en fonction de leurs caractéristiques. Ceux qui ont des périodes de détention plus courtes optent pour des actifs avec des spreads plus petits, malgré des rendements nominaux plus faibles et des coûts de transaction plus élevés. En revanche, les investisseurs ayant des périodes de détention plus longues choisissent des actifs moins liquides avec des spreads plus élevés et des rendements nominaux plus importants, ce qui génère en fin de compte un taux de rendement réel plus élevé. Le concept d'équilibre est introduit, indiquant qu'il ne peut exister que lorsque les investisseurs avec des périodes de détention plus courtes négocient des actifs à faible écart et que ceux avec des périodes de détention plus longues négocient des actifs moins liquides.

En conclusion de la conférence, l'instructeur réfléchit sur le thème de la spécialisation en fonction des caractéristiques des investisseurs. Tout en reconnaissant que la conclusion suggérant que les fonds de pension négocient des actifs plus risqués tandis que les fonds spéculatifs négocient des actifs moins risqués en raison de la sélection adverse n'explique peut-être pas entièrement la situation, l'instructeur reconnaît le concept intrigant de spécialisation basée sur les caractéristiques des investisseurs. Ils suggèrent d'approfondir cet aspect dans le contexte de la microstructure des marchés financiers.

• 00:00:00 L'instructeur annonce quelques petits quiz éclairs pendant le cours pour rendre le cours plus interactif. Il mentionne également l'annulation du cours d'exercices le vendredi de Pâques et le possible report du cours dans deux ou trois semaines, ainsi que la sortie prochaine de la deuxième série de problèmes. L'instructeur note également qu'il a compris sa configuration sonore et demande au public de lui faire savoir si quelque chose ne va pas.
  
  
• 00:05:00 Le conférencier discute de la valeur de la liquidité et de la façon dont une liquidité limitée peut affecter la valeur de l'actif elle-même. La conférence commence par un rappel sur la transparence de la session de la semaine précédente. Le conférencier donne ensuite un exemple motivant concernant les bons du Trésor américain et les bons du Trésor américain pour expliquer comment une liquidité limitée peut introduire une inefficacité des prix. La conférence se termine par un quiz éclair demandant lequel entre deux actifs, étant donné les mêmes valeurs faciales, était le moins cher sur le marché secondaire.
  
  
• 00:10:00 Le conférencier discute de la relation entre la liquidité et la valeur des actifs. Il explique que les actifs moins liquides sont généralement négociés à escompte en raison des coûts de négociation supplémentaires encourus lors de la tentative de les vendre à l'avenir en raison d'une liquidité limitée. Les investisseurs intègrent ces coûts dans leur évaluation actuelle de l'actif et exigent un rendement plus élevé pour compenser. De plus, la liquidité peut changer au fil du temps, de sorte que les fluctuations de la liquidité peuvent également affecter le prix de l'actif.
  
  
• 00:15:00 Le conférencier discute du concept de risque de liquidité et de son impact sur la tarification des actifs, soulignant que le risque de liquidité peut affecter les prix des actifs, et il est possible de le voir dans les données. La conférence passe à un modèle de jouet de prime de liquidité dû à Mendelson, où les agents se soucient explicitement de la valeur de revente de l'actif qu'ils achètent. Le modèle se concentre sur la recherche du taux de rendement de l'actif, qui est le taux auquel le prix moyen augmente sur le marché. L'investisseur a besoin d'un niveau de rendement fixe, et la conférence explore les différents facteurs qui affectent le taux de rendement de l'actif. La conférence se termine en décrivant le plan général de la journée, qui comprend une discussion plus approfondie sur le risque de liquidité et son impact sur la tarification des actifs.
  
  
• 00:20:00 Le conférencier explique comment déterminer le taux de rendement nominal d'un actif en utilisant la formule du taux de rendement requis, qui est le taux de rendement minimum dont un investisseur a besoin pour investir dans un actif particulier. Le taux de rendement nominal est calculé en fonction de la cotation médiane de l'actif et du paiement futur attendu ajusté de la moitié de l'écart. La formule du taux de rendement nominal est dérivée à l'aide de la définition du taux de rendement requis, et elle est exprimée sous la forme d'une équation avec la cote médiane de l'actif et le paiement futur attendu ajusté pour la moitié de l'écart.
  
  
• 00:25:00 L'orateur explique l'utilisation d'une approximation pour montrer la différence entre le rendement réel (petit R) et le rendement moyen basé sur la croissance des prix (grand R) sur les marchés financiers. Pour ce faire, ils utilisent des expressions logarithmiques et supposent que toutes les valeurs sont suffisamment petites pour utiliser le log d'approximation de 1 + X = X. Ils montrent ensuite comment dériver une expression pour la différence entre le grand R et le petit R, basée sur l'écart entre les prix d'achat et de vente d'un actif, et démontrer que le rendement réel est inférieur au rendement moyen. L'orateur explique également la différence entre le petit R et le grand R et comment le petit R représente le rendement réel que les investisseurs obtiennent après prise en compte des coûts de négociation, tandis que le grand R correspond à la croissance moyenne du prix de l'actif.
  
  
• 00:30:00 L'orateur explique que le rendement nominal (le taux auquel le prix de l'actif augmente) sera supérieur au rendement réel en raison de la liquidité limitée, de la propagation et du fait que les investisseurs achètent un actif à un prix supérieur au milieu devis et vendez-le à un prix inférieur au cours moyen. Le coût de la négociation est essentiellement un coût fixe, et plus un investisseur détient l'actif longtemps, moins ce coût devient pertinent. La prime de liquidité est la différence entre le rendement nominal et le rendement réel, et c'est à quelle vitesse le prix de l'actif doit croître pour que les traders soient disposés à le négocier, compte tenu de la liquidité fixe de l'actif.
  
  
• 00:35:00 L'orateur discute du processus de retour en arrière du petit taux de rendement requis R par rapport au taux de rendement nominal et au taux de croissance des actifs. La question se pose de savoir comment apprendre le petit R à partir du grand R étant donné qu'il existe deux expressions pour cela, et s'il faut utiliser la première, la seconde, ou ignorer les deux et utiliser la moyenne du taux nominal. Selon l'orateur, la réponse est d'utiliser le premier lorsqu'il y a une alimentation positive et le second lorsqu'il y a une alimentation négative. Il explique que lorsqu'il y a une offre positive, les acheteurs bénéficient d'un taux de rendement nominal élevé et souffrent d'un R faible, tandis que les vendeurs bénéficient lorsque R est petit mais souffrent lorsqu'il est élevé.
  
  
• 00:40:00 L'orateur discute de la valeur de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers et de l'impact du nombre d'acheteurs et de vendeurs sur le taux de rendement requis. Ils expliquent que le taux de rendement préféré est choisi par les acheteurs ayant plus de pouvoir de négociation sur le marché, ce qui peut entraîner une offre globale positive ou négative. L'orateur note qu'il existe de nombreuses couches différentes dans ce modèle et que les preuves empiriques montrent une prime de liquidité positive pour les actions et les obligations. Enfin, le conférencier considère l'impact de l'hétérogénéité des périodes de détention sur le modèle et suggère une exploration plus approfondie de ce sujet.
  
  
• 00:45:00 L'orateur commence par utiliser un exemple simple de deux actifs avec des spreads différents et deux types d'investisseurs différents avec des périodes de détention différentes. La fonction d'utilité de l'investisseur est interprétée comme son choix dans un domaine d'actifs avec des rendements nominaux et des écarts différents. L'investisseur choisit un ensemble de s et R, représentant son ensemble budgétaire, et leurs courbes d'indifférence sont générées à partir d'une fonction d'utilité donnée par le taux de rendement requis compte tenu du taux de rendement nominal et de l'écart. Le trader qui négocie fréquemment a une faible période de détention et ses courbes d'indifférence sont linéaires avec une pente négative tandis que le trader qui négocie moins fréquemment a une longue période de détention, ce qui donne des courbes d'indifférence plus plates.
  
  
• 00:50:00 Le conférencier explique comment différents types d'investisseurs s'auto-sélectionneront pour négocier différents actifs en fonction de leurs périodes de détention et de la taille des coûts de négociation. Les investisseurs ayant des périodes de détention plus courtes négocieront des actifs avec des écarts plus petits et souffriront davantage des coûts de négociation, même s'ils auront un rendement nominal inférieur. En revanche, les investisseurs ayant des périodes de détention plus longues négocieront des actifs moins liquides avec des spreads plus élevés et des rendements nominaux plus importants, mais obtiendront en fin de compte un taux de rendement réel plus élevé. L'exemple donné démontre qu'un équilibre ne peut exister que si les investisseurs ayant des périodes de détention plus courtes négocient des actifs avec de faibles écarts et ceux ayant des périodes de détention plus longues négocient des actifs moins liquides.
  
  
• 00:55:00 Le conférencier explique comment les investisseurs peuvent se spécialiser en fonction de leurs caractéristiques. Cependant, la conclusion selon laquelle les fonds de pension négocient des actifs plus risqués tandis que les fonds spéculatifs négocient des actifs moins risqués en raison de la sélection adverse n'est pas tout à fait exacte. Ce modèle ne tient pas compte de l'aversion au risque explicite des agents et n'explique donc pas complètement pourquoi les fonds de pension investissent dans des actifs moins risqués. Malgré cela, l'idée de spécialisation basée sur les caractéristiques est un concept intéressant à explorer dans le contexte de la microstructure des marchés financiers.

[MetaQuotes]

Cours 10, partie 2 : Valeur de la liquidité (microstructure des marchés financiers)

Cours 10, partie 2 : Valeur de la liquidité (microstructure des marchés financiers)

La conférence passe au sujet du risque de liquidité et de son impact sur les rendements des actifs, soulignant la fluctuation de la liquidité dans le temps et l'imprévisibilité qui en résulte dans les corrélations de marché. Le modèle CAPM de liquidité est présenté comme un outil pour comprendre comment la liquidité affecte le rendement attendu des actifs. L'orateur souligne que seul le risque systématique influence la moyenne des surprises, et cette connaissance est appliquée pour tenir compte de la liquidité du marché.

La conférence explore ensuite l'effet de la liquidité sur l'équation CAPM et comment elle modifie le bêta dans un nouveau contexte. Plus précisément, le rendement d'un actif (SJ) est calculé en soustrayant le spread de SJ du rendement nominal du marché (SG), tandis que le taux sans risque reste inchangé. Le coefficient bêta est déterminé par la covariance entre les rendements nominaux d'un actif donné (SHA) et les rendements nominaux du marché. Le bêta total se compose de quatre bêtas individuels, le bêta 2 étant influencé par la covariance entre les écarts de liquidité d'un actif et la liquidité globale du marché. Les bêtas 3 et 4 sont négativement corrélés, ce qui implique que des bêtas plus élevés sont avantageux pour un actif sécurisé.

La conférence met l'accent sur la valeur de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers, en particulier dans le modèle CAPM de liquidité, qui quantifie l'impact de la liquidité sur les rendements des actifs et met en évidence le rôle des coefficients bêta dans la représentation de la sensibilité d'un actif à la liquidité du marché. Empiriquement, tous les coefficients bêta ont une signification, mais le bêta quatre apporte la contribution la plus significative aux rendements car il explique principalement comment les investisseurs envisagent de couvrir les rendements du marché avec la liquidité des actifs individuels. La conférence se termine par une question concernant l'existence d'opportunités d'arbitrage sur le marché, citant l'exemple des bons du Trésor américain par rapport aux obligations. Les options présentées incluent la notion que les opportunités d'arbitrage peuvent être coûteuses à exploiter en raison des frictions du marché, la possibilité que les principes fondamentaux de l'économie et de la finance soient incorrects ou l'absence d'opportunités d'arbitrage sur le marché.

Le conférencier examine le concept d'arbitrage, qui consiste à capitaliser sur les différences de prix en achetant et en vendant des actifs sur différents marchés. Tout en reconnaissant les coûts associés à l'arbitrage, tels que les frais de garantie et de financement, le conférencier fait valoir que ces coûts à eux seuls ne justifient pas l'absence d'opportunités d'arbitrage. Les arbitres sont confrontés aux mêmes coûts de négociation que les commerçants réguliers, y compris une liquidité limitée, des écarts et des écarts par rapport aux cotations médianes. Par conséquent, l'argument selon lequel les opportunités d'arbitrage n'existent pas uniquement en raison des coûts d'arbitrage est insuffisant. Le conférencier affirme que les exemples donnés démontrent l'inexistence d'opportunités d'arbitrage.

Présentant un nouveau modèle de Duffy Colonel Patterson, les présentateurs tentent de calculer simultanément le prix moyen et l'écart en utilisant l'approche des flux de trésorerie sur les marchés de gré à gré (OTC). Ce modèle tient compte des commerçants ou des investisseurs hétérogènes avec des valorisations de dividendes variables, en supposant qu'ils peuvent détenir zéro ou une unité de l'actif et avoir une option extérieure de gagner des intérêts au taux de rendement requis. De plus, le modèle suppose que l'actif est fourni à une fraction de la population inférieure à la moitié, un facteur crucial dans la formulation du modèle.

L'orateur discute d'un modèle de liquidité sur les marchés financiers où les commerçants peuvent attribuer différentes valeurs à l'actif. Le modèle suppose un état stable avec des investisseurs à forte valeur et à faible valeur. Les commerçants sont soumis à un processus de Markov, où la probabilité que la valeur d'un commerçant change au cours d'une période donnée est désignée par SCI. Dans l'état stable, les parts des investisseurs à forte valeur et à faible valeur sont égales, se résumant à un. L'orateur dérive des équations pour les parts des investisseurs de grande valeur et de faible valeur dans l'état stable, démontrant leur égalité.

La vidéo examine comment les variations de la valeur des actifs génèrent des échanges dans une économie. L'hypothèse est faite que les commerçants à forte valeur souhaitent détenir l'actif, contrairement aux commerçants à faible valeur. Cependant, étant donné que l'offre globale est inférieure à un et inférieure à la moitié, il est

impossible pour tous les agents de maintenir l'actif en équilibre. Cela génère une volonté de négocier, car les commerçants recherchent activement des revendeurs pour échanger leurs actifs. Les concessionnaires possèdent un pouvoir de marché en raison de la difficulté à les trouver, ce qui leur permet de proposer des prix différents. L'écart entre les cours acheteur et vendeur découle du paramètre du pouvoir de négociation des concessionnaires. De plus, il y a des gains du commerce dans une relation donnée, et la distribution du surplus est déterminée par un paramètre noté Z.

Le conférencier introduit les valeurs de "bar" et "B bar" comme le prix de vente le plus élevé possible et le prix d'offre le plus bas possible, respectivement. Le prix moyen est défini comme le point central entre ces valeurs. L'accent est ensuite mis sur l'hypothèse selon laquelle tous les investisseurs de grande valeur ne peuvent pas maintenir l'actif en équilibre car l'offre globale est inférieure à la moitié. Dans un tel scénario, lorsqu'un trader est prêt à acheter l'actif et qu'il est coté au prix demandé, il doit être indifférent entre acheter et ne pas acheter. La probabilité de négociation doit égaliser les flux commerciaux sur le marché, garantissant que tous les concessionnaires peuvent effacer leurs positions d'ici la fin de la période.

Il est reconnu qu'il existe un pouvoir de marché du côté de la vente en raison du nombre réduit de vendeurs, ce qui leur permet de réaliser des bénéfices. Cependant, les concessionnaires possèdent également un pouvoir dans cette interaction, ce qui fait que le prix de vente tombe entre B bar et mu, le paramètre de négociation Z déterminant la répartition du surplus entre le vendeur et le concessionnaire. Une plus grande valeur de Z implique un plus petit profit pour le vendeur et un plus grand profit pour le revendeur. Cette relation entre les bénéfices est interprétée comme un pouvoir de marché.

Le présentateur discute de l'utilisation des fonctions de valeur pour déterminer l'équilibre d'un modèle. Les fonctions de valeur, notées VG, représentent l'utilité à vie actualisée d'un trader qui possède ou non l'actif. Les valeurs VG sont liées au prix maximum qu'un trader serait prêt à payer pour l'actif. Cependant, ces valeurs sont distinctes des cours acheteur et vendeur car elles sont liées à l'évaluation du trader et à la propriété de l'actif. Le présentateur explique comment le prix de l'offre peut être calculé à l'aide des fonctions de valeur basées sur la propriété initiale de l'actif par le commerçant et leur évaluation.

Ensuite, l'orateur se penche sur le calcul des fonctions de valeur pour les côtés achat et vente du marché. Le côté achat se compose de commerçants de grande valeur qui visent à acheter l'actif pour ses dividendes, tandis que le côté vente comprend des commerçants de faible valeur qui ont l'intention de vendre leurs actifs pour recevoir des dividendes. La conférence dérive les fonctions d'utilité à vie pour les traders de grande valeur qui possèdent l'actif, englobant des scénarios dans lesquels ils reçoivent un dividende et restent par la suite soit un trader de grande valeur, soit une transition vers un trader de faible valeur cherchant à vendre l'actif. Cette formulation récursive de valeurs inclut une constante de normalisation de 1 plus R.

L'orateur souligne l'importance de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers. Ils expliquent le processus de détermination de la valeur d'un investisseur à forte valorisation qui ne possède pas actuellement l'actif. Cela implique de calculer les probabilités que l'investisseur devienne un trader à faible valeur et reçoive des dividendes ou reste un trader à forte valeur et participe à des transactions sur le marché. Ces probabilités sont ensuite utilisées pour calculer les valeurs du trader et de l'actif, influençant ensuite les cours vendeur et acheteur sur le marché. Le cours vendeur intègre une décote due à la prime de liquidité, qui représente le coût des frictions de marché, y compris les frais de recherche des dealers. Dans l'ensemble, cette section met l'accent sur l'impact de la valeur de la liquidité sur la tarification des actifs sur les marchés financiers.

L'orateur discute en outre de la propagation et de sa corrélation avec le prix demandé dans la microstructure des marchés financiers. Une liquidité réduite entraîne une évaluation moindre des actifs, nécessitant une prime de liquidité et augmentant le risque de liquidité pour les investisseurs. Le conférencier recommande d'analyser l'exercice un du chapitre neuf, comparant spécifiquement les obligations à coupon zéro et les dividendes, pour mieux comprendre ces concepts.

Dans le premier exercice du chapitre neuf, le conférencier propose une analyse des obligations à coupon zéro et des dividendes pour mieux comprendre la liquidité et son impact sur l'évaluation des actifs. Les obligations à coupon zéro sont des instruments financiers qui ne versent pas d'intérêts ou de dividendes réguliers, mais sont vendus avec une décote par rapport à leur valeur nominale. Les dividendes, quant à eux, font référence aux paiements périodiques effectués par les entreprises à leurs actionnaires en tant que distribution de bénéfices.

L'exercice vise à examiner les différences de liquidité et de valorisation entre les obligations à coupon zéro et les dividendes. La liquidité joue un rôle crucial pour déterminer la facilité avec laquelle un actif peut être acheté ou vendu sans impact significatif sur son prix. Les actifs avec une liquidité plus élevée ont tendance à avoir des spreads bid-ask plus faibles, ce qui implique qu'ils peuvent être négociés plus facilement et à une fourchette de prix plus étroite.

Lorsque l'on compare les obligations à coupon zéro et les dividendes, il est essentiel de tenir compte de leurs caractéristiques de liquidité. Les obligations à coupon zéro sont généralement négociées sur des marchés organisés, tels que les marchés obligataires, où leurs prix sont déterminés en fonction de l'offre et de la demande du marché. Ces obligations ont un flux de trésorerie futur connu, ce qui rend leur évaluation relativement simple. En revanche, les dividendes sont distribués par des entreprises individuelles et leur versement dépend de la rentabilité et des décisions de gestion de l'entreprise.

La prime de liquidité associée aux obligations à coupon zéro est généralement inférieure à celle des dividendes. En effet, les obligations à coupon zéro ont une date d'échéance prédéterminée et un flux de trésorerie connu, ce qui améliore leur négociabilité. D'autre part, les dividendes sont soumis à diverses incertitudes, telles que les changements dans les performances des entreprises, les politiques de dividendes et les conditions de marché, qui peuvent avoir un impact sur leur liquidité et leur valorisation.

Les investisseurs, lorsqu'ils évaluent les obligations à coupon zéro et les dividendes, tiennent compte de leurs risques de liquidité respectifs. Le risque de liquidité fait référence au potentiel de fluctuation de la liquidité du marché d'un actif, affectant sa facilité de négociation et la volatilité des prix. Un risque de liquidité plus élevé est associé à des actifs plus difficiles à acheter ou à vendre, ce qui entraîne des écarts acheteur-vendeur plus larges et peut avoir un impact sur leur valorisation.

Comprendre la relation entre la liquidité et la valorisation des actifs est crucial pour les investisseurs et les acteurs du marché. Les considérations de liquidité jouent un rôle important dans les modèles d'évaluation des actifs, tels que le modèle CAPM de liquidité, qui prend en compte l'effet de la liquidité sur les rendements attendus et les coefficients bêta.

L'analyse du premier exercice du chapitre 9 consiste à examiner les différences de liquidité et de valorisation entre les obligations à coupon zéro et les dividendes. La liquidité, en tant que facteur clé de la tarification des actifs, influence la facilité de négociation, les écarts acheteur-vendeur et la valorisation globale des actifs. En comprenant ces dynamiques, les investisseurs peuvent prendre des décisions éclairées en fonction de leur tolérance au risque, de leurs objectifs de placement et des conditions du marché.

• 00:00:00 La conférence se déplace pour discuter du concept de risque de liquidité et de la façon dont la liquidité fluctue dans le temps, entraînant une corrélation arbitraire sur le marché. Les facteurs de risque de liquidité peuvent être évalués sur les marchés réels et la conférence utilise un modèle CAPM de liquidité pour expliquer comment la liquidité affecte le rendement attendu d'un actif donné. La conférence note que seul le risque systématique affecte la moyenne de surprise et comment cela s'applique à la comptabilisation de la liquidité sur le marché.
  
  
• 00:05:00 L'orateur discute de l'impact de la liquidité sur l'équation CAPM et de son incidence sur le bêta dans le nouveau monde. Le rendement de SJ est égal au rendement nominal de SG moins le spread de SJ, le taux sans risque restant inchangé. Le bêta est égal à la covariance des rendements réels, qui est basée sur la covariance entre les rendements nominaux sur SHA et les rendements nominaux du marché. Le bêta total est composé de quatre bêtas individuels, le bêta 2 étant affecté par la covariance entre les spreads de liquidité d'un actif donné et la liquidité de l'actif de marché. Les bêtas 3 et 4 entrent avec un signe négatif, ce qui signifie qu'il est bon d'avoir des bêtas élevés pour un bon actif sûr.
  
  
• 00:10:00 L'accent est mis sur la valeur de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers, en particulier sur le modèle CAPM de liquidité, qui estime l'effet de la liquidité sur les rendements des actifs et comment les coefficients bêta jouent un rôle dans l'illustration de la sensibilité d'un actif à la liquidité du marché. Empiriquement, tous les coefficients bêta sont importants, mais la contribution la plus significative aux rendements est donnée par le bêta quatre, ce qui explique principalement l'attention portée par les investisseurs à la question de la couverture des rendements du marché avec la liquidité des actifs individuels. La conférence se termine par une question sur la manière dont les opportunités d'arbitrage existent sur le marché, citant l'exemple des bons du Trésor américain par rapport aux obligations, et les options incluent les opportunités d'arbitrage coûteuses à exercer en raison des frictions du marché, que la loi fondamentale de l'économie et de la finance est fausse , ou qu'il n'y a pas d'opportunités d'arbitrage sur le marché.
  
  
• 00:15:00 Le conférencier examine le concept d'arbitrage, qui consiste à acheter et vendre des actifs sur différents marchés pour profiter des différences de prix. S'il est vrai qu'il existe des coûts associés à l'arbitrage, tels que les coûts de garantie et de financement, le conférencier soutient que ce n'est pas la seule raison pour laquelle les opportunités d'arbitrage peuvent ne pas exister dans certaines situations. Les arbitres sont soumis aux mêmes frais de négociation que les commerçants réguliers, qui comprennent une liquidité limitée, des écarts et des écarts par rapport aux cotations intermédiaires. Par conséquent, l'argument selon lequel les opportunités d'arbitrage n'existent pas uniquement en raison des coûts d'arbitrage n'est pas une bonne explication, et le conférencier affirme qu'aucune opportunité d'arbitrage n'existe dans les exemples donnés.
  
  
• 00:20:00 Les présentateurs présentent un nouveau modèle de Duffy Colonel Patterson qui tente de calculer simultanément le prix moyen et l'écart en se concentrant sur l'approche des flux de trésorerie sur les marchés OTC. Sur ce marché, les commerçants ou les investisseurs sont hétérogènes, avec des valeurs différentes accordées aux dividendes, et il existe un continuum d'entre eux. Les commerçants peuvent détenir zéro ou une unité de l'actif, et ils ont toujours une option extérieure d'aller à la banque et de gagner des intérêts, qui seront le taux de rendement requis sur l'actif. De plus, on suppose que l'actif est fourni à une fraction de la population inférieure à la moitié, ce qui est un facteur crucial pour ce modèle.
  
  
• 00:25:00 L'orateur discute d'un modèle de liquidité sur les marchés financiers où les commerçants peuvent modifier la valeur attribuée à l'actif et où il existe un état stable d'investisseurs à valeur élevée et faible. Le modèle suppose que les commerçants sont soumis à un processus de Markov où, au cours d'une période donnée, la probabilité que la valeur d'un commerçant change est SCI. Les parts des investisseurs à valeur élevée et à valeur faible dans l'état stable sont égales et doivent totaliser un. L'orateur dérive des équations pour les parts des investisseurs à valeur élevée et faible dans l'état stable et montre qu'elles sont égales.
  
  
• 00:30:00 La vidéo traite du concept de la façon dont les changements de valeur des actifs peuvent générer des échanges dans une économie. L'hypothèse est faite que les commerçants à forte valeur voudront détenir l'actif alors que les commerçants à faible valeur ne le feront pas, mais avec une offre globale inférieure à 1 et inférieure à 1/2, il est impossible que tous les agents détiennent l'actif en équilibre. Cela génère une volonté de négocier, où les commerçants rechercheront un revendeur avec une certaine probabilité d'échanger leurs actifs. Les concessionnaires ont un pouvoir de marché en raison de leur difficulté à trouver, et ils peuvent proposer des prix différents, où l'écart découle de leur paramètre de pouvoir de négociation. Enfin, il y a des gains à l'échange dans une relation donnée, et la répartition du surplus se fait selon un paramètre Z.
  
  
• 00:35:00 Le conférencier présente les valeurs de bar et B bar comme la demande la plus élevée possible et l'offre la plus basse possible, respectivement. Ils définissent le prix moyen comme le point central entre ces valeurs. L'accent est ensuite mis sur l'hypothèse selon laquelle tous les investisseurs de grande valeur ne peuvent pas maintenir l'actif en équilibre, car l'offre globale est inférieure à la moitié. Dans un tel scénario, lorsqu'un trader est prêt à acheter l'actif et qu'il est coté au prix demandé, il doit être indifférent entre acheter ou ne pas acheter. La probabilité de négociation doit égaliser les flux commerciaux sur le marché et tous les concessionnaires à la fin de la période doivent liquider leurs positions.
  
  
• 00:40:00 Nous savons qu'il existe un pouvoir de marché du côté de la vente en raison du nombre réduit de vendeurs, ce qui signifie qu'ils peuvent réaliser des bénéfices. Cependant, les revendeurs ont également du pouvoir dans cette interaction, et le prix de vente résultant se situera entre B-bar et mu, avec un paramètre de négociation Z déterminant la répartition du surplus entre le vendeur et le revendeur. Plus Z est grand, plus le profit du vendeur est petit et plus le profit du revendeur est grand. Cette relation entre les bénéfices est notre interprétation du pouvoir de marché.
  
  
• 00:45:00 Le présentateur discute de l'utilisation des fonctions de valeur pour déterminer l'équilibre d'un modèle. Les fonctions de valeur, notées VG, représentent l'utilité à vie actualisée d'un trader qui possède ou non l'actif en question. Les valeurs VG sont liées au prix maximum qu'un trader serait prêt à payer pour l'actif, mais ces valeurs ne sont pas les mêmes que les cours acheteur et vendeur, car elles sont liées à l'évaluation et à la propriété de l'actif par le trader. Le présentateur poursuit en expliquant comment le prix de l'offre peut être calculé à l'aide des fonctions de valeur basées sur la propriété initiale de l'actif par le trader et leur évaluation.
  
  
• 00:50:00 L'orateur explique comment calculer les fonctions de valeur pour les côtés achat et vente du marché. Le côté achat est composé de traders de grande valeur qui souhaitent acheter l'actif pour ses dividendes, tandis que le côté vente est composé de traders de faible valeur qui souhaitent vendre leurs actifs pour leurs versements de dividendes. L'orateur dérive les fonctions d'utilité à vie pour les commerçants de grande valeur qui possèdent l'actif, où ils reçoivent un dividende, suivi de la possibilité de rester un commerçant de grande valeur ou de devenir un commerçant de faible valeur qui veut vendre l'actif. Cela conduit à une formulation récursive des valeurs, avec une constante de normalisation de 1 plus R.
  
  
• 00:55:00 L'orateur discute de la valeur de la liquidité dans la microstructure des marchés financiers. Ils expliquent le processus de recherche de la valeur d'un investisseur à forte valorisation qui ne possède actuellement pas d'actif, ce qui implique de déterminer les probabilités que l'investisseur devienne un trader à faible valeur et reçoive des dividendes ou reste un trader à forte valeur et se rende sur le marché pour négocier. Les probabilités sont utilisées pour calculer les valeurs du trader et de l'actif, qui sont ensuite utilisées pour trouver les prix vendeur et acheteur sur le marché. Le cours vendeur inclut une décote due à la prime de liquidité, qui représente le coût de la friction sur le marché due aux coûts de recherche des concessionnaires. Dans l'ensemble, la section met en évidence la manière dont la valeur de la liquidité affecte la tarification des actifs sur les marchés financiers.
  
  
• 01:00:00 L'orateur discute du spread et de sa corrélation avec le cours vendeur dans la microstructure des marchés financiers. Une liquidité réduite peut conduire à une évaluation moindre des actifs, nécessitant une prime de liquidité et augmentant le risque de liquidité pour les investisseurs. L'orateur conseille un exercice pour analyser l'exercice un du chapitre neuf, en comparant les obligations à coupon zéro et les dividendes.

[MetaQuotes]

Conférence 11, partie 1 : Gouvernance d'entreprise (microstructure des marchés financiers)

Conférence 11, partie 1 : Gouvernance d'entreprise (microstructure des marchés financiers)

Dans cette section du cours, le professeur commence par revoir le sujet de la semaine précédente, qui portait sur l'influence de la liquidité sur l'évaluation du marché et les différentes approches utilisées pour déterminer les prix dans des conditions de liquidité limitée. L'importance de la liquidité sur les marchés financiers est mise en évidence, notamment en termes d'impact sur le coût du capital et l'efficacité des transactions.

La conférence passe ensuite à l'intersection de la liquidité et de la politique d'entreprise, examinant comment la liquidité du marché et les facteurs organisationnels affectent les politiques d'entreprise et les implications pour la gouvernance d'entreprise. Le professeur souligne l'importance de la liquidité pour l'accès des entreprises au capital sur les marchés primaires. La liquidité joue un rôle crucial dans le financement des initiatives, l'attraction des investisseurs et la facilitation des transitions de propriété tout au long du cycle de vie d'une entreprise. La conférence comprend un graphique illustrant les différentes sources de financement disponibles pour les entreprises à différents stades de leur croissance, les projets en phase de démarrage étant financés par des business angels et des capital-risqueurs ouvrant la voie à des offres publiques initiales (IPO).

Pour illustrer l'impact de la liquidité sur la transition de propriété, le conférencier partage l'histoire du réseau social Tumblr. La décision de Verizon d'interdire toutes les formes de pornographie sur la plate-forme a entraîné une perte importante d'utilisateurs, incitant Verizon à chercher un autre acheteur. Les offres potentielles, comme celle de Pornhub, ne se sont pas matérialisées et finalement, Tumblr a été acquis par Automattic, la société responsable de WordPress. Cet exemple concret met en évidence l'influence de la liquidité du marché sur les changements de propriété et l'impact ultérieur sur les politiques des entreprises.

La conférence se penche ensuite sur le processus des offres publiques initiales (IPO). Lorsqu'une entreprise décide d'entrer en bourse, elle engage une banque d'investissement pour agir en tant que souscripteur. La banque d'investissement approche les investisseurs potentiels, leur demandant de soumettre des ordres à cours limité pour acheter des actions à un certain prix. La banque d'investissement regroupe ces ordres dans un livre et poursuit le processus de création de livres jusqu'à ce que le prix de l'introduction en bourse soit fixé et que les actions soient vendues aux investisseurs. Le concept de sous-évaluation dans les introductions en bourse est également expliqué, le conférencier notant que les actifs illiquides ont tendance à présenter un effet de sous-évaluation plus prononcé par rapport aux actifs liquides, comme le confirment les preuves empiriques.

Ensuite, la conférence explore les liens entre les marchés financiers et la gouvernance d'entreprise. L'un des problèmes soulevés est le désalignement potentiel des incitations entre les propriétaires et les dirigeants de l'entreprise, en particulier lorsque la propriété et le contrôle sont séparés. Cette divergence peut créer un fossé entre les objectifs des propriétaires et les actions des gestionnaires. Les régimes de rémunération sont envisagés comme un moyen d'atténuer ce décalage, mais en fin de compte, les propriétaires doivent être disposés à intervenir et à remplacer les gestionnaires si nécessaire. Cependant, des questions se posent quant à savoir si les actionnaires privilégient la rentabilité à long terme par rapport aux gains à court terme et s'ils sont véritablement engagés à améliorer la gouvernance de l'entreprise. La conférence met l'accent sur l'importance du rôle des actionnaires dans l'influence de la gouvernance d'entreprise et son impact sur la valeur globale de l'entreprise.

Le problème de la gouvernance d'entreprise remonte aux années 1930, où il a été reconnu que les actionnaires n'agissent pas toujours dans le meilleur intérêt de l'entreprise, ce qui entraîne une diminution de sa valeur. Dans les sociétés à grand nombre d'actionnaires comptant de nombreux petits actionnaires, il peut y avoir un manque de responsabilité pour la performance et la gestion de l'entreprise, ce qui entraîne une prise de décision et une gouvernance imparfaites. La conférence suggère que la propriété concentrée avec un investisseur majoritaire qui s'engage à améliorer la gouvernance pourrait être une solution potentielle. En outre, il est à noter que sur les marchés illiquides, il est moins intéressant pour les activistes d'acheter des actions mais plus bénéfique pour l'activisme des entreprises en raison de la difficulté à vendre des actions. L'objectif est de créer une liquidité asymétrique, facilitant l'entrée dans l'entreprise mais difficile la vente d'actions, favorisant ainsi l'activisme des entreprises.

La conférence explore également la réglementation de l'achat et de la vente d'actions en relation avec la gouvernance d'entreprise sur les marchés financiers. Les lois exigent que les investisseurs détenant des participations importantes dans une entreprise divulguent leurs activités d'achat et de vente pour garantir la transparence. Cependant, cela crée une situation où les investisseurs avertis sont moins susceptibles de vendre leurs actions, bien qu'ils puissent faire face à des réactions défavorables du marché. La relation entre les chefs d'entreprise et le marché en termes d'information est discutée, mettant en évidence le mécanisme par lequel les entreprises peuvent extraire des informations de marché pour éclairer les décisions managériales en observant les réactions du marché. Cependant, le conférencier et les participants au chat conviennent que le marché possède rarement de meilleures informations que l'entreprise en raison du meilleur accès aux indicateurs internes tels que les ventes, les revenus et les marges.

En conclusion, cette section de la conférence a couvert l'interaction entre la liquidité et l'évaluation du marché, l'impact de la liquidité sur les politiques et la gouvernance d'entreprise, le processus d'introduction en bourse et la sous-évaluation, et la relation entre les marchés financiers et la gouvernance d'entreprise. La conférence a souligné l'importance de la liquidité sur les marchés primaires, le rôle de la liquidité du marché dans le financement et les transitions de propriété, ainsi que les défis et les implications de la gouvernance d'entreprise dans différentes conditions de marché. L'objectif général était de fournir des informations sur la manière dont les actions des entreprises peuvent affecter les marchés secondaires et pourquoi les entreprises se soucient de ce qui se passe sur ces marchés.

• 00:00:00 Le professeur passe en revue le sujet de la semaine précédente sur la façon dont la liquidité affecte l'évaluation du marché et les différentes approches utilisées pour déterminer les prix dans des conditions de liquidité limitées. L'attention se porte ensuite sur l'intersection de la liquidité et de la politique d'entreprise, en particulier sur la manière dont la liquidité et l'organisation du marché affectent les politiques d'entreprise et les implications pour la gouvernance d'entreprise. La conférence abordera également le thème des marchés numériques.
  
  
• 00:05:00 La première moitié discute du lien entre la liquidité et l'accès des entreprises au capital sur les marchés primaires, tandis que la dernière partie se concentre sur la façon dont la révolution numérique a transformé les marchés financiers et un bref aperçu du cours à ce jour, abordant des sujets y compris la blockchain et la crypto-monnaie. La section explique également pourquoi le cours s'est principalement concentré sur les marchés secondaires et les défis liés à la généralisation des marchés primaires en raison du large éventail de formats de marché différents. Dans l'ensemble, la section vise à décomposer l'indépendance et à expliquer pourquoi les entreprises se soucient de ce qui se passe sur les marchés secondaires et comment leurs actions peuvent affecter le marché.
  
  
• 00:10:00 Le conférencier insiste sur l'importance de la liquidité du marché en termes de coût du capital et d'efficacité des transactions. Il explique comment plus les marchés sont liquides, plus il est facile de financer des initiatives et d'attirer des investisseurs, et comment la liquidité aide les entreprises à progresser tout au long de leur cycle de vie et à transférer leur propriété. Un graphique montre les différentes sources de financement disponibles pour les entreprises à différents stades de leur croissance, les business angels finançant des projets en phase de démarrage et les capital-risqueurs laissant la place aux introductions en bourse. Le conférencier partage également une histoire sur le réseau social Tumblr et comment la liquidité du marché a joué un rôle dans sa transition de propriété.
  
  
• 00:15:00 Le conférencier discute de l'histoire de Tumblr et de la façon dont la décision de Verizon d'interdire toutes sortes de pornographie sur la plate-forme a entraîné la perte de près d'un tiers de ses utilisateurs, incitant Verizon à chercher un autre acheteur. Une offre est venue de Pornhub, mais elle ne s'est jamais concrétisée. Finalement, Tumblr a été racheté par Automattic, la société responsable de WordPress. La conférence se penche ensuite sur le fonctionnement des introductions en bourse, une entreprise s'adressant à une banque d'investissement qui agit en tant que souscripteur, et approche des investisseurs potentiels pour acheter des actions de l'entreprise. La banque d'investissement forme une limite ou un livre, et le processus de constitution d'un livre se poursuit jusqu'à ce que le prix de l'introduction en bourse soit fixé et que les actions soient vendues aux investisseurs.
  
  
• 00:20:00 Le concept de book building dans les introductions en bourse est expliqué. La banque d'investissement approche divers investisseurs et leur demande de soumettre un ordre à cours limité pour acheter des actions à un certain prix, le côté achat étant rempli par la banque d'investissement. Cela établit un prix uniforme pour les actions au début de la négociation, mais ce prix est généralement inférieur à ce qui est établi plus tard dans la journée. Cet effet de sous-évaluation est plus prononcé pour les actifs illiquides que pour les actifs liquides, comme le montrent les preuves empiriques.
  
  
• 00:25:00 Le conférencier discute des liens possibles entre les marchés financiers et la gouvernance d'entreprise. L'un des problèmes est le désalignement potentiel des incitations entre les propriétaires et les dirigeants de l'entreprise. Cela peut se produire lorsque la propriété et le contrôle sont séparés, ce qui crée un fossé entre ce que veulent les propriétaires et ce que font les gestionnaires. Les systèmes de compensation peuvent aider à atténuer ce problème, mais en fin de compte, les propriétaires doivent être disposés à intervenir et à remplacer les gestionnaires si nécessaire. Cependant, la question se pose de savoir si les actionnaires sont prêts à privilégier le profit à long terme par rapport aux gains à court terme et s'ils sont réellement déterminés à améliorer la gouvernance de l'entreprise. Si les investisseurs sont purement spéculatifs, les gestionnaires sont essentiellement hors de contrôle, ce qui peut être préjudiciable à la valeur globale de l'entreprise.
  
  
• 00:30:00 L'orateur explique comment le problème de la gouvernance d'entreprise a été identifié depuis 1930, où les actionnaires ne travaillent pas dans le meilleur intérêt de l'entreprise, entraînant une diminution de la valeur de l'entreprise. Pour les sociétés à grand nombre d'actionnaires comptant de nombreux petits actionnaires, il n'y a aucun sens des responsabilités quant à la performance ou à la gestion de l'entreprise, ce qui rend la prise de décision et la gouvernance imparfaites. Une actionnariat concentré avec un investisseur majoritaire désireux d'améliorer la gouvernance peut être nécessaire. Sur les marchés illiquides, il est moins intéressant pour les militants d'acheter des actions, mais il est également plus difficile de vendre des actions, ce qui est plus avantageux pour l'activisme des entreprises. L'objectif est de rendre la liquidité asymétrique en facilitant l'entrée dans l'entreprise, mais difficile la vente d'actions afin de promouvoir l'activisme des entreprises.
  
  
• 00:35:00 L'orateur discute de la réglementation de l'achat et de la vente d'actions en relation avec la gouvernance d'entreprise sur les marchés financiers. Les lois stipulent que les investisseurs qui détiennent une participation importante dans une entreprise sont tenus de divulguer leurs activités d'achat et de vente, ce qui leur permet d'accumuler une grande partie des actions de l'entreprise sans transparence. Cela crée une situation où les investisseurs informés sont moins susceptibles de vendre leurs actions, mais ils sont également susceptibles de faire face à des réactions défavorables du marché. De plus, l'orateur explore la relation entre les chefs d'entreprise et le marché en termes d'information. Le livre décrit un mécanisme par lequel l'entreprise peut extraire des informations sur le marché pour éclairer les décisions de gestion en observant la réaction du marché à une décision. Cependant, l'orateur et les participants au chat s'accordent à dire que le marché sait rarement mieux que l'entreprise en raison de la plus grande quantité d'informations dont dispose l'entreprise.
  
  
• 00:40:00 Le conférencier discute de l'avantage informationnel des entreprises sur le marché, à l'exception des concurrents de l'entreprise. L'entreprise a accès à des indicateurs internes tels que ses ventes, ses revenus et ses marges. Cependant, l'analyse de toutes les données peut être coûteuse, de sorte que l'entreprise s'appuie sur le marché pour analyser et prendre des décisions. Le cours de l'action est un indicateur de la performance d'une entreprise, et les entreprises se soucient de leur cours car cela peut avoir un impact sur le travail du PDG. La conférence mentionne également une étude de cas sur le crash de la navette spatiale américaine Challenger, où le marché a été plus rapide pour déterminer quel fournisseur était coupable que la NASA, qui a mis quatre mois à enquêter.

[MetaQuotes]

Conférence 11, partie 2 : Marchés numériques (Microstructure des marchés financiers)

Conférence 11, partie 2 : Marchés numériques (Microstructure des marchés financiers)

Dans cette section de la conférence, le professeur discute du concept de régimes de rémunération des cadres comme moyen d'atténuer les problèmes d'incitation entre les propriétaires et les gestionnaires de l'entreprise. Le régime idéal est celui qui récompense les dirigeants pour avoir fait ce qu'il faut et les punit pour avoir fait ce qu'il ne faut pas, tout en étant rentable pour les actionnaires. Cependant, évaluer les performances managériales et motiver les managers peut être difficile.

Pour illustrer le concept, le conférencier présente un modèle rapide et simple où l'effort d'un gestionnaire affecte la probabilité d'un bon résultat, et l'effort a un coût. Dans un monde idéal, le meilleur contrat serait de verser au manager un salaire basé sur son effort, avec un salaire nul s'il n'a pas fait d'effort. Cependant, dans la réalité, l'effort n'est pas toujours contractile, c'est-à-dire qu'il ne peut pas être parfaitement observé ou mesuré. Par conséquent, la rémunération du dirigeant peut dépendre de la valeur de l'entreprise ou des bénéfices réalisés.

Le conférencier explique que le contrat optimal pour un dirigeant dans une entreprise où l'effort n'est pas contractable est celui qui dépend du cours de l'action. En effet, le cours de l'action est plus sensible à l'effort du dirigeant et donc moins cher pour les actionnaires. Un tel contrat ne rapporte rien au gestionnaire si l'entreprise échoue, mais offre un paiement élevé si elle fonctionne bien, conformément au concept du premier meilleur contrat.

Cependant, le conférencier reconnaît qu'il peut y avoir des conséquences imprévues à lier la rémunération des dirigeants au cours de l'action. L'une de ces conséquences est le problème des problèmes de carrière, où les managers peuvent donner la priorité à la maximisation de leur réputation plutôt qu'à la prise de décisions qui sont dans le meilleur intérêt à long terme de l'entreprise. Ce comportement peut entraîner diverses inefficacités.

Pour résoudre ce problème, le conférencier suggère que si une entreprise se soucie de son cours boursier, elle peut être disposée à améliorer la liquidité de ses actions. Une liquidité plus élevée rend les actions plus précieuses, et cette valeur accrue peut indirectement inciter le gestionnaire. Le conférencier présente trois instruments dont disposent les entreprises pour influer sur la liquidité : la réalisation d'une offre publique initiale (IPO), la cotation sur une autre bourse et l'amélioration de la transparence et de l'information financière.

L'inscription en bourse, bien qu'elle s'accompagne d'exigences de transparence, peut accroître l'accessibilité des actions d'une entreprise. De plus, l'embauche d'un teneur de marché dédié qui publie des ordres à cours limité relativement agressifs peut améliorer la liquidité. De plus, les entreprises peuvent choisir une structure de capital optimale pour la liquidité, en fonction des niveaux de liquidité de leurs actifs.

La conférence se termine en mentionnant que la finance d'entreprise est un domaine qui explore plus en détail les marchés de capitaux primaires et peut fournir des informations supplémentaires aux personnes intéressées par l'étude de ce sujet.

Cette section de la conférence s'est concentrée sur le concept des régimes de rémunération des cadres pour résoudre les problèmes d'incitation entre les propriétaires et les gestionnaires de l'entreprise. Le conférencier a expliqué les enjeux de l'évaluation de la performance managériale et présenté l'idée d'une rémunération contingente basée sur la valeur de l'entreprise ou le cours de l'action. Les inconvénients potentiels de cette approche ont été discutés, ainsi que le rôle de la liquidité dans l'incitation indirecte des gestionnaires. La conférence a également souligné l'importance de comprendre les marchés de capitaux primaires et la finance d'entreprise pour une compréhension globale de ces concepts.

• 00:00:00 Le conférencier discute du concept de systèmes de rémunération des cadres pour atténuer les problèmes d'incitation entre les propriétaires et les gestionnaires de l'entreprise. Le schéma idéal récompenserait les managers pour avoir fait ce qu'il fallait et les punirait pour avoir fait le mal, tout en étant bon marché pour les actionnaires. Le défi réside dans l'évaluation de la performance managériale pour motiver le manager. Le conférencier crée un modèle rapide et simple où l'effort d'un manager affecte la probabilité d'un bon résultat, et l'effort est coûteux. Il suggère que le barème salarial peut dépendre de la valeur de l'entreprise ou du cours de l'action, qui est visible par tous et peut donc indirectement inciter le manager.
  
  
• 00:05:00 Le conférencier discute du contrat optimal pour un manager dans une entreprise où l'effort n'est pas contractable. Ils commencent par expliquer que le meilleur contrat serait de verser au manager un salaire basé sur son effort, avec une rémunération nulle s'il n'a pas fait d'effort. Cependant, dans le monde réel, l'effort n'est pas toujours contractable, de sorte que la rémunération du dirigeant peut dépendre de la valeur de l'entreprise ou des bénéfices réalisés. Le contrat optimal est celui qui dépend du cours de l'action, car il est plus sensible à l'effort du dirigeant et donc moins cher pour les actionnaires. Ce contrat ne verse rien au dirigeant si l'entreprise échoue, et un paiement élevé si elle fonctionne bien, ce qui le rend cohérent avec le premier meilleur contrat.
  
  
• 00:10:00 Le conférencier discute de la question de la rémunération du gestionnaire de temps par rapport au cours de l'action et comment cela peut ne pas être une solution parfaite au problème car cela peut entraîner des conséquences imprévues. L'une de ces conséquences est le problème des soucis de carrière où les managers vont essayer de maximiser leur réputation et cela peut conduire à diverses inefficacités. Cependant, si l'entreprise se soucie du cours de ses actions, elle peut être disposée à améliorer la liquidité de ses actions, car une liquidité plus élevée signifie que les actions ont plus de valeur. Le conférencier propose trois instruments dont dispose l'entreprise pour affecter cette liquidité, notamment la réalisation d'une introduction en bourse, la cotation sur une autre bourse et l'amélioration de la transparence et de l'information financière.
  
  
• 00:15:00 L'orateur discute des moyens par lesquels les entreprises peuvent augmenter leur liquidité grâce à la microstructure des marchés financiers. Une option consiste pour une entreprise à s'inscrire sur une bourse, bien que cela s'accompagne d'exigences de transparence. Une autre option consiste pour la société à embaucher un teneur de marché dédié qui publiera des ordres à cours limité relativement agressifs pour améliorer la liquidité. La société peut également augmenter sa liquidité globale en choisissant la structure de capital optimale pour la liquidité, en fonction des différents niveaux de liquidité de ses actifs. Enfin, le conférencier note que la finance d'entreprise est un domaine qui explore plus en détail les marchés de capitaux primaires et peut être utile pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur ce sujet.
  
  
• 00:20:00 La vidéo explique comment la numérisation et l'informatisation de tout ont transformé les marchés financiers. La conférence fait référence au doublement de la capitalisation boursière américaine tous les dix ans et au doublement du volume des transactions dans le Dow Jones Industrial Average tous les sept ans et demi de 1929 à 2009, et comment au cours de la dernière décennie, ce rythme s'est accéléré. La conférence compare cette progression à la loi de Moore et explique comment l'informatisation des marchés financiers a permis plus de transactions. Cependant, cela a également conduit à une plus grande intégration et interdépendance des marchés, ce qui peut entraîner des défaillances plus importantes. La conférence se termine par une discussion sur la manière dont ces informations seront utilisées pour évaluer les différents facteurs qui déterminent le déroulement des échanges sur les marchés.
  
  
• 00:25:00 Le conférencier explique comment la numérisation a eu un impact sur différents facteurs des marchés financiers à travers une série de quiz. Le premier quiz se concentre sur les coûts de transaction, qui ont considérablement diminué en raison de la numérisation du marché. Le deuxième quiz porte sur l'aversion au risque des investisseurs, qui a quelque peu diminué parce qu'ils peuvent plus facilement diversifier les risques. Cependant, l'aversion au risque des investisseurs peut également s'être durcie en raison de l'accès à une plus large gamme d'actifs. Enfin, la conférence souligne comment les algorithmes ont transformé la façon dont les marchés sont organisés, permettant l'appariement automatique des ordres et réduisant le rôle des concessionnaires.
  
  
• 00:30:00 Le conférencier discute de l'impact de la numérisation du marché sur la fragmentation et la transparence du marché. La numérisation a réduit l'importance de certains marchés originaux car la distance est désormais moins un facteur et la consolidation est possible. En outre, le rôle de la fragmentation a considérablement diminué, car les commerçants peuvent désormais accéder facilement aux informations provenant de plusieurs bourses. Cependant, l'impact sur la transparence du marché est plus complexe car l'accès à l'information est désormais plus facile que jamais, mais les salles de marché physiques offrent toujours des avantages en termes de visibilité. Dans l'ensemble, si la numérisation a modifié la dynamique des marchés financiers, ses effets ne sont pas facilement classés comme entièrement positifs ou négatifs.
  
  
• 00:35:00 La vidéo explique comment les marchés numériques ont élargi l'éventail des moyens possibles de réduire la transparence et de rendre le commerce plus anonyme. De plus, la diminution de la latence dans le trading a créé de nouvelles stratégies et approches de trading, telles que l'arbitrage, qui a favorisé la découverte des prix et des prix équilibrés sur les marchés. Cependant, l'hétérogénéité de la latence entre les investisseurs est devenue un problème dans le trading à haute fréquence. La vidéo aborde également l'examen à venir et mentionne qu'il consistera probablement en des problèmes portant sur des modèles et des questions à développement, mais n'inclura pas de questions à choix multiples.
  
  
• 00:40:00 Le professeur discute du concept de trading algorithmique, qui permet aux traders d'utiliser des algorithmes pour exécuter automatiquement des transactions en leur nom en fonction de certains critères, tels que les prix ou la valeur du portefeuille. Cela a considérablement amélioré la liquidité du marché et rendu les traders plus disposés à prendre des risques, mais a également rendu le marché plus fragile, car des ordres algorithmiques similaires peuvent entraîner des effondrements brusques du marché. Le professeur mentionne également que la prochaine conférence sera consacrée au trading à haute fréquence et s'il apporte des avantages ou des inconvénients à la société.
  
  
• 00:45:00 L'orateur parle du potentiel d'impact significatif sur le marché dû au trading algorithmique. Il mentionne une enquête qui relate l'histoire du trading algorithmique et les diverses erreurs qui en ont résulté. Bien que l'orateur choisisse de ne pas attribuer de lectures obligatoires sur les marchés numériques dans ce cours, il encourage les étudiants à lire des revues universitaires et à envisager de suivre le séminaire d'économie numérique pour mieux comprendre les impacts de la numérisation sur les marchés. Enfin, l'orateur aborde le sujet de la blockchain et des crypto-monnaies, citant le graphique des prix Bitcoin et les problèmes liés à ces concepts.
  
  
• 00:50:00 Le conférencier explique le concept de la technologie blockchain et sa relation avec les crypto-monnaies, qui fonctionnent comme des systèmes de paiement distribués. La caractéristique unique de la technologie blockchain est qu'elle permet d'enregistrer et de vérifier les transactions de manière décentralisée sans avoir besoin d'intermédiaires tels que des bourses ou des plateformes de négociation, ce qui peut améliorer l'efficacité du marché en réduisant les coûts de transaction. Bien que cette technologie ait des applications potentielles sur les marchés financiers, il existe des défis liés à la détermination précise de qui possède des actions et des actions en raison de transactions effectuées en dehors de la plate-forme.
  
  
• 00:55:00 Le concept de transparence dans la technologie blockchain est examiné. Bien que l'historique des transactions soit accessible à tous, il n'est pas vraiment anonyme. De plus, la capacité de traitement limitée de la blockchain, en particulier du Bitcoin, est considérée comme un inconvénient majeur. Cependant, l'utilisation de contrats intelligents, en tant que version avancée du trading algorithmique, est considérée comme un avantage significatif. La possibilité d'utiliser des contrats intelligents dans des contrats à terme ou futurs pourrait potentiellement atténuer les risques de contrepartie.
  
  
• 01:00:00 Le conférencier discute des inconvénients et des défis de l'utilisation de la technologie blockchain pour les transactions financières, notamment en termes de risque de concurrence et d'exécution qui découle des enchères pour les transactions. Outre les coûts de commande, ce processus d'appel d'offres crée une couche supplémentaire d'incertitude et de retard, car les transactions peuvent être surenchéries et retardées pour être incluses dans le bloc suivant. Ceci, ainsi que la volatilité et l'imprévisibilité des coûts de transaction, rendent l'intégration de la technologie blockchain dans la prise de décision pour les transactions financières quelque peu risquée et incertaine. Le conférencier conclut que bien que la technologie blockchain ait un grand potentiel, elle présente également des inconvénients importants qui doivent être résolus avant de pouvoir être utilisée plus largement.
  
  
• 01:05:00 Le conférencier parle des inconvénients de la blockchain Bitcoin en raison du manque d'intermédiaires dans le commerce, ce qui peut entraîner un risque de contrepartie accru. L'établissement d'échanges et d'intermédiaires de confiance sur les marchés financiers peut aider à absorber ce risque et assurer la transparence financière en imposant la divulgation des rapports financiers. Bien que les marchés de gré à gré soient accessibles sans intermédiaires, ils peuvent avoir des exigences de transparence plus faibles et peuvent donc être moins liquides. Dans l'ensemble, la discussion met en lumière l'importance des intermédiaires sur les marchés financiers.

[MetaQuotes]

Cours 12, partie 1 : Trading haute fréquence et algorithmique (microstructure des marchés financiers)

Cours 12, partie 1 : Trading haute fréquence et algorithmique (microstructure des marchés financiers)

Le conférencier commence la session en résumant les sujets de la semaine précédente, en soulignant la relation entre la liquidité et la gouvernance d'entreprise, ainsi que l'impact transformateur des marchés numériques sur le trading. Ils mentionnent brièvement la crypto-monnaie et la blockchain, avertissant que ces technologies ont peut-être fait l'objet d'une publicité excessive. Le conférencier passe ensuite au thème central de la journée : le trading haute fréquence. Cependant, avant d'approfondir le sujet, ils discutent d'un événement récent impliquant des contrats à terme sur le pétrole brut se négociant à des prix négatifs. Le public est confronté à un quiz, leur demandant de déterminer si cette anomalie a été causée par le trading algorithmique ou par des commerçants humains stratégiques. En fin de compte, le conférencier révèle que les contrats ont bien été négociés à des prix négatifs, excluant une défaillance algorithmique ou une simple blague comme cause.

Ensuite, le conférencier plonge dans deux sujets interconnectés. Premièrement, ils discutent d'un modèle de négociation prévisible sur le marché des matières premières impliquant le fonds pétrolier américain et des prix négatifs qui en résultent, causés par les commerçants anticipant et capitalisant sur le renouvellement de ces contrats. Le deuxième sujet exploré est le trading algorithmique, qui va au-delà des traders à haute fréquence et professionnels pour inclure les traders institutionnels et de détail qui utilisent des algorithmes pour une exécution plus efficace des ordres. Le conférencier fait référence à un article de Beeson et Warhol qui étudie les diverses applications du trading algorithmique.

Sur cette base, l'orateur présente un autre document de recherche qui examine l'impact du trading algorithmique sur la modélisation des traders non informés sur les marchés modernes. Le document analyse les données d'une société de courtage qui utilise des algorithmes largement utilisés pour exécuter des transactions. Les algorithmes divisent les ordres parents, soumis par les investisseurs institutionnels, en ordres enfants afin de minimiser l'impact sur les prix. Les données révèlent qu'en moyenne, chaque commande parent génère 63 exécutions, avec 3 à 9 enfants par exécution, ce qui donne plus de 500 commandes enfants par commande parent. Ces données mettent en évidence la sophistication des commerçants non informés et suggèrent que les modèles pourraient devoir être ajustés en conséquence.

Le conférencier souligne en outre la sophistication croissante des commerçants et la pratique consistant à diviser les ordres de marché en ordres enfants afin de minimiser l'impact sur le marché. Ils présentent une question stimulante au public, leur demandant de deviner la composition des ordres de marché et des ordres à cours limité pour les investisseurs particuliers par rapport aux investisseurs institutionnels. La révélation montre que les investisseurs institutionnels s'appuient fortement sur les ordres à cours limité, 80 % de leurs ordres étant des ordres à cours limité, tandis que moins de 0,4 % sont des ordres au marché. Le concept d'ordres de sac, liés aux prix du marché, est introduit pour illustrer davantage cet aspect du commerce.

Le concept d'ordres à cours limité négociables est ensuite expliqué comme une alternative plus sûre aux ordres au marché. Les ordres à cours limité négociables sont soumis à des prix compris dans l'écart acheteur-vendeur, ce qui permet une exécution immédiate. En revanche, les ordres à cours limité traditionnels sont passifs et placés à des prix en dehors de l'écart acheteur-vendeur, anticipant l'exécution à une date ultérieure. L'avantage des ordres à cours limité négociables réside dans leur sensibilité réduite aux changements de prix soudains et aux retards, car ils sont exécutés rapidement au meilleur prix disponible. Cependant, il existe des cas où les ordres à cours limité négociables peuvent ne pas être exécutés en raison de restrictions spécifiques de volume ou de prix fixées par le trader.

L'orateur développe l'idée que même les ordres à cours limité non remplis peuvent avoir un impact sur le marché. Ils discutent d'un document de recherche qui démontre comment les commandes annulées, exécutées et non exécutées, peuvent influencer les prix du marché. Les commandes non exécutées, en particulier, ont un impact plus important que les commandes exécutées, et cet impact se produit en quelques secondes, ce qui accentue la rapidité du marché actuel. La conférence passe ensuite au sujet principal du trading à haute fréquence, soulignant l'importance de lire des articles de recherche et fournissant des conseils sur la façon de les aborder efficacement. Le conférencier souligne l'importance de comprendre les inconvénients associés aux hypothèses faites dans ces modèles.

Le conférencier aborde ensuite le trading haute fréquence et algorithmique (HFT) dans la microstructure des marchés financiers. HFT fait référence à l'exécution informatisée de stratégies de trading à un rythme rapide et est devenu courant sur les marchés modernes. Ils mentionnent que le HFT représente plus de 50 % du volume des transactions aux États-Unis et plus de 25 % en Europe, mais il existe encore une incertitude au sein de la communauté scientifique concernant ses effets sur le marché et s'il nécessite une réglementation. Pour faire la lumière sur ces questions, la conférence explore des articles théoriques qui étudient les avantages et les investissements associés à l'accélération du HFT. Alors que les modèles précédents se concentraient sur les commerçants informés, des recherches récentes ont examiné l'utilisation du HFT par des commerçants non informés.

Pour illustrer les avantages de la vitesse dans le commerce, l'orateur présente un modèle simple à deux périodes où les institutions maximisant le profit, classées comme ayant des valeurs privées élevées ou faibles, s'engagent dans le commerce. Ces commerçants observent leurs valeurs privées avant de négocier et combinent des approches basées sur leurs rencontres précédentes avec des valorisations hétérogènes. Une valeur fondamentale, qui peut être haute ou basse avec une probabilité égale, est également introduite. Les institutions rapides investissent, tandis que les institutions lentes restent lentes, les premières obtenant un avantage en soumettant des commandes plus tôt et en acquérant plus de connaissances et d'informations sur le marché dans l'intervalle.

Le conférencier explique comment le trading haute fréquence offre des avantages pour identifier les opportunités de trading rentables. Les traders rapides sont capables d'observer la valeur fondamentale (V) au moment de la soumission de l'ordre, tandis que les traders lents peuvent ne pas observer V avant d'avoir soumis leurs ordres. De plus, les traders rapides ont une probabilité plus élevée de découvrir des opportunités de trading lucratives car ils ont plus de visibilité sur le carnet d'ordres à cours limité s'ils retardent la soumission des ordres. L'orateur se penche sur les différents types d'informations privées que les commerçants rapides et lents peuvent posséder et comment leur comportement est influencé par ces informations dans un cadre d'équilibre.

Le professeur discute d'un modèle de trading, soulignant la distinction entre les traders qui connaissent la valeur de l'actif et ceux qui ne la connaissent pas. Les commerçants possèdent également un élément d'évaluation privé qui affecte le comportement commercial des commerçants non informés. Le modèle établit un parallèle avec le modèle de Gloucester Milgram et peut être résolu à l'aide de méthodes similaires. Dans les scénarios où seuls des traders lents sont présents, tous les ordres sont exécutés à mi-cotation. Cependant, lorsque des commerçants rapides et lents participent au marché, le conférencier se concentre sur les types de commerçants les plus extrêmes. Dans un équilibre symétrique, les traders rapides avec une valorisation privée élevée achètent l'actif, tandis que ceux avec une valorisation faible et connaissant les mauvaises nouvelles le vendent, formant six stratégies distinctes.

L'orateur discute ensuite du calcul des prix d'équilibre pour le côté acheteur. En calculant les probabilités de recevoir des ordres d'achat de commerçants rapides et non informés, équivalents aux commerçants informés dans leur modèle, le prix d'équilibre des ordres d'achat peut être dérivé. Le prix demandé, coté par le concessionnaire, est déterminé par l'évaluation conditionnelle de l'actif lors de la réception d'un ordre d'achat. La section se termine avec le conférencier posant des questions sur le comportement des commerçants et annonçant une pause dans la conférence.

Après la pause, la conférence reprend avec une discussion sur l'impact du trading à haute fréquence (HFT) sur les résultats du marché. L'orateur présente un autre document de recherche qui explore les effets du HFT sur la liquidité du marché et l'efficacité des prix. Le document examine comment la présence de traders HFT, qui ont accès à des informations plus rapides et à des capacités d'exécution, influence la dynamique du marché.

Le conférencier présente un modèle qui intègre les traders HFT aux côtés d'autres acteurs du marché. Ils expliquent que les traders HFT se caractérisent par leur capacité à observer la valeur fondamentale de l'actif avant de soumettre leurs ordres. En revanche, les traders non HFT, appelés "traders réguliers", ne sont pas en mesure d'observer la valeur fondamentale et de prendre des décisions en fonction de leurs valorisations privées et des informations de marché disponibles.

La conférence se penche sur l'analyse d'équilibre du modèle, en tenant compte à la fois du comportement des traders HFT et des traders réguliers. Le conférencier souligne l'importance de comprendre les interactions stratégiques entre ces différents types de commerçants et leur impact sur les résultats du marché. Ils soulignent que la capacité des traders HFT à accéder plus rapidement aux informations et à prendre des décisions de trading plus rapidement peut affecter de manière significative la liquidité du marché et l'efficacité des prix.

Le conférencier présente les principales conclusions du document de recherche, soulignant que la présence de traders HFT peut conduire à une meilleure efficacité des prix et à des écarts acheteur-vendeur plus étroits sur le marché. L'activité commerciale accrue et le traitement plus rapide des informations par les traders HFT contribuent à une liquidité accrue et à l'incorporation plus rapide de nouvelles informations dans les prix.

Cependant, l'orateur note également des préoccupations potentielles liées au HFT, telles que la possibilité d'une volatilité accrue du marché et le potentiel des stratégies HFT d'amplifier les mouvements du marché. Ils soulignent l'importance de poursuivre les recherches pour mieux comprendre ces dynamiques et évaluer si des mesures réglementaires sont nécessaires pour atténuer les conséquences négatives associées au HFT.

La conférence se termine en résumant les principaux points abordés, y compris les avantages et les inconvénients potentiels du trading à haute fréquence. Le conférencier encourage l'auditoire à continuer d'explorer les articles de recherche et la littérature universitaire sur le sujet afin de mieux comprendre la dynamique complexe en jeu sur les marchés financiers modernes. Ils soulignent l'importance de rester informé et d'analyser de manière critique les implications des différentes stratégies et technologies de trading pour le fonctionnement et la stabilité du marché.

• 00:00:00 Le conférencier commence par résumer les sujets de la semaine dernière sur la façon dont la liquidité interagit avec la gouvernance d'entreprise et comment les marchés numériques ont transformé le commerce. Il aborde brièvement la crypto-monnaie et la blockchain, notant que bien qu'elles aient leur utilité, elles ont peut-être fait l'objet d'une publicité excessive. Il passe ensuite au sujet principal du jour, le trading à haute fréquence, mais aborde d'abord un événement récent où des contrats à terme sur le pétrole brut d'un mois ont été négociés à des prix négatifs. Il interroge le public sur la façon dont cela aurait pu se produire et suggère de se demander si cela était dû au trading algorithmique ou à des commerçants humains stratégiques. En fin de compte, il révèle que les contrats étaient en fait négociés à ce prix et qu'il ne s'agissait pas d'un échec algorithmique ou d'une blague.
  
  
• 00:05:00 L'orateur aborde deux sujets liés au trading. Le premier est un événement récent sur le marché des matières premières où le fonds pétrolier américain avait un échange prévisible chaque mois sur les contrats à terme sur le pétrole, et de nombreux commerçants ont devancé ces contrats, profitant du roulement mais provoquant des prix négatifs pour certains. Le deuxième sujet est le trading algorithmique, où les algorithmes ne sont pas seulement utilisés par les traders à haute fréquence et les traders professionnels à but lucratif, mais également par les grands traders institutionnels et de détail pour une meilleure exécution des ordres. L'orateur présente un article de Beeson et Warhol qui explore les utilisations du trading algorithmique.
  
  
• 00:10:00 L'orateur discute d'un article sur le trading algorithmique et comment il affecte la modélisation des traders non informés sur les marchés modernes. Le document analyse les données d'une société de courtage qui a exécuté des transactions via des algorithmes largement utilisés. Les investisseurs institutionnels soumettent des ordres parents, que les algorithmes divisent en ordres enfants pour minimiser l'impact sur les prix. En moyenne, chaque commande parent produit 63 cycles, avec environ 3 à 9 enfants par cycle, totalisant plus de 500 commandes enfants par commande parent. La valeur du document réside dans le fait de montrer que les commerçants non informés sont encore sophistiqués et négocient de manière avancée, ce qui indique que les modèles peuvent devoir être ajustés.
  
  
• 00:15:00 L'orateur discute de la sophistication croissante des commerçants et de la division des ordres de marché en ordres enfants pour minimiser l'impact sur le marché. L'orateur remet également en question les données sur les temps d'exécution des commandes, mais encourage les téléspectateurs à lire le document pour plus d'informations. Ils demandent ensuite au public de deviner la composition des ordres au marché et des ordres à cours limité pour les investisseurs particuliers par rapport aux investisseurs institutionnels, et révèlent que les ordres des investisseurs institutionnels sont à 80 % des ordres à cours limité et moins de 0,4 % sont des ordres au marché. Ils expliquent également le concept des commandes de sacs et comment elles sont liées aux prix du marché.
  
  
• 00:20:00 Le concept d'ordres à cours limité négociables est introduit, qui sont des ordres qui sont soumis à des prix à l'intérieur de l'écart acheteur-vendeur, créant un chevauchement, et sont exécutés immédiatement. Ces ordres sont distincts des ordres à cours limité traditionnels, qui sont passifs et sont soumis à des prix en dehors de l'écart acheteur-vendeur, avec l'attente d'être exécutés à un moment donné dans le futur. L'avantage des ordres à cours limité négociables par rapport aux ordres au marché est qu'ils sont moins susceptibles d'être soumis à des changements de prix soudains et à des retards dus aux teneurs de marché qui les détiennent, car les ordres à cours limité négociables sont exécutés immédiatement au meilleur prix possible. Cependant, il existe encore des cas où les ordres à cours limité négociables peuvent ne pas être exécutés, par exemple si le trader a défini des restrictions de volume ou de prix spécifiques.
  
  
• 00:25:00 L'orateur explique le concept des ordres à cours limité comme une alternative plus sûre aux ordres de marché, offrant une assurance contre les chocs de prix soudains en donnant aux traders une limite supérieure sur les prix qu'ils sont prêts à exécuter. Cependant, même les ordres à cours limité négociables comportent le risque de ne pas être exécutés, ce qui entraîne un certain risque d'exécution. L'orateur donne un aperçu de la façon dont les informations privées des traders peuvent avoir un impact sur le prix des actifs et introduit l'idée que les ordres à cours limité pourraient être informatifs et révéler les informations privées des traders sur la valeur fondamentale de l'actif. Même les ordres non exécutés pourraient avoir un certain impact sur les prix, indiquant les informations du trader sur la valeur fondamentale de l'actif.
  
  
• 00:30:00 L'orateur discute d'un document de recherche sur l'impact des commandes annulées sur le prix du marché. Les résultats montrent que même les commandes annulées peuvent avoir un impact sur les prix, les commandes non exécutées ayant un impact plus important que celles exécutées. Cet impact était à l'échelle des secondes, ce qui met en évidence la rapidité du marché actuel. La conférence passe ensuite au trading à haute fréquence et souligne l'importance de lire les articles de recherche, en commençant par le résumé et l'introduction, en parcourant le contenu et en se concentrant sur la configuration du modèle et les résultats. L'orateur note que les auteurs peuvent donner un aperçu des inconvénients de leurs hypothèses.
  
  
• 00:35:00 Le conférencier discute du trading haute fréquence et algorithmique (HFT) dans la microstructure des marchés financiers. HFT fait référence au trading algorithmique informatisé à un rythme très élevé, qui est devenu une pratique courante sur les marchés d'aujourd'hui. Le conférencier note que l'on estime que le HFT représente plus de 50 % de l'ensemble du volume des transactions aux États-Unis et plus de 25 % en Europe. Cependant, la communauté scientifique n'est toujours pas certaine de l'effet du HFT sur le marché et de la nécessité ou non d'une réglementation. La conférence explore quelques articles théoriques qui étudient cette question, notant que si la plupart des modèles se sont concentrés sur des commerçants informés, des travaux récents ont envisagé l'utilisation du HFT par des commerçants non informés, dans le but de comprendre les concepts de base de ses avantages et des investissements associés. avec un gain de vitesse.
  
  
• 00:40:00 L'orateur présente un modèle simple à deux périodes avec une version binaire des institutions maximisant les bénéfices qui ont une valeur privée élevée ou faible et observent leur valeur privée avant de négocier. Les traders combinent également les deux approches des valorisations hétérogènes vues auparavant, avec une valeur fondamentale qui peut être haute ou basse, se produisant avec une probabilité égale. Les institutions rapides sont celles qui investissent, tandis que les institutions lentes restent lentes. La rapidité donne aux institutions rapides un avantage car elles peuvent soumettre des ordres plus tôt et connaître la vraie valeur de l'actif avant les autres commerçants, ce qui se traduit par plus de connaissances et d'informations sur le marché dans l'intervalle.
  
  
• 00:45:00 L'orateur explique comment le trading à haute fréquence peut offrir des avantages pour trouver des opportunités de trading rentables. Les traders rapides ont l'avantage de voir la valeur fondamentale (V) lorsqu'ils soumettent leurs ordres, tandis que les traders lents peuvent ne pas observer V avant d'avoir soumis leurs ordres. Les traders rapides ont également une probabilité plus élevée de trouver des opportunités de trading lucratives car ils peuvent voir une plus grande partie du carnet d'ordres à cours limité s'ils soumettent leur ordre ultérieurement. L'orateur poursuit ensuite en décrivant les différents types d'informations privées que les commerçants rapides et lents pourraient avoir, et comment ils pourraient se comporter compte tenu de ces informations dans un équilibre.
  
  
• 00:50:00 Le professeur discute d'un modèle de trading où certains traders connaissent la valeur de l'actif qu'ils négocient tandis que d'autres ne le savent pas. Les commerçants ont également un élément d'évaluation privé qui rend le commerce des commerçants non informés plus facile à comprendre. Le modèle rappelle au professeur le modèle de Gloucester Milgram, et il peut être résolu de la même manière. S'il n'y a pas de commerçants rapides, tous les ordres seront exécutés à mi-cotation, mais s'il y a à la fois des commerçants rapides et lents sur le marché, le professeur examine les types de commerçants les plus extrêmes. Dans un équilibre symétrique, les traders rapides avec une valorisation privée élevée achèteront l'actif, tandis que ceux avec une valorisation faible et connaissant les mauvaises nouvelles le vendront, sur les six stratégies.
  
  
• 00:55:00 L'orateur explique comment, après avoir caractérisé l'équilibre et déterminé les stratégies optimales, étant donné un ensemble de bêtas, le prix d'équilibre peut être calculé pour le côté acheteur. Cela se fait en calculant la probabilité de recevoir un ordre d'achat d'un trader rapide, équivalent au trader informé dans leur modèle, et la probabilité de recevoir un ordre d'achat d'un trader non informé. Le prix demandé, le prix que le courtier proposera, est dérivé de l'évaluation conditionnelle de l'actif à la réception d'un ordre d'achat. La section se termine avec l'orateur posant la question de savoir comment les commerçants vont se comporter et prenant une pause.

[MetaQuotes]

Cours 12, partie 2 : Trading à haute fréquence (microstructure des marchés financiers)

Cours 12, partie 2 : Trading à haute fréquence (microstructure des marchés financiers)

Poursuivant après la pause, la conférence se concentre sur l'analyse de l'équilibre d'un modèle de trading à haute fréquence et explore l'existence d'équilibres multiples, qui peuvent survenir en raison d'attentes auto-réalisatrices sur le marché. L'orateur explique que la stratégie de tarification pour le concessionnaire est formulée sur la base des stratégies restantes employées par les commerçants sur le marché.

Pour aborder la question des équilibres multiples, l'enseignant introduit l'hypothèse selon laquelle les fondamentaux jouent un rôle plus important que les valorisations privées, bien qu'ils ne les éclipsent pas complètement. Les commerçants du marché classent les valeurs de l'actif en fonction de leurs évaluations privées et de leurs actualités, ce qui fournit un ensemble plus restreint de cas possibles et aide à guider leur prise de décision.

Le cours se poursuit par la discussion de trois équilibres distincts, étiquetés P1, P2 et P3, dans des conditions spécifiques. À l'équilibre P1, les trois types de commerçants participent en achetant l'actif avec un écart étroit. En P2, les traders rapides n'achètent que s'ils ont de bonnes nouvelles et des valorisations privées élevées, tandis que les traders lents continuent d'acheter. P3 représente un équilibre où seuls les traders rapides avec des valorisations extrêmes participent, conduisant à un écart plus large et excluant effectivement les traders lents du marché.

L'orateur souligne que l'existence de ces équilibres dépend de diverses valeurs de paramètres, y compris la possibilité qu'un écart devienne si large qu'aucune transaction ne se produise sur le marché. La conférence souligne que si P3 existe toujours, l'existence de P1 dépend d'un seuil spécifique de commerçants informés présents. On constate que P1 est à dominante Pareto, offrant de meilleurs prix pour tous les commerçants par rapport à P3. Par conséquent, les commerçants non informés ne négocient plus à perte dans ce modèle, ce qui rend le processus de négociation plus stratégique et bénéfique pour tous les participants.

Le professeur explore plus en détail les implications de l'équilibre P1 sur les bénéfices des traders rapides et lents. Les bénéfices des commerçants rapides diminuent à mesure que des concurrents plus rapides entrent sur le marché, ce qui indique un impact négatif d'une concurrence accrue. De même, les traders lents connaissent un résultat similaire, mais leurs bénéfices dépendent de leurs valorisations privées. La conférence souligne que lorsque le point d'équité franchit zéro, l'équilibre P1 cesse d'exister, ce qui entraîne un résultat pire pour tous les acteurs du marché car il impose une externalité aux autres. Dans l'ensemble, les bénéfices de tous les commerçants diminuent à mesure que la valeur alpha augmente.

La conférence introduit une solution plus nuancée à la tragédie des biens communs en considérant l'hétérogénéité des institutions. Le modèle suppose que les institutions ont différents types, qui déterminent leur taille et les bénéfices potentiels de leur rapidité. Cela implique que tous les commerçants ne deviennent pas nécessairement rapides ou lents, mais cela dépend plutôt de la taille de leur institution et du nombre de marchés auxquels ils peuvent participer.

L'orateur plonge dans le processus de prise de décision des institutions dans le choix de devenir rapide ou lent, motivé par le profit attendu d'être rapide. Ils expliquent que le profit d'être rapide est le même sur tous les marchés et dépend uniquement de la part totale des institutions rapides. Seuls les établissements dépassant un certain seuil en termes de type choisiront de devenir rapides. La conférence explique en outre comment, sur la base de la distribution supposée, la distribution des types de commerçants rencontrés sur un marché donné suit une distribution uniforme de 0 à M. De plus, la valeur alpha, représentant la probabilité de négociation informée sur chaque marché, est établie.

La conférence fait référence aux conclusions d'un document de recherche sur le trading à haute fréquence, qui identifie un équilibre où la probabilité de rencontrer un trader suffisamment grand pour qu'il en vaille la peine de devenir rapide est déterminée par la distribution uniforme. Le document révèle également que le coût pour devenir rapide conduit à moins de commerçants rapides sur le marché, diminuant ainsi l'alpha. De plus, les auteurs présentent un résultat de bien-être suggérant que les marchés sans sélection adverse génèrent plus de bien-être que les marchés avec sélection adverse. L'orateur interprète cela comme une indication que des marchés qui fonctionnent bien peuvent avoir une quantité excessive de transactions à haute fréquence en équilibre et propose que fixer l'alpha à zéro maximiserait le bien-être.

Vers la fin de la conférence, le présentateur mentionne une proposition visant à organiser des enchères par lots toutes les 0,1 seconde, ce qui ne retarderait pas considérablement les traders mais pourrait potentiellement avoir des effets négatifs sur les traders à haute fréquence. Ils annoncent que la conférence à venir approfondira cette proposition et fournira des données empiriques à l'appui. Le présentateur reconnaît toute confusion causée par la présentation et exprime sa gratitude au public pour son attention, concluant en annonçant que le cours d'exercices aura lieu le vendredi.

Poursuivant la conférence, le présentateur aborde plus en détail le système d'enchères par lots proposé. Ils expliquent que les enchères par lots impliquent de regrouper un ensemble d'ordres et de les exécuter à un intervalle de temps spécifique, par exemple toutes les 0,1 seconde. Bien que ce système ne cause pas de retards importants pour la plupart des commerçants, il pourrait potentiellement perturber les stratégies et la rentabilité des commerçants à haute fréquence.

Le présentateur reconnaît que le trading à haute fréquence est devenu un sujet controversé, avec des inquiétudes quant à son impact sur la stabilité et l'équité du marché. Les enchères par lots sont considérées comme une solution potentielle pour répondre à certaines de ces préoccupations en introduisant un environnement commercial plus structuré et contrôlé.

La conférence introduit ensuite le concept de données empiriques, qui sera présenté dans des sessions ultérieures pour soutenir la faisabilité et l'efficacité du système d'enchères par lots proposé. Le présentateur souligne l'importance des preuves empiriques pour comprendre les implications réelles des structures de marché et des stratégies de négociation.

S'excusant à nouveau pour toute confusion causée lors de la conférence, le présentateur exprime sa gratitude au public pour sa patience et son engagement. Ils concluent la session en annonçant que la classe d'exercices, où les étudiants peuvent approfondir et appliquer les concepts discutés, aura lieu le vendredi.

• 00:00:00 Le conférencier discute de l'équilibre d'un modèle de trading à haute fréquence et de la manière dont les marchés peuvent avoir des équilibres multiples en raison d'anticipations auto-réalisatrices. La stratégie de tarification du concessionnaire est conçue sur la base des stratégies restantes, et le problème des équilibres multiples est résolu en supposant que les fondamentaux sont plus importants que les valorisations privées, mais pas au point de les éclipser complètement. Dans cette hypothèse, les traders ont un classement des valeurs de l'actif en fonction de leurs évaluations privées et de leurs actualités. Le classement fournit un ensemble plus restreint de cas possibles et aide les commerçants à prendre des décisions.
  
  
• 00:05:00 L'orateur discute de trois équilibres possibles, étiquetés P1, P2 et P3, pour les cas où un actif fondamental n'est pas attrayant pour les traders rapides avec de bonnes nouvelles et de faibles valorisations. Pour P1, les trois types de traders achètent l'actif avec un écart étroit, tandis que pour P2, les traders rapides n'achètent que s'ils ont de bonnes nouvelles et une valorisation privée élevée. Les traders lents achètent toujours à P2, mais les traders rapides avec des signaux contradictoires ne négocieront plus en raison d'un prix vendeur élevé et d'un prix acheteur bas. P3 est un équilibre où seuls les commerçants rapides avec des valorisations extrêmes négocient, exilant les commerçants lents du marché et créant un écart plus large, ce qui rend plus difficile pour eux de négocier.
  
  
• 00:10:00 L'orateur discute des différents équilibres qui peuvent survenir sur le marché sous différentes valeurs de paramètres, qui peuvent inclure un écart si large qu'il n'y a pas de transactions sur le marché. Les équilibres P1, P2 et P3 sont discutés, avec P3 toujours existant, tandis que P1 dépend d'un seuil spécifique de commerçants informés sur le marché. P1 se révèle être à dominante Pareto, offrant de meilleurs prix pour tous les commerçants par rapport à P3. Ainsi, les commerçants non informés ne négocient plus à perte dans ce modèle, ce qui rend le commerce plus stratégique pour tout le monde.
  
  
• 00:15:00 Le professeur explique comment les bénéfices des commerçants rapides et lents sont affectés par l'existence d'un équilibre P1. Les bénéfices des commerçants rapides diminuent en alpha, ce qui signifie qu'ils souffrent d'avoir des concurrents plus rapides sur le marché. D'un autre côté, les traders lents ont un résultat similaire à celui des traders rapides mais dépendent de leur évaluation privée. Lorsque le point d'équité passe par zéro, l'équilibre P1 cesse d'exister, et c'est pire pour tout le monde car il impose une externalité à tout le monde. Dans l'ensemble, les bénéfices de tous les commerçants diminuent à mesure que l'alpha augmente.
  
  
• 00:20:00 Cela crée une solution plus nuancée à la tragédie des biens communs, car tous les commerçants ne deviennent pas nécessairement rapides ou lents, mais cela dépend plutôt de la taille de leur institution et du nombre de marchés auxquels ils peuvent participer. Le modèle suppose une hétérogénéité entre les institutions, chacune ayant un type qui détermine sa taille et les bénéfices potentiels de sa rapidité.
  
  
• 00:25:00 L'orateur discute du processus décisionnel des institutions dans le choix de devenir rapide ou lent, qui est motivé par le profit attendu d'être rapide. L'orateur explique que le profit d'être rapide est le même sur tous les marchés et ne dépend que de la part totale des établissements rapides, et que seuls les établissements au-dessus d'un certain seuil en termes de type choisiront de devenir rapides. L'orateur explique ensuite comment, en raison de la forme de la distribution supposée, la distribution des types de commerçants rencontrés sur un marché donné est uniforme de 0 à M, et établit l'alpha, qui est la probabilité de négociation informée sur chaque marché.
  
  
• 00:30:00 L'orateur discute des conclusions d'un article sur le trading à haute fréquence. Les auteurs trouvent un équilibre dans lequel la probabilité d'affronter un trader suffisamment grand pour qu'il vaille la peine de devenir rapide est donnée par la distribution uniforme. Ils constatent également que le coût de devenir rapide conduit à moins de commerçants rapides sur le marché, ce qui diminue l'alpha. De plus, les auteurs ont un résultat de bien-être selon lequel les marchés sans sélection adverse génèrent plus de bien-être que les marchés avec sélection adverse. L'orateur interprète cela comme des marchés qui fonctionnent bien et qui ont trop de transactions à haute fréquence en équilibre, et que la manière de maximiser le bien-être est de fixer l'alpha à zéro.
  
  
• 00:35:00 Le présentateur discute d'une proposition visant à exécuter des enchères par lots toutes les 0,1 secondes, ce qui n'entraînerait pas de retards importants pour les commerçants, mais pourrait potentiellement nuire aux commerçants à haute fréquence. La conférence à venir approfondira cette proposition et fournira des données empiriques à l'appui. Le présentateur s'excuse pour toute confusion causée par la présentation mais remercie le public d'être resté et annonce que le cours d'exercices aura lieu vendredi.