Build 600+ et utilisation du CPU - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je peux confirmer que mt4 builds 600+ sont (avec la même quantité de graphiques, indicateurs, etc ouvert que b509) que l'utilisation de la mémoire peut être jusqu'à trois fois plus.
Surtout lorsque vous exécutez plusieurs EAs ; avec la b509 le terminal pourrait être 60-100MB, mais la build 610 est comme 160-200MB après seulement 3-4 graphiques avec EAs, et les barres max dans le graphique est "seulement" 2000 barres.
Je peux confirmer que mt4 builds 600+ sont (avec la même quantité de graphiques, indicateurs, etc ouvert que b509) que l'utilisation de la mémoire peut être jusqu'à trois fois plus.
Surtout lorsque vous exécutez plusieurs EA ; avec b509 le terminal pourrait être 60-100MB, mais build 610 est comme 160-200MB après seulement 3-4 graphiques avec EAs, et les barres max dans le graphique est "seulement" 2000 barres.
Le mien est à ~26MB, 13 graphiques avec des paramètres comme mon post précédent.
Le nombremaximum de barres dans le graphique est de 5000 chacune. MT4 Build 625
J'utilise cependant CleanMem, qui peut aider à la gestion de la mémoire :)
Je suppose que oui, mais mon ordinateur portable reste allumé
Vous avez un ordinateur portable ou de bureau ?
Hier, j'ai remarqué que l'utilisation de la mémoire diminue après plusieurs heures. J'ai un vps VMWare avec Windows2008 (64bit) fonctionnant sur 1 cpu et 1024MB de mémoire. J'utilise 8 terminaux avec environ 120 graphiques et 8 EAs.
Les terminaux sont effectivement plus actifs au niveau du processeur mais en moyenne, cela semble rester en dessous de 20%. Lorsque je démarre mes terminaux, ils utilisent environ 50 à 100 Mo par terminal. Après une journée, ils utilisent environ la moitié de la quantité initiale. Je me demande pourquoi...
Le mien est à ~26MB, 13 graphiques avec des paramètres comme mon post précédent.
Le nombre maximum de barres dans le graphique est de 5000 chacune. MT4 Build 625
J'utilise CleanMem, qui peut aider à la gestion de la mémoire :)
Hier, j'ai remarqué que l'utilisation de la mémoire diminue après plusieurs heures. J'ai un vps VMWare avec Windows2008 (64bit) fonctionnant sur 1 cpu et 1024MB de mémoire. J'utilise 8 terminaux avec environ 120 graphiques et 8 EAs.
Les terminaux sont effectivement plus actifs sur le plan du processeur, mais en moyenne, cela semble rester inférieur à 20%. Lorsque je démarre mes terminaux, ils utilisent environ 50MB à 100MB par terminal. Après une journée, ils utilisent environ la moitié de la quantité initiale. Je me demande pourquoi...
J'ai mis à niveau vers mt4 b625 et j'ai également réduit le nombre de barres maximum dans le graphique à 1500. J'ai un terminal qui a 8 EAs, 4 graphiques par symbole. Il utilise environ 50MB. Et il y a un bug dans la dll EA qui provoque des alertes popup vides à chaque tick. J'ai configuré la surveillance du marché pour "cacher tous" les symboles que je n'utilise pas actuellement.
Un autre courtier avec seulement 6 graphiques sur mt4 b625 utilise 40MB.
En fait, mt4 b509 avec le même nombre de graphiques et moins d'EAs utilise plus de mémoire. Environ 70MB
Je vais continuer à surveiller la situation jusqu'à la fin de la semaine, même si je suis sûr que je vais redémarrer certains des terminaux entre-temps. Il semble que MetaQuotes ait finalement fait quelque chose de bien. Espérons que cela reste ainsi.
Vous avez un ordinateur portable ou un PC de bureau ?
J'ai les deux, mais mon problème d'utilisation du CPU concerne mon ordinateur portable, je n'ai pas essayé sur mon ordinateur de bureau.
Rappelez-vous que l'utilisation du processeur sera toujours différente. Une utilisation du processeur de 1,8 GHz et de 2,4 GHz ne sera pas la même, peu importe comment vous essayez de la rendre identique.
Surtout si le processeur a plus d'un cœur.
Rappelez-vous que l'utilisation du processeur sera toujours différente. Une utilisation du processeur de 1,8 GHz et de 2,4 GHz ne sera pas la même, peu importe comment vous essayez de la rendre identique.
Surtout si le processeur a plus d'un cœur.
Peut-être pensez-vous que 7% d'utilisation du processeur pour MT4 est acceptable pour un i7 2640M (2 cœurs, 4 threads) lorsque MT4 fonctionne sans aucun graphique ouvert ? Je ne sais pas...
Bon, d'accord. Oui, ça semble idiot.
OK, quelques informations sur mon système. Je l'ai redémarré, j'ai appliqué toutes les mises à jour de Windows et j'ai redémarré à nouveau....
. Je suppose donc que cela correspond à ce que disent la plupart des autres utilisateurs ici... ... mais la réalité est qu'il utilise toujours environ 7% du CPU comme le montre Sysinternals Process Explorer.
Je me suis dit que j'allais jeter un coup d'œil au Gestionnaire des tâches... Il est intéressant de noter que MT4 (mis à jour avec la version 628) utilise 0 % du CPU
Measuring CPU Consumption
Older versions of Windows were able to track only an approximation of actual CPU usage. At a clock-generated interrupt that on most systems has a period of 15.6 milliseconds (ms), Windows identifies the thread currently executing on each CPU. If the thread is executing in kernel mode, its kernel-mode time is incremented by 15.6 ms; otherwise, its user-mode time is incremented by that amount. The thread might have been executing for only a few CPU cycles when the interrupt fired, but the thread is charged for the entire 15.6-ms interval. Meanwhile, hundreds of other threads might have executed during that interval, but only the thread currently running at the clock tick gets charged. Windows Task Manager uses these approximations to report CPU usage even on newer versions of Windows that have more accurate metrics available. Task Manager further reduces its accuracy by rounding to the nearest integer percentage, so processes with executing threads that consume less than 1 percent of CPU time are indistinguishable from processes that do not execute at all. Finally, Task Manager does not account for CPU time spent servicing interrupts or deferred procedure calls (DPCs), incorrectly including that time with the System Idle Process.
Procexp represents CPU usage more accurately than does Task Manager. First, Procexp shows per-process CPU utilization percentages rounded to a resolution of two decimal places by default instead of to an integer. Second, Procexp tracks the time spent servicing interrupts and DPCs and displays them separately from the Idle process. Finally, Procexp uses additional system metrics so that processes consuming small amounts of CPU can be identified and, when possible, provide a more accurate account of actual CPU consumption. Different metrics are available on Windows XP, Windows Vista, and Windows 7 and their corresponding server versions. Procexp takes advantage of whatever is available to report the most accurate measures possible.