Expérience - page 15

Nouveau commentaire
 
khorosh:

Vous brisez la logique de votre raisonnement. Selon votre logique, vous avez une stratégie A et une stratégie B. Si une analyse utilisée dans la stratégie B améliore ses performances, mais qu'une telle analyse n'existe pas dans la stratégie A, alors la stratégie A est mauvaise.

Ou peut-être n'est-il pas nécessaire dans la stratégie A. Ce sont des stratégies complètement différentes.

Disons que

A - stratégie sans analyse multidevise, ce qui signifie que nous ne négocions qu'une seule paire.

Stratégie B - la même A, mais avec des éléments d'analyse multidevises, respectivement, nous négocions n'importe quoi.

 
Renat Akhtyamov:

Disons-le comme ça.

A - stratégie sans analyse multidevise, ce qui signifie que nous ne négocions qu'une seule paire.

Stratégie B - la même A, mais avec des éléments d'analyse multidevises, respectivement, nous négocions n'importe quoi.

Non, pas vraiment, A est une stratégie, lorsqu'un groupe d'Expert Advisors travaille sur une stratégie et chacun sur son propre symbole. La stratégie "A" et la stratégie "B" ont des systèmes de signaux différents.

 
khorosh:

Non, pas vraiment, "A" est une stratégie où un groupe d'experts travaille sur une stratégie et chacun sur un symbole différent. Cependant, les systèmes de signaux de la stratégie "A" et de la stratégie "B" sont différents.

Je ne peux que vous souhaiter bonne chance dans le commerce, c'est-à-dire bonne chance
 
De quoi discutez-vous ? Renate a raison et c'est prouvé élémentaire.
Analysez l'historique des transactions multidevises réussies en le décomposant en lignes d'actions pour chaque devise. Il est tout à fait évident qu'il y aura un leader dans cette compétition d'équité.
Ainsi, si nous n'avions négocié qu'une seule devise principale, mais avec la même charge sur le bilan qu'en cas de négociation multidevises, le résultat aurait été meilleur, c'est-à-dire que les autres paires auraient simplement ralenti le résultat final.

Je répondrai que c'est une illusion et que c'est très temporaire, et que si c'était vrai, alors il serait plus correct de ne sélectionner qu'une seule devise pour une certaine période.
Dans tous les cas, la négociation de plus d'une devise à la fois ne peut être plus rentable que la négociation d'une seule devise à un moment donné.
Mais, encore une fois, l'essentiel est de faire le bon choix. :))


"Mais quand vous priez, ne parlez pas inutilement, comme font les païens, qui pensent qu'en parlant beaucoup ils seront exaucés"
Matthieu 6:7
;))
 
Nikolai Semko:

1. irena ne peut avoir raison par définition.

2. La diversification est toujours la diversification. Et qu'est-ce qu'il y a à discuter du tout...

3."une stratégie consistant à ne choisir qu'une seule devise pour une période de temps donnée", c'est du trading au niveau de Dieu. Seulement, il n'y a pas de dieux sur le marché - personne ne sait quand il faut passer d'un actif à l'autre.

Toute la question est celle de l'adéquation des fonds propres - le dépôt est-il suffisant pour les transactions multidevises?

 
denis.eremin:

1. irena ne peut avoir raison par définition.

2. La diversification est toujours la diversification. Et qu'est-ce qu'il y a à discuter du tout...

3."une stratégie consistant à ne choisir qu'une seule devise pour une période donnée", c'est du trading au niveau de Dieu. Seulement, il n'y a pas de dieux sur le marché - personne ne sait quand il faut passer d'un actif à l'autre.

Toute la question est celle de l'adéquation des fonds propres - le dépôt est-il suffisant pour les transactions multidevises?

1. Selon quelle définition ?
2. La déversification, c'est quand une entreprise de fabrication de chars se met à fabriquer des bouilloires pour survivre ? Alors peut-être ne produire que des théières ?
3. Vous n'avez pas besoin d'être Dieu. Il existe tout simplement un modèle probabiliste. Si votre modèle est plus performant que celui de votre concurrent, alors vous êtes un gagnant. Sinon, vous êtes un perdant. C'est la dure vérité de la vie.
 
Nikolai Semko:
1. Selon quelle définition ?
2. La déversification, c'est quand une entreprise de fabrication de chars se met à fabriquer des bouilloires pour survivre ? Alors peut-être ne produire que des bouilloires ?
3. Tu n'as pas besoin d'être Dieu. Il existe tout simplement un modèle de probabilité. Si votre modèle est plus performant que celui de votre concurrent, alors vous êtes un gagnant.

2. disons que vous utilisez un TS de tendance sur une paire - vous avez une série de trades rentables et perdants. Si vous utilisez la même tendance TS sur plusieurs paires avec un NIVEAU DE CORRESPONDANCE BAS (modulo), vous allez "redresser" la ligne d'équilibre. L'effet de résonance est hautement improbable, bien qu'il soit possible, mais il est plus risqué d'ouvrir des transactions sur une paire pour l'ensemble du cutoff que d'attendre cette résonance.

3. le concept de modèle de probabilité est présent. Et alors ? Et qu'est-ce que cela a à voir avec le TS sur une ou plusieurs paires ? Quels autres concurrents....

 
denis.eremin:

2. disons que vous utilisez un trend TS sur une paire - vous avez une série de trades profitables et perdants. Si vous utilisez la même tendance TS sur plusieurs paires avec un NIVEAU DE CORRESPONDANCE BAS (modulo), vous allez "redresser" la ligne d'équilibre. L'effet de résonance est hautement improbable, bien qu'il soit possible, mais il est plus risqué d'ouvrir des transactions sur une paire pour l'ensemble du cutoff que d'attendre cette résonance.

3. le concept de modèle de probabilité est présent. Et alors ? Et qu'est-ce que cela a à voir avec le TS sur une ou plusieurs paires ? Quels autres concurrents....

2. Encore une fois, c'est une illusion temporaire. La flemme d'argumenter. Mais c'est prouvé mathématiquement. Je vois que vous êtes au début de votre voyage. Si vous disposez de suffisamment de temps et de ressources financières et intellectuelles, vous vous rendrez compte que vous aviez tort. Si vous n'en avez pas assez, vous resterez dans cette Illusion.
ZS Tout le monde passe par là. Je ne fais pas exception.
 
Nikolai Semko:
2. Encore une fois, il s'agit d'une illusion temporaire. La flemme d'argumenter. Je vois que vous êtes au début de votre voyage. Si vous disposez de suffisamment de temps et de ressources financières et intellectuelles, vous vous rendrez compte que vous aviez tort. Si vous n'en avez pas assez, vous resterez dans cette Illusion.
ZS Tout le monde passe par là. Je ne fais pas exception.

Je vois.

Le savoir sacré des grands initiés est inaccessible aux simples mortels. Tout comme leurs signaux ou leurs comptes PAMM....

P.S. Non, ce n'est pas mathématiquement prouvé. Mais la diversification des actifs en tant que méthode de réduction du risque d'un portefeuille d'investissement a été prouvée mathématiquement.

 
denis.eremin:

Je vois.

Le savoir sacré des grands initiés est inaccessible aux simples mortels. Tout comme leurs signaux ou leurs comptes PAMM....

Non, ce n'est pas le cas.
Si vous pouvez le comprendre, vous le comprendrez. Sinon - il est inutile d'expliquer, vous ne comprendrez pas de toute façon.

1...8910111213141516171819202122...277
Nouveau commentaire
Raison: