La dernière fois (recherche de taux de change absolus), l'auteur lui-même a fini par comprendre et admettre que le problème a une infinité de solutions. L'idée n'était pas conventionnelle, d'ailleurs. Il n'est pas correct d'abandonner le sujet sans commentaires finaux. Personne n'attend de graal ici - tous les êtres humains sont raisonnables. Nous verrons - peut-être qu'il en écrira d'autres...
Si l'on considère deux paires{A/C ; B/C} afin dedistinguer leurs composantes {A ; B ; C}, alors le problème a effectivement une infinité de solutions.
Si l'on considère trois paires connexes{A/C ; B/C ; A/B} afin de distinguer leurs composantes {A ; B ; C}, le problème a une solution unique (si l'on ne tient pas compte des petites erreurs des méthodes numériques).
Honnêtement, je suis presque tous les fils, mais le destin a décidé de ne pas regarder le début de ce fil. Et comme vous le savez, j'ai manqué la meilleure partie.
Où est la meilleure partie ?
Beaucoup d'endroits, partout dans la branche, ont fondu.
Si l'on considère trois paires connexes{A/C ; B/C ; A/B} afin de distinguer leurs composantes {A ; B ; C}, le problème a une solution unique (si l'on ne tient pas compte des petites erreurs des méthodes numériques)
A/B est un quotient des deux précédents, il n'apporte aucune information nouvelle. Il s'agit donc toujours d'un ensemble de solutions.
La dernière fois (recherche de taux de change absolus), l'auteur lui-même a fini par comprendre et admettre que le problème a une infinité de solutions. L'idée n'était pas conventionnelle, d'ailleurs.
Il n'est pas correct d'abandonner le sujet sans commentaires finaux.
Personne n'attend de graal ici - tous les êtres humains sont raisonnables.
Nous verrons - peut-être qu'il en écrira d'autres...
Si l'on considère deux paires{A/C ; B/C} afin dedistinguer leurs composantes {A ; B ; C}, alors le problème a effectivement une infinité de solutions.
Si l'on considère trois paires connexes{A/C ; B/C ; A/B} afin de distinguer leurs composantes {A ; B ; C}, le problème a une solution unique (si l'on ne tient pas compte des petites erreurs des méthodes numériques).
2020.01.28 04:05#1427
Montage du logo :
trépied
Honnêtement, je suis presque tous les fils, mais le destin a décidé de ne pas regarder le début de ce fil. Et comme vous le savez, j'ai manqué la meilleure partie.
Où est la meilleure partie ?
Beaucoup d'endroits, partout dans la branche, ont fondu.
et dans les arguments également.
trépied
Oui,untrépied.
Eh, vous n'avez pas de vol de fantaisie... juste... des paroles en l'air...
dans beaucoup d'endroits, sur tout le fil.
et dans vos arguments aussi.
♪ and in your flooding including ♪
trépied
c'est comme ça :
même si je pense que l'ancienne est meilleure.
Si l'on considère trois paires connexes{A/C ; B/C ; A/B} afin de distinguer leurs composantes {A ; B ; C}, le problème a une solution unique (si l'on ne tient pas compte des petites erreurs des méthodes numériques)
A/B est une spécialité des deux précédentes, elle n'apporte aucune nouvelle information. Il existe donc encore de nombreuses solutions.
Réfléchissez bien avant de dire des bêtises.
Réfléchissez bien avant de dire des bêtises.
Avez-vous essayé d'utiliser cette règle vous-même ?
Réfléchissez bien avant de dire des bêtises.
Je suis intéressé par ce qu'il faut faire avec les composants, comment les aborder correctement ?