Construisons un mini Graal ! ? - page 34
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
N'essayez pas de montrer des absurdités ici.
Voici un article des développeurs de MQ qui explique comment vous pouvez obtenir le "Graal": https://www.mql5.com/ru/articles/239.
Il montre comment faire.
Vous n'avez pas l'esprit pratique. C'est juste un jouet de programmeur, c'est évident et inutile !
Les programmeurs ne gagnent pas d'argent sur le marché...Vous n'êtes pas pratique. C'est juste un jouet de programmeur, c'est évident et inutile !
Les programmeurs ne gagnent pas d'argent sur le marché...Pourquoi ne gagnent-ils pas d'argent parce que vous n'êtes pas un programmeur ?
N'essayez pas trop de montrer des bêtises ici.
Voici un article des développeurs de MQ qui explique comment obtenir le "Graal": https://www.mql5.com/ru/articles/239.
Il montre comment faire.
Lisez aussi :
En 2011, il n'y avait pas encore de mode "Tous les ticks basés sur des ticks réels".
Il y a 100++1 façons dans le testeur autre que ceci pour montrer le graal tordu. ))
Mais puisque vous le montrez, ce n'est pas un graal pour une raison quelconque ;))
C'est un candidat pour des tests plus poussés - le vérifier sur la démo, le mettre sur le réel.
Non, ce n'est pas un Graal !
Le graal fonctionne avec les mêmes paramètres sur N'IMPORTE QUELLE paire !
J'en doute fortement. Les différentes paires sont des échantillons différents de la population, donc leurs paramètres d'estimation sont différents. C'est comme trouver les paramètres d'une ligne de régression sur un échantillon et les ajuster ensuite à un autre, l'erreur sera immédiatement visible.
Non, ce n'est pas un Graal !
Il est donc très facile de faire un rapport d'essai sur cette paire sur un site de six mois :La dépendance de la stabilité de l'estimation par rapport à la taille de l'échantillon est une tâche que j'ai l'intention de faire, mais je n'en ai pas encore eu le temps. J'ai le sentiment que 3-4 mois seront suffisants pour certains, et que pour d'autres, une année entière sera nécessaire. Nous verrons ce qu'il faut deviner.
Mais puisque vous le montrez, cela signifie que pour une raison quelconque, ce n'est pas un graal).
Alors pourquoi avez-vous ouvert ce fil de discussion, même si vous admettez que personne ne vous montrera le Graal? C'est pour rien ?
Combien de branches du Graal y a-t-il (:o)
Non, ce n'est pas un Graal !
...
Le graal fonctionne avec les mêmes paramètres sur N'IMPORTE QUELLE paire !
Toute abstraction exprimée en mots peut être étudiée jusqu'à une "non-abstraction", c'est-à-dire une entité ordinaire (peut-être inaccessible, marginale, mais compréhensible).
il est possible d'assumer le signe faible - si nous décomposons une série de trading"graal" en limites, alors la suppression de deux limites adjacentes n'entraîne pas de drawdown et ne change pas son "graal".
Si le postulat est correct, la conclusion inattendue est la suivante : les algorithmes de type Graal s'échangent sur un zigzag en expansion.