L'EOP pour les écoliers. - page 3

Nouveau commentaire
 
Koldun Zloy:

Je pensais que c'était évident, même avec un petit nombre de points. S'il y en a des milliers, et qu'ils composent des formes plus complexes, l'avantage sera encore plus grand.

Vous avez montré la "technique syntaxique" permettant d'écrire des données et de travailler avec elles. Ce sont des techniques, pas le concept de la POO. Dans les problèmes simples, il est plus pratique de travailler avec des tableaux que d'évider les entités de chaque structure et de chaque classe, on ne comprend pas pourquoi elles sont entassées dans la solution.

Il existe une notion telle que : l'efficacité des mécanismes.

La POO dans les tâches simples réduit l'efficacité et la lisibilité. Vous avez besoin d'un marteau pour planter des clous et il importe peu qu'il soit doté d'un écran avec un compteur de coups et un compteur de force.

 
Реter Konow:

Vous avez montré la "technique syntaxique" permettant d'écrire des données et de travailler avec elles. Ce sont des techniques, pas le concept de la POO. Dans les tâches simples, il est plus commode de travailler avec des tableaux que de construire des entités à partir de chaque structure et classe, on ne voit pas bien pourquoi ils sont entassés dans la solution.

Il existe une notion telle que : l'efficacité des mécanismes.

La POO dans les tâches simples réduit l'efficacité et la lisibilité. Pour planter des clous, il faut un marteau et peu importe qu'il soit équipé d'un écran avec un compteur de coups et un compteur de force.

Dans mon exemple, la lisibilité est bien meilleure et l'efficacité est tout aussi bonne.

Je ne sais pas ce qu'est le "concept OOP".

Je suis un programmeur, pas un philosophe.

 
Koldun Zloy:

Dans mon exemple, la lisibilité est bien meilleure et l'efficacité est tout aussi bonne.

Je ne sais pas ce qu'est le concept de POO.

Je suis un programmeur, pas un philosophe.

Transférer les techniques de syntaxe de la POO à de petits problèmes, crée des entités inutiles dans la solution.

Vous devez d'abord apprendre à élaborer des solutions efficaces avec un minimum de syntaxe et d'"objectivité". Examinez les algorithmes qui fonctionnent avec la couleur. Il n'y a rien de superflu. Mécanismes nus. C'est-à-dire des marteaux et des clous. Et lorsque les choses deviennent plus complexes, passez au concept d'"objet", de "classe"...

C'est ce que je ferais. Mais, je ne me mettrai pas en travers de votre chemin.

 
Реter Konow:

Transférer les techniques de syntaxe de la POO à de petits problèmes, crée des entités inutiles dans la solution.

Vous devez d'abord apprendre à élaborer des solutions efficaces avec un minimum de syntaxe et d'"objectivité". Examinez les algorithmes qui fonctionnent avec la couleur. Il n'y a rien de superflu. Mécanismes nus. C'est-à-dire des marteaux et des clous. Et lorsque les choses deviennent plus complexes, passez au concept d'"objet", de "classe"...

C'est ce que je ferais. Mais, je ne me mettrai pas en travers de votre chemin.

Dans ce fil, je demande des exemples concrets, pas des raisonnements abstraits. Qu'est-ce que la structurePOINT a fait contre vous ?

Vous ne me dérangez pas non plus. Ce fil est aussi pour vous.

 
Koldun Zloy:

Est-ce que ça change quelque chose ?

La syntaxe change.

obj.val=1 ; ou obj.val(1) ;

et vice versa :

x=obj.val ; ou x=obj.val() ;

 
Dmitry Fedoseev:

La syntaxe change.

obj.val=1 ; ou obj.val(1) ;

et vice versa :

x=obj.val ; ou x=obj.val() ;

Je communique avec ceux qui savent ne pas être impolis.

Et tu dégages.

 
Koldun Zloy:

Je communique avec des gens qui savent comment ne pas être impolis.

Et vous, sortez.

Vous dépassez les bornes ?

Ouais... les membres n'aiment vraiment pas être plongés dans leurs propres conneries.


LeXpert:
essentiellement non.

Et voilà le truc : ils aiment aussi se lécher l'un l'autre.

--

Maintenant, imaginez si j'avais dit ce truc à propos d'un getter et d'un setter...

--

Koldun Zloy, renomme le sujet en "Ecolier LLC de l'écolier".

 
Koldun Zloy:

Dans ce fil, je demande des exemples concrets, pas des raisonnements abstraits. Quel est votre problème avec la structurePOINT?

Vous ne me dérangez pas non plus. Ce fil est aussi pour vous.

Ok, passons au code.

Quelle tâche a été fixée ? - Pour stocker les coordonnées des points. Pour quoi ? - Pour un accès rapide.

La structure POINT et ses instances sont des entités inutiles dans la solution si la tâche consiste uniquement à accéder rapidement aux données. Regardez comme il est plus facile d'y avoir accès via une matrice :

int Points[2][10]; //Объявляем в глобальной области.
//---------------------
//цикл по точкам для вычесления расстояний между ними:
//---------------------
for(int i = 0; i < 9; i++)
  {  
   int x_dist = Points[0][i + 1] - Points[0][i];
   int y_dist = Points[1][i + 1] - Points[1][i];
  }
//--------------------------

Vous dites que vous n'êtes pas philosophe, mais la "structure" est un concept philosophique et sa présence dans la solution doit être justifiée.

 
Реter Konow:

OK, passons au code.

Quel était l'objectif ? - Pour stocker de manière pratique les coordonnées d'un point. Pour quoi ? - Pour l'accès rapide.

La structure POINT et ses instances sont des entités inutiles dans la solution si la tâche consiste uniquement à accéder rapidement aux données. Regardez comme il est plus facile d'y avoir accès via une matrice :

Vous dites que vous n'êtes pas philosophe, mais la "structure" est un concept philosophique et sa présence dans la solution doit être justifiée.

C'est simplement peu pratique - vous devez savoir quel élément a x et quel élément a y. En revanche, lorsqu'on utilise la structure, tout est clair, ce qui élimine les erreurs et réduit la quantité de code.

 
Dmitry Fedoseev:


Maintenant, imaginez si j'avais donné cette absurdité à propos d'un getter et d'un setter.

C'est quoi ce charabia ? Ouvrez la définition de getter et lisez :

Uneméthodespéciale pour récupérer les données qui sont directement restreintes

Mais le mécanisme par lequel les données privées peuvent être récupérées peut être différent. En C#, c'est une façon de faire, en C++ et MQL, c'en est une autre. Mais cela ne prive pas les méthodes de la définition "getter".
12345678910...18
Nouveau commentaire
Raison: