Canal de régression linéaire - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
"Santa Barbara" quelque chose...
(cela illumine ma soirée !)
Comme si quelqu'un d'autre que Dimitri avait des doutes.
Je suis jaloux. Un travail fructueux !
Pour un polynôme, ce n'est pas le cas. La ligne de régression est presque entièrement reconstruite à chaque changement de prix.
l'a déjà fait il y a quatre ans et l'a mis sur le marché.
Vous êtes les bienvenus. Je n'allais pas faire la course avec toi. Je leur ai juste demandé de rester à l'écart, et pour ceux qui sont au courant, de se taire.
Quelle est la priorité ? Ce calcul a une centaine d'années,
Si quelqu'un se souvient de la Fondation Algorithmes et Programmes (Minsk), il a été publié dans l'un des premiers numéros (et il semble qu'ils n'aient été destinés qu'à la CE).
EC est IBM 360/370 - pour ceux qui sont jeunes)
Quelle est la priorité ? Ce calcul a une centaine d'années,
Aucun doute là-dessus. Mais, pour entrer dans le fonds d'algorithme pour cela. Je suis gâté. ))
Personne montée) De mémoire, le lien avec la priorité.
Et le lien vers le blog que j'ai mentionné, Google a gentiment donné immédiatement à "Single-pass calculation of the RMS" ...
)
C'est le truc, fxsaber doutait.
C'est vrai. Pour quelle raison le problème de cinquième année(révéler le carré de la différence) n'est pas vu, je ne comprends pas.
Il y a juste une chose que je ne comprends pas. Pourquoi ne pas avoir dit ce qui est surligné sur la première page de la discussion ? Il est, pour ne pas dire plus, laid.
C'est vrai. Pour quelle raison le problème de cinquième année(révéler le carré de la différence) n'est pas vu, je ne comprends pas.
Il y a juste une chose que je ne comprends pas. Pourquoi ne pas avoir dit ce qui est surligné sur la première page de la discussion ? Il est, pour ne pas dire plus, laid.
En d'autres termes, j'ai commis une abomination en suggérant la possibilité d'augmenter la vitesse de l'algorithme de plusieurs ordres de grandeur, mais en ne fournissant pas au code une solution toute faite ?
Tu sais, j'étudie pour devenir un programmeur à Ottawa. Et lorsque mes camarades de classe me demandent avant la date limite de soumettre le code, je le soumets bien sûr, mais à chaque fois j'ai l'impression de les arnaquer en leur donnant une solution toute faite.
Et d'ailleurs, la discussion de la première page ne portait pas sur l'équation de la différence. La valeur efficace d'une régression linéaire est un peu plus compliquée que la valeur efficace d'une machine à onduler classique. Et, comme vous pouvez le constater, le RMS de l'oscillateur régulier (des bandes de Bollinger pour être exact) n'est pas seulementla différence des carrés des valeurs extrêmes.
Le fait d'avoir fait réfléchir certaines personnes, d'avoir créé une intrigue, est plus utile que de poster une solution toute faite. Je sais déjà par expérience que la plupart des gens passent à côté de solutions toutes faites. Vous devriez le savoir mieux que quiconque.