Critères d'obtention des signaux au sommet - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, je l'ai dit plusieurs fois, je travaille avec des investisseurs en tant que gestionnaire et il n'est pas conseillé d'avoir un signal avec des abonnements et de vendre également le robot sur le marché.
Pas besoin de s'inquiéter autant :)
Je ne suis pas inquiet.
J'ai, par exemple, placé mon signal dans le top 3 ici il y a quelques années. Le compte avait 9 mois. Et il est arrivé au sommet en une quinzaine de jours.
Mais j'ai négocié en utilisant les mains et la moyenne. Moi-même, je ne comprenais pas bien ce que je faisais. Lorsque j'ai perdu 50% de mon dépôt au cours d'une journée sur les nouvelles, j'ai fermé mon compte sur une grille ouverte (mon assistant robot n'a pas bloqué mon ordre à temps) et depuis, je ne trade plus de cette manière.
Je n'ai pas échangé de cette façon depuis lors. Mes abonnés ont perdu des dizaines de milliers à cause de moi.
Maintenant, je n'ai que des signaux pour démontrer les capacités de l'EA sur le marché réel.
100% par mois avec un prélèvement de 5%. Oui, peut-être même qu'une demi-année suffit avec de tels chiffres pour atteindre le sommet du hit-parade. Il est dommage qu'il ne soit pas réaliste de faire ce genre de commerce.
Vous devez choisir - soit une inscription rapide sans aucune cote - mais pour cela, il vous faut une transaction "irréelle" réussie. Ou bien la transaction peut être quelconque, mais vous devez être dans toutes sortes de positions de premier ordre. Vous en avez besoin pour montrer que les échanges non fiables sont "qualitatifs".
Un bon signal rapporte de très bons dividendes.
J'ai donné un exemple pas pour rien où en plus de 4 ans de trading 128% de profit a été négocié, mais le signal a 300 abonnés. Bien sûr, le fournisseur de signaux n'a pas l'intention de se vendre. Il se débrouille tout seul.
Il ne s'agit pas de perdre. L'idée est que le fournisseur compte plus sur les abonnés que sur le commerce - ce qui signifie que son commerce ne vaut pas un sou et qu'il peut subir des pertes à tout moment, quoi qu'il dise sur les plans de perte.
Si vous réalisez des transactions rentables et que vous êtes sûr de vos opérations, vous n'avez pas besoin de suiveurs. Si vous les avez, c'est bien, sinon, ce n'est pas grave.
Qu'est-ce que tu racontes ? Avez-vous vu ces résultats dans vos rêves ?
Pourquoi voudrais-je les voir ? Je sais que si quelqu'un démontre de tels résultats, les abonnés se précipiteront sur ce signal sans aucune évaluation.
Avez-vous des objections ? Où est le "non-sens" ?
Je ne suis pas inquiet.
J'ai, par exemple, placé mon signal dans le top 3 ici il y a quelques années. Le compte avait 9 mois. Et il a atteint le sommet en une quinzaine de jours.
Mais j'ai négocié en utilisant les mains et la moyenne. Moi-même, je ne comprenais pas bien ce que je faisais. Lorsque j'ai perdu 50% de mon dépôt au cours d'une journée sur les nouvelles, j'ai fermé mon compte sur une grille ouverte (mon assistant robot n'a pas bloqué mon ordre à temps) et depuis, je ne trade plus de cette façon.
Je n'ai pas échangé de cette façon depuis lors. Mes abonnés ont perdu des dizaines de milliers à cause de moi.
C'est exact. C'est une situation très typique. Tout le monde sait très bien que le commerce de grille avec des risques élevés ne mène pas à bon, cependant, non seulement ils commercent mais aussi ouvrent des signaux. C'est précisément parce qu'ils peuvent échouer à tout moment, qu'ils doivent "couper le mouton" rapidement.
Je l'ai dit à plusieurs reprises - il n'y a qu'un seul paramètre qui donne la qualité du signal - l'équité réelle dans son compte. C'est le seul indicateur qui montre ce que le FAI lui-même pense réellement de son signal. Aucun des autres indicateurs ne parle de la pensée du fournisseur.
Il est judicieux de s'abonner à des signaux, dont l'abonnement mensuel ne coûte pas plus de 1 % des fonds propres réels sur le dépôt du signal.
Cependant, les abonnés ont beaucoup d'argent et sont prêts à le risquer, transformant leur trading en un casino - à qui la faute ? Les fournisseurs de signaux ont raison d'essayer de vendre des signaux à leurs abonnés par tous les moyens (y compris les évaluations).
Vous devez choisir : soit un ensemble rapide de clients sans classement, mais pour cela il vous faut un commerce " irréel " réussi, soit n'importe quel commerce, mais vous devez être dans n'importe quel classement. Vous en avez besoin pour montrer que les échanges non fiables sont "qualitatifs".
Il ne s'agit pas de perdre de l'argent. Il s'agit du fait que le fournisseur s'appuie davantage sur les abonnés que sur le commerce lui-même, ce qui signifie que son commerce ne vaut pas un sou et qu'il peut subir des pertes à tout moment, quoi qu'il dise à propos des "plans de drainage".
Si vous réalisez des transactions rentables et que vous êtes sûr de vos opérations, vous n'avez pas besoin de suiveurs. Si vous les avez, très bien.
Encore une fois, je ne suis pas d'accord.
Si vous disposez déjà d'un capital de négociation de 50 à 100 000 euros en tant que trader établi qui prend son temps pour gagner 3 à 5 % par mois, alors vous avez de quoi vivre.
Et si vous n'avez pas ce capital commercial ? Pourquoi ne pas signaler jusqu'à ce que vous ayez constitué ce capital ?
Encore une fois, je ne suis pas d'accord.
Si vous disposez déjà d'un capital de négociation de 50 à 100 000 euros en tant que trader établi qui prend vos 3 à 5 % par mois, alors vous avez assez pour vivre.
Et si vous n'avez pas ce capital commercial ? Pourquoi ne pas signaler jusqu'à ce que vous ayez constitué ce capital ?
Pas de capital, vous êtes un trader raté... et vous êtes un signal de qualité ? Vous ne trouvez pas ça contradictoire, mon frère ?
C'est une situation très typique. Les traders savent très bien que le trading de grille avec des risques élevés ne mène pas à de bons résultats, mais ils ne se contentent pas de trader, ils ouvrent également des signaux. Et c'est précisément parce qu'ils peuvent échouer à tout moment, qu'ils doivent "couper le mouton" rapidement.
Le problème n'est probablement pas que de tels "signaux" soient ouverts, mais qu'ils parviennent au sommet et discréditent le service dans son ensemble après une nouvelle fuite.
Pas de capital, vous êtes un trader raté... mais vous êtes un commerçant de qualité ? Vous ne trouvez pas de contradiction dans ces mots, mon frère ?
Pas vraiment. Êtes-vous en train de dire qu'avoir, disons, 1-10K de capital de négociation vous convient pour un profit de 3-5% ?
Le problème n'est probablement pas que de tels "signaux" soient ouverts, mais qu'ils parviennent au sommet et qu'après une autre chasse d'eau, ils discréditent le service dans son ensemble.
Il y a une telle lettre dans le mot. Je suis d'accord.
Pensez-vous que si mes CT de la Ligue commencent à obtenir de bons résultats (et que je suis en mesure d'élaborer les règles de sélection des CT), je n'ouvrirai pas un compte pour la "tonte des moutons" ? Je vais ouvrir un compte immédiatement ! Parce que je suis bien conscient que je n'ai que de la chance, et que je dois "forger des chaises sans quitter le guichet". Mais cela n'annule absolument pas toutes mes affirmations selon lesquelles mon signal aura exactement la même valeur que son équité réelle.