Parler de l'OLP dans le salon - page 19

Nouveau commentaire
 

Volchanski, et vous pouvez aussi écrire vous-même un sujet de chorus intitulé "Avez-vous besoin de goto?".

 
Andrei:
Verilog

Eh bien, c'est une sacrée poigne que vous avez là.) C'est pour concevoir des circuits électroniques.

 
o_o:

Volchansky, et écrivez vous-même un autre sujet de charivari "Avez-vous besoin de goto?"


Ai-je raison de supposer que vous avez des sentiments négatifs ? Pourquoi ça ?

 
Комбинатор:

Quelle différence cela fait-il ?

Vous devez argumenter votre affirmation (le POO est nul) - allez sur Google, tapez "POO" et quelques qualités négatives, prenez un article et sans le lire, jetez-le sur le forum.

Vrai ou pas vrai - cela n'a pas d'importance. Ça n'a pas d'importance si je le suis ou pas. S'il y a des personnes attentives comme vous qui prendront la peine de le lire et de le vérifier, nous pouvons lancer un autre article de la même manière.

Je suis un débutant en POO, donc j'admets avec une forte probabilité que je n'ai pas réalisé certains inconvénients sérieux de la POO. J'ai pris cet article en tête parce qu'il me semblait qu'il s'agissait d'une ressource de programmation sérieuse. Peut-être que ce n'est pas le cas, mais je ne suis pas non plus un programmeur.

Par conséquent, vous devriez probablement mener une étude sociologique (ou psychologique) pour savoir pourquoi une partie de la société (un individu) développe une aversion presque agressive et persistante pour certaines choses.
 
George Merts:

Eh bien, je ne suis pas aimé des filles non plus... Et bien d'autres encore... Le truc habituel, Alexey, ce sont tous des animaux, tout le monde ne parvient pas à les dresser, tu auras donc plein d'hommes envieux.

Mais vous feriez mieux de me dire - où est votre cours ? Je vais regarder aussi...


Tu n'en as pas besoin, je te l'ai envoyé en personne.

 
fxsaber:

Un inconvénient sérieux de la POO est qu'il est difficile de concevoir quelque chose de complexe, c'est-à-dire qu'il est très difficile de faire une architecture qui fonctionne bien et qui s'emboîte sans béquilles, donc le refactoring est très, très courant. Moins vous avez d'expérience en matière de design, plus vous pouvez en faire un enfer. Le fait est qu'en POO, la structure d'un modèle d'objet normalement conçu a souvent peu de choses en commun avec les objets réels (tels que nous les imaginons).

Ensuite, cela dépend de la prise en charge de certains paradigmes par certains langages, de sorte que nous puissions parler de "bon/mauvais", "applicable/inapplicable", etc.

Par exemple, le gorille avec la banane mentionné ci-dessus n'est pas un problème de POO, c'est un problème d'utilisation inconsidérée de gestionnaires de paquets sans suivi des dépendances. Surtout sur le web de nos jours

 
fxsaber:

L'article ment !

Lorsque j'ai lu cette déclaration, j'ai eu de gros doutes. Je l'ai rapidement retourné pour vérifier que je n'étais pas dérangé dans ma tête :

J'ai souligné les lignes que l'auteur de l'article suggère de modifier. Le résultat n'est pas affecté par leur remplacement. Je n'ai pas lu le reste de l'article. Il est fort probable que cette absurdité de l'auteur ait été signalée dans les commentaires.


L'article ne ment pas. Il y a des fonctions virtuelles, donc tout fonctionne comme le dit l'auteur.

Mais j'espère que vous ne le prenez pas comme un argument sérieux contre la POO.

Les changements dans une classe de base peuvent être aussi importants que vous le souhaitez, et s'attendre à ce qu'ils n'affectent pas le travail des classes dérivées est tout simplement stupide.

 
Koldun Zloy:

L'article ne ment pas. Il y a des fonctions virtuelles, donc tout fonctionne comme l'auteur l'écrit.

Mais j'espère que vous ne pensez pas que c'est un argument sérieux contre la POO.

Les modifications apportées à la classe de base peuvent être aussi importantes que vous le souhaitez, et s'attendre à ce qu'elles n'affectent pas le travail des classes dérivées est tout simplement stupide.

S'il s'agit de fonctions virtuelles, c'est logique et l'auteur est tout simplement incompétent dans les questions et les défis des fonctions virtuelles.

D'ailleurs, s'il devait obtenir l'indépendance, il aurait dû faire

virtual void Array::addAll( const int &elements[] )
{
  for (int i = 0; i < ArraySize(elements); i++)
//      this.a.add(elements[i]);
    Array:: add(elements[i]);
}
Mais je trouve que l'exemple est bon pour les débutants. Vous devez comprendre ce que vous faites.
 
Комбинатор:

Un inconvénient sérieux de la POO est qu'il est difficile de concevoir quelque chose de complexe, c'est-à-dire qu'il est très difficile de faire une architecture qui fonctionne bien et qui s'emboîte sans béquilles, donc le refactoring est très, très courant. Moins vous avez d'expérience en matière de conception, plus vous pouvez en faire un enfer. Le fait est qu'en POO, la structure d'un modèle d'objet normalement conçu a souvent peu de choses en commun avec les objets réels (tels que nous les imaginons).

Ensuite, cela dépend du soutien de certains paradigmes par certains langages, afin que nous puissions parler de "bon/mauvais", "applicable/inapplicable"...

Par exemple, le gorille avec la banane mentionné ci-dessus n'est pas un problème de POO, c'est un problème d'utilisation inconsidérée de gestionnaires de paquets sans suivi des dépendances. Surtout sur le web de nos jours.

Oui, j'ai rencontré quelques situations où l'architecture était mal choisie. Parfois, il était plus facile de réécrire à partir de zéro plutôt que d'éditer.

En codage procédural, vous pouvez presque toujours définir l'architecture d'un programme tout en écrivant le code. Parce que la liberté et la flexibilité sont totales, mais le risque de se tromper est énorme.

En POO, en revanche, il est conseillé d'écrire toute l'architecture sur le tableau AVANT d'écrire la première ligne de code. Lorsque vous êtes prêt, il est très facile d'écrire le code. Et si l'architecture est réussie (seules l'expérience et les compétences individuelles y contribuent), il est tout aussi facile de l'affiner/de l'étendre, même si vous avez déjà tout oublié du projet.

 
Alexey Volchanskiy:

Eh bien, c'est une sacrée poigne que vous avez là.) C'est pour concevoir des circuits électroniques.

Pas seulement ça.
1...121314151617181920212223
Nouveau commentaire