Dans la tâche spécifique : index => valeur CArrayList plus rapide queCHashMap
CArrayList prend plus de deux fois moins d'espace, et il y a moins de réarrangements lors de l'ajout de nouveaux éléments(CArrayList a un facteur de croissance de 2, alors queCHashMap dans l'implémentation actuelle est d'environ 1,2). Et il y a moins de problèmes lors de la lecture du résultat deCArrayList.
Dans cette tâche particulière : index => valeur CArrayList est plus rapide queCHashMap
CArrayList prend plus de deux fois moins d'espace, et il y a moins de reconstructions lors de l'ajout de nouveaux éléments(CArrayList a un facteur de croissance de 2, alors queCHashMap dans l'implémentation actuelle est d'environ 1,2). Et il y a moins de problèmes lors de la lecture du résultat deCArrayList.
Il existe une propriété magique : la capacité, qui est d'ailleurs absente de CHashMap pour une raison quelconque (ce qui est un oubli flagrant des développeurs). En le spécifiant, nous contournons le re-partitionnement. Vous pouvez le spécifier dans cette tâche, donc je ne vois pas de problème.
Dans la tâche spécifique : index => valeur CArrayList plus rapide queCHashMap
CArrayList prend plus de deux fois moins d'espace, et il y a moins de réarrangements lors de l'ajout de nouveaux éléments(CArrayList a un facteur de croissance de 2, alors queCHashMap dans l'implémentation actuelle est d'environ 1,2). Et il y a moins d'agitation lors de la lecture du résultat deCArrayList.
La raison pour laquelle les coefficients d'échelle sont différents chez eux est également très étrange. Il sera plus difficile de réorganiser CHashMap que CArrayList, plus simple.
Vous avez écrit des conneries. Essentiellement une variante de l'accès à un tableau par son index. En réalité, les nombres de transactions sont aléatoires, et tout votre exemple s'effondrera lorsque vous devrez résoudre un problème réel.
Eh bien, il y a des fonctions telles que réécrire un tableau, ajouter une nouvelle ligne... Dans la version standard, ils ne sont pas universels, et vous devez donc les réécrire en permanence.
Donc, vous obtenez un modèle de vos propres petites fonctions - une sorte de common
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Autorisez l'utilisation de cookies pour vous connecter au site Web MQL5.com.
Veuillez activer les paramètres nécessaires dans votre navigateur, sinon vous ne pourrez pas vous connecter.
Vous êtes connecté. L'authentification à deux facteurs a été désactivée. Configurez-la à nouveau et scannez un nouveau code QR, ou continuez avec l'authentification à deux facteurs désactivée.
Dans la tâche spécifique : index => valeur
CArrayList plus rapide queCHashMap
CArrayList prend plus de deux fois moins d'espace, et il y a moins de réarrangements lors de l'ajout de nouveaux éléments(CArrayList a un facteur de croissance de 2, alors queCHashMap dans l'implémentation actuelle est d'environ 1,2).
Et il y a moins de problèmes lors de la lecture du résultat deCArrayList.
Dans cette tâche particulière : index => valeur
CArrayList est plus rapide queCHashMap
CArrayList prend plus de deux fois moins d'espace, et il y a moins de reconstructions lors de l'ajout de nouveaux éléments(CArrayList a un facteur de croissance de 2, alors queCHashMap dans l'implémentation actuelle est d'environ 1,2).
Et il y a moins de problèmes lors de la lecture du résultat deCArrayList.
Il existe une propriété magique : la capacité, qui est d'ailleurs absente de CHashMap pour une raison quelconque (ce qui est un oubli flagrant des développeurs). En le spécifiant, nous contournons le re-partitionnement. Vous pouvez le spécifier dans cette tâche, donc je ne vois pas de problème.
Dans la tâche spécifique : index => valeur
CArrayList plus rapide queCHashMap
CArrayList prend plus de deux fois moins d'espace, et il y a moins de réarrangements lors de l'ajout de nouveaux éléments(CArrayList a un facteur de croissance de 2, alors queCHashMap dans l'implémentation actuelle est d'environ 1,2).
Et il y a moins d'agitation lors de la lecture du résultat deCArrayList.
La raison pour laquelle les coefficients d'échelle sont différents chez eux est également très étrange. Il sera plus difficile de réorganiser CHashMap que CArrayList, plus simple.
Une version encore plus condensée :
Une version encore plus condensée :
Utilisons maintenant
template<typename T>
Utilisons maintenant
template<typename T>
Une version encore plus condensée :
L'homme continue de se moquer...
Une version encore plus condensée :
Vous avez écrit des conneries. Essentiellement une variante de l'accès à un tableau par son index. En réalité, les nombres de transactions sont aléatoires, et tout votre exemple s'effondrera lorsque vous devrez résoudre un problème réel.
Pour quoi faire ?
Eh bien, il y a des fonctions telles que réécrire un tableau, ajouter une nouvelle ligne... Dans la version standard, ils ne sont pas universels, et vous devez donc les réécrire en permanence.
Donc, vous obtenez un modèle de vos propres petites fonctions - une sorte de common
L'homme continue de se moquer...