Algorithmes, méthodes de résolution, comparaison de leurs performances - page 12

Nouveau commentaire
 
Sergey Dzyublik:

1. Combien de microsecondes en moyenne faut-il pour trouver le magicien dans votre solution ?

2. Dans quelle mesure est-il facile d'intégrer votre solution dans l'EE (selon vous) ?

 
Artyom Trishkin:

Personnellement, j'aimerais que Peter dirige son obstination dans une autre direction - ne pas commencer un potager, et comprendre ce qu'on lui propose.

Merci. Les bonnes intentions sont toujours agréables.

Donc je m'occupe du potager, et vous essayez de me proposer quelque chose. Ok. (gloussements)

Et que pensez-vous de la solution que Sergey Dzyublik a postée ?

C'est manifestement le type de solution que vous proposez.

Alors voulez-vous m'expliquer :

1. Comment cette solution peut-elle être intégrée facilement et rapidement dans les Expert Advisors ?

2. En quoi est-elle meilleure que ma solution simple ?

 

Corrigez-moi, mais la longueur des chaînes n'est-elle pas finie ?

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sx08afx2.aspx

Je n'arrive pas à trouver cette limitation pour MQL5...

Максимальная длина строки
Максимальная длина строки
  • msdn.microsoft.com
В режиме совместимости с ANSI требуется, чтобы компилятор принимал до 509 символов в строковом литерале после объединения. Максимальная допустимая длина строкового литерала в Microsoft C — приблизительно 2048 байтов. Однако если строковый литерал состоит из двух частей, заключенных в двойные кавычки, препроцессор объединяет эти части в одну...
 
Реter Konow:

Merci. Les bonnes intentions sont toujours agréables.

Donc, je jardine, et vous essayez de me proposer quelque chose. Ok. (gloussements)

Et que pensez-vous de la solution que Sergey Dzyublik a postée ?

De toute évidence, c'est le type de solution que vous proposez.

Alors voulez-vous m'expliquer :

1. Comment cette solution peut-elle être intégrée facilement et rapidement dans les Expert Advisors ?

2. En quoi est-elle meilleure que ma solution simple ?

Non. Je ne vous propose pas un style de solution qui n'est pas le vôtre. Vous écrivez dans votre propre style - personne n'impose rien à personne.

Mais je suggère qu'avec l'obstination qui vous caractérise, vous résolvez les problèmes de la meilleure façon possible dès le début. Que faites-vous ? Vous choisissez d'abord la solution la plus sous-optimale parmi toutes les solutions possibles, et vous commencez à la faire tourner. Pour cette tâche, même au stade de la réflexion sur la solution, vous devez non seulement écarter votre version, mais ne pas même penser dans cette direction - le travail avec le texte est trop coûteux en ressources. Et ce n'est pas à cela que servent les fonctions de traitement du texte.

Concernant l'intégration dans l'Expert Advisor et les avantages de la solution proposée - laissez celui qui l'a proposée vous répondre.

 
Artyom Trishkin:

Non. Je ne suggère pas que vous ayez le style de solution de quelqu'un d'autre. Écrivez dans votre propre style - personne n'impose rien à personne.

Mais je suggère qu'avec la ténacité qui vous caractérise, vous résolvez les problèmes de manière optimale dès le départ. Qu'est-ce que tu fais ?

1. Au départ, vous choisissez la solution la plus sous-optimale parmi toutes les solutions possibles, et vous commencez à jouer avec elle. Pour cette tâche, même au stade de la réflexion sur la solution, vous ne devez pas seulement écarter votre version, mais ne pas même penser dans cette direction - travailler avec du texte est trop coûteux en ressources. Et ce n'est pas à cela que servent les fonctions de traitement du texte.

2. Concernant l'intégration dans l'EA et les avantages de la solution proposée, laissez celui qui l'a suggérée vous répondre.

1. D'un point de vue pratique, ce sont des mots vides avec lesquels vous combattez les faits. J'ai montré une mesure du temps pour trouver un magicien. J'ai démontré la commodité de l'intégration de la solution dans l'EA. Tout ce que vous démontrez, c'est la diffamation de ma solution. Rien d'autre.

2. l'intégration dans l'EA est le point clé. Si la solution est super alambiquée (je suis sûr que vous ne pouvez même pas expliquer comment fonctionne la solution de Sergey Dzyublik), quelle est sa valeur pratique pour le trader? Vous ne pouvez pas construire un EA normal à partir de solutions super alambiquées.

Je ne juge pas la solution de Sergey Dzyublik. Il ne l'a pas encore expliqué. Quand il l'expliquera, on comprendra qui fait ça.

 
Sergey Dzyublik:

  1. Pour quelle raison le style est-il tel que les interfaces sont écrites en premier, et seulement ensuite les classes (en tant que descendants de leurs interfaces respectives) ?
  2. Pourquoi faire cela ?

// TODO bypass the problem with explicit template specialization
template<typename T>
IGenerator<T>* CreateGenerator(){
   string generatorName = typename(T);
   StringToUpper(generatorName);
   
   if (generatorName == "INT"){
      return new IntGenerator();
   }
    
   return NULL;
}


Apparemment, ils ont juste oublié.

      delete generator;
      
      return TEST_DURATION("GetValue");


Je suis un peu surpris que cela ait été fait via CArrayList plutôt que d'utiliser le HashMap dont on vient de parler. Il ne fallait pas se laisser guider par l'original tordu de l'auteur, où les transactions sont des index, pas des tickets.

HashMap aurait été plus clair, plus pratique et plus rapide, très probablement.


Je me suis étonné qu'un tel code puisse être lu avec facilité. Cependant, je n'ai pas encore atteint le niveau d'abstraction montré dans la programmation moi-même. Mon style jusqu'à présent est procédural + OOP. Ce code est purement OOP. Apparemment, c'est une école de programmation bien apprise. Seulle travail deStanislav Korotky sur ce site présente un niveau d'abstraction similaire.

 
Реter Konow:

1. En termes de pratique, ce sont des mots vides avec lesquels vous combattez les faits. J'ai montré la mesure du temps pour trouver le magicien. J'ai démontré la commodité de l'intégration de la solution dans l'EA. Tout ce que vous démontrez, c'est la diffamation de ma solution. Rien d'autre.

2. l'intégration dans l'EA est le point clé. Si la solution est super alambiquée (je suis sûr que vous ne pouvez même pas expliquer comment fonctionne la solution de Sergey Dzyublik), quelle est sa valeur pratique pour le trader? Vous ne pouvez pas construire un EA normal à partir de solutions super alambiquées.

Je ne juge pas la solution de Sergey Dzyublik. Il ne l'a pas encore expliqué. Quand il l'expliquera, on saura qui a commencé ce gâchis.

C'est difficile de traiter avec quelqu'un qui est fier. Trop fière.

Peut-être que je ferais mieux de me taire - il y a beaucoup de travail à faire. Je m'y intéresse parce que le sujet soulevé par Vasily recoupe celui que je prépare.

Et votre persistance et votre fierté vous appartiennent et n'intéressent personne d'autre.

Cette réponse vous conviendrait-elle ?

 
Artyom Trishkin:

Comme c'est difficile d'être avec quelqu'un qui est fier. Trop fière.

Peut-être que je ferais mieux de me taire - il y a encore beaucoup à faire. Je m'y intéresse parce que le sujet soulevé par Vasili recoupe fortement celui que je prépare.

Et votre insistance et votre fierté vous appartiennent, et personne d'autre n'est intéressé.

Cette réponse vous convient-elle ?

Tout à fait. Seul l'orgueil n'a rien à voir avec ça. L'affirmation de soi, peut-être.

Mais c'est inhérent à tout le monde.

 
Реter Konow:

Tout à fait. Seul l'orgueil n'a rien à voir avec ça. L'affirmation de soi peut-être.

Mais c'est inhérent à chacun.

Jusqu'à présent, vous vous êtes affirmé comme un homme très étrange. Complètement désappris et totalement inacceptables des indices de vos pairs.

Il est inhérent à la plupart des gens - d'apprendre tout au long de la vie, d'acquérir les bonnes connaissances, de rayer comme inutiles les mauvaises.
Il est inhérent à la plupart des gens de se rendre compte de leurs erreurs et d'être reconnaissants pour les conseils et l'aide qu'ils ont reçus. Mais, hélas, pas vous.

Continuez.

 
Artyom Trishkin:

Jusqu'à présent, vous vous êtes affirmé comme une personne très étrange. Complètement désappris et n'acceptant pas du tout les signaux des autres travailleurs.

Il estinhérent à la majorité d'apprendre tout au long de la vie, d'acquérir les bonnes connaissances, de rayer comme inutiles les mauvaises.
Il est inhérent à la plupart des gens de se rendre compte de leurs erreurs et d'être reconnaissants pour les incitations et l'aide apportées. Mais, hélas, pas vous.

Continuez.

Il existe de nombreux dogmes et modes de pensée stéréotypés.

J'apprends différemment de ce que vous avez l'habitude de comprendre. Je filtre les connaissances à travers le prisme de ma propre pensée critique et, ce faisant, je reconnais ce qui est valable et ce qui est superflu.

J'écarte le superflu. Je me retrouve avec une essence nue, que j'accepte.

En d'autres termes, je "consomme" la connaissance de manière consciente et fragmentée, contrairement à ceux qui l'acceptent sans réfléchir et dans son intégralité.

La connaissance doit passer le filtre de la pensée (si elle fonctionne).


Je réalise mes erreurs dès que j'en suis convaincu. Jusqu'à présent, personne n'a été en mesure de prouver que ma décision est mauvaise. Nous allons attendre et voir.

1...5678910111213141516171819...23
Nouveau commentaire
Raison: