Le développement collaboratif de projets dans MQL5 - notre avenir ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai aimé travailler directement avec la mémoire en C++. Je n'ai pas eu une telle opportunité en C#. Pour le reste, C++ m'a laissé une impression négative. Je suis sincèrement convaincu que ce langage est excessivement et déraisonnablement compliqué. Sa complexité dépasse tout simplement les limites du bon sens. Il est difficile d'imaginer plus d'entités que celles qui y ont été entassées. J'ai une attitude très négative envers les entités superflues...)
Toute langue a une "tournure", que vous pouvez choisir de ne pas appliquer, personne ne vous oblige à le faire.
Je me souviens quand jQuery est arrivé en javascript, il y avait tellement de bruit, personne ne le connaît, les possibilités sont vastes... mais on ne peut pas l'utiliser.
C'est la même chose en mql, vous pouvez utiliser la POO ou pas.
D'une manière générale, en ce qui concerne les langues, je constate une nette tendance à l'augmentation de la complexité et des capacités. Je viens de lire les spécifications de C++11, 14, 17 et C# 5,6,7.
Et alors ? Si vous ne le comprenez pas, ne l'utilisez pas, c'est suffisant.
Alors ne les utilisez pas, est-ce que quelqu'un vous y oblige ? C'est comme les éternelles jérémiades sur le forum à propos de l'OOP. Si vous ne voulez pas les utiliser, écrivez dans le style procédural habituel, qui vous y oblige ? Mais tout de même, les gémissements des personnes qui en souffrent ne s'apaiseront probablement jamais).
Bien sûr, vous ne devez utiliser que ce dont vous avez besoin, mais la question est : POURQUOI ? ! Qui a pensé à tout cela et pourquoi ? ! Pourquoi un développeur devrait-il perdre du temps, même pour une connaissance superficielle des entités inutiles, pour ne pas se perdre parmi elles ? De mon point de vue, une langue aussi "encombrée" est défavorable à tout développement. Si les romans littéraires étaient écrits en C++, toutes ses "torsions" syntaxiques et tous ses "trucs" instrumentaux seraient appréciés par les âmes chagrines des romantiques, mais dans le monde des mécanismes, ces superfluités sont nuisibles. Je pense.
Donc, ce n'est que mon opinion, Alexey. Ne le prenez pas à cœur).
Bien sûr, vous ne devez utiliser que ce dont vous avez besoin, mais la question est : POURQUOI ? ! Qui a inventé tout cela et pourquoi ? ! Pourquoi un développeur devrait-il consacrer du temps à la connaissance, même superficielle, d'entités superflues afin de ne pas se perdre parmi elles ? De mon point de vue, une langue aussi "encombrée" est défavorable à tout développement. Si les romans littéraires étaient écrits en C++, toutes ses "torsions" syntaxiques et tous ses "trucs" instrumentaux seraient appréciés par les âmes chagrines des romantiques, mais dans le monde des mécanismes, ces superfluités sont nuisibles. Je pense.
C'est juste mon opinion, Alexey. Ne le prenez pas à cœur).
Vous savez, tout pro doit améliorer ses connaissances, et ne pas utiliser 50 ans les mêmes, et passer un peu de temps pour apprendre quelque chose de nouveau, à l'avenir ne donnera qu'une augmentation de la productivité, et la demande sur le marché du travail.
Toute langue a une "tournure", que vous pouvez choisir de ne pas appliquer, personne ne vous oblige à le faire.
Je me souviens quand jQuery est arrivé en javascript, il y avait tellement de bruit, personne ne le connaît, les possibilités sont vastes... mais on ne peut pas l'utiliser.
C'est la même chose en mql, vous pouvez utiliser la POO ou non.
La cinquième roue du chariot sera toujours dans le chemin. C'est là le problème. Si nous pouvons efficacement, facilement et rapidement nous passer de la POO, alors logiquement nous n'avons pas besoin de la POO du tout.
J'insiste - sur la logique des choses.
C'est comme quand on aura une troisième main. Bien sûr, vous pouvez ne pas l'utiliser...))
La cinquième roue du corps se mettra toujours en travers du chemin. Voilà le problème. Si vous pouvez efficacement, facilement et rapidement vous passer de la POO, alors logiquement, vous n'avez pas besoin de la POO du tout.
Je voudrais souligner la logique des choses.
C'est comme quand une personne se fait pousser un troisième bras. Vous pouvez, bien sûr, ne pas l'utiliser...
Eh, j'aimerais avoir une troisième main, parce que les filles ont trois endroits auxquels s'accrocher, mais seulement deux mains, malheureusement.
Il est parfois efficace d'avoir trois mains, mais le plus souvent, l'une d'entre elles se met en travers du chemin.
Vous savez, tout professionnel devrait améliorer ses connaissances, ne pas utiliser 50 ans de la même chose, et passer un peu de temps à apprendre quelque chose de nouveau ne fera qu'augmenter la productivité à l'avenir, et la demande sur le marché du travail.
Vous savez, tout professionnel devrait améliorer ses connaissances, ne pas utiliser les mêmes connaissances pendant 50 ans, et passer du temps à apprendre quelque chose de nouveau ne fera qu'augmenter la productivité et la demande sur le marché du travail.
Bien. Je me souviens qu'en C# avant la version 4 pour créer un thread il fallait le créer à la main, très proche de l'api win. La fourniture d'opérations atomiques, de la synchronisation des fils, etc. a été très difficile. Et puis de nouveaux outils de parallélisation ont commencé à apparaître et il y avait moins d'écriture et de routine. Donc, plus de peluches, bonnes et différentes !
Eh, j'aimerais avoir une troisième main, parce que les filles ont trois endroits auxquels s'accrocher et seulement deux mains, malheureusement.
Il est parfois efficace d'avoir trois mains, mais le plus souvent, l'une d'entre elles se met en travers du chemin.
Bien sûr. Cependant, la nouveauté n'est pas toujours utile. Il faut être très sélectif avec cette "nouvelle". Vous devez tester la nécessité de toute nouveauté dans la pratique.
Eh bien, je vérifie les projets créés par quelqu'un d'autre, et si je l'aime, je l'utilise moi-même. Eh bien, cela dépend du goût et de la couleur... Il m'arrive de rencontrer de telles bicyclettes, et cela se produit parce que beaucoup de gens utilisent "nouveau, pour le plaisir de nouveau", alors qu'on peut écrire de manière classique en trois lignes.