Quel est le Graal d'un testeur ? - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Apparemment, il est possible de devenir accro à l'aiguille OOP. Les symptômes sont la virtualisation extrême, la fuite de la réalité, le remplacement de la réalité par la virtualité.
;)))
1. l'incapacité de distinguer Masha la fille de Masha la comptable.
2. l'impossibilité de distinguer Pasha, qui joue la jeune fille Masha(avec des bas et des nœuds papillons) du programmeur Pasha (avec des lunettes et un ordinateur portable).
une abstraction et une virtualisation presque complètes de la réalité.
Avec respect.
Le mot "retarder" effraie en quelque sorte les opposants à la POO )))). Il est préférable d'utiliser l'expression "introduit un retard".
Et maintenant une question qui tue : quel pourcentage ? Après tout, personne n'a essayé de faire des tests et seulement sur le forum yada yada yada pendant des années d'affilée)).
Je peux deviner lequel.
Je prends un nouvel indicateur. Une sorte de chaîne de prix délicate. Il faut une demi-heure ou une heure pour fabriquer un indicateur sans aucune fonction supplémentaire.
Si j'utilise des dispositifs OOP, il faudra deux fois plus de temps pour créer cet indicateur, d'abord pour fournir l'interface virtuelle universelle de ma bibliothèque, puis pour créer cet indicateur "selon les formalités protocolaires acceptées" dans le fournisseur de données. En outre, beaucoup de temps a été passé à créer toute la structure des interfaces virtuelles entre le fournisseur de données et le conseiller expert, ainsi que des indicateurs et des séries temporelles séparés dans le fournisseur de données.
MAIS.
Ensuite, le fournisseur de données fournira l'exportation de l'interface virtuelle de cet indicateur, ainsi que de tous les autres indicateurs qu'il "connaît". Par conséquent, le changement d'un canal à un autre dans le code est très facile - lorsque vous demandez le fournisseur de données de l'indicateur de canal - vous spécifiez simplement l'identifiant du nouvel indicateur dans la structure de la demande. Après cela, le conseiller expert commence à travailler avec ce nouveau canal sans aucun problème.
En outre, en cas d'erreurs ou de modifications, ce travail devient beaucoup plus facile grâce à l'accès formalisé. Et surtout, grâce à l'encapsulation, je travaille avec un nombre limité d'entités à un moment donné, ce qui réduit considérablement la charge sur ma mémoire.
Ainsi, les principaux freins de la POO sont juste en développement. Et pas du tout en puissance de traitement informatique.
En résumé, la POO nécessite des ressources supplémentaires lors du développement et de la création, mais permet d'économiser des ressources lors de l'utilisation et de la maintenance. Et comme il m'est toujours plus difficile d'assurer la maintenance que d'écrire quelque chose de nouveau, j'ai choisi la POO, et jusqu'à présent je ne l'ai jamais regretté. (Cela dit, il m'arrive de faire quelque chose "à la main" - sans aucune interface OOP).
Apparemment, il est possible de devenir accro à l'aiguille OOP. Les symptômes sont la virtualisation extrême, la fuite de la réalité, le remplacement de la réalité par la virtualité.
;)))
Oui, je suppose.
J'accepte le titre de "seigneur des interfaces virtuelles".
Cela dépendra de celui qui aime tout virtualiser. S'il y a des classes solides, la latence sera probablement plus élevée, si une seule fonction est virtuelle, la latence sera plus faible.
Non. J'ai des "classes solides". De plus, tous les blocs, comme je l'ai déjà dit plus d'une fois, interagissent par le biais d'interfaces virtuelles, lorsque la classe réelle en hérite, et que l'objet réel est une classe descendante, et que tous ceux qui en ont besoin obtiennent une interface parentale virtuelle. Travailler avec des structures, avec des variables simples, dans mon cas, uniquement au niveau des fonctions individuelles. Et même dans ce cas, si les données sont un peu plus complexes qu'une simple chaîne, j'utilise généralement déjà des objets.
Il y a une différence connue - c'est une seconde chance.
Fermer une position + la position principale nous donne une probabilité accrue de profit si nous avons une bonne stratégie d'ouverture et de fermeture des ordres.
Lorsque l'on ferme sur un stop loss , il n'y a aucune chance, bien que ce soit parfois la meilleure solution.
En général, si vous distinguez clairement une tendance d'un plat, leverrouillage peut vous aider.
Non, la différence entre fermer au SL et rouvrir lorsque le prix remonte et verrouiller puis ouvrir une position n'est rien du tout.
J'ajouterais également
1. une incapacité à distinguer Masha la fille de Masha la comptable.
2. l'impossibilité de distinguer la jeune fille Masha(avec des bas et des nœuds papillons) du programmeur Pasha (avec des lunettes et un ordinateur portable).
1. Si je veux un comptable, je ne me soucie pas du sexe. Si je veux une fille, je me fiche qu'elle soit comptable ou non.
2. Si je ne sens pas vraiment de différence, alors il n'y en a pas.
Il y a une différence connue - c'est une seconde chance.
Fermer une position + la position principale nous donne une probabilité accrue de profit si nous avons une bonne stratégie d'ouverture et de fermeture des ordres.
Lorsque l'on ferme sur un stop loss , il n'y a aucune chance, bien que ce soit parfois la meilleure solution.
En général, si vous distinguez clairement une tendance d'un plat, leverrouillage peut vous aider à
Si vous faites la moyenne, rien ne vous empêche de fermer en moins et de rouvrir.
Non, il n'y a absolument aucune différence entre fermer sur SL puis rouvrir lorsque le prix remonte et verrouiller puis ouvrir une position.
Oui, je suppose.
D'accord sur le titre de "seigneur des interfaces virtuelles".
Cela pourrait être autrement : "victime d'interfaces virtuelles".
Oui, je suppose.
J'accepte le titre de "maître des interfaces virtuelles".
Cela me rappelle une phrase tirée d'un film : "Appelez-moi simplement Maître").
Appelons-nous Virtual Overlord).