Toute question des nouveaux arrivants sur MQL4 et MQL5, aide et discussion sur les algorithmes et les codes. - page 1850

 
Andrey Sokolov #:

"Envoyer des demandes de clôture jusqu'à la clôture des ordres" - est-ce ainsi que sont écrits vos robots de trading sur le marché ?

Je vous ai déjà dit que j'envisageais une situation anormale. Il n'y a rien de tel dans mes robots, car cela n'y est pas nécessaire. Lisez attentivement mes posts pour ne pas écrire les mêmes bêtises encore et encore !

Et vous n'avez pas répondu à votre question ?

Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading

Toutes les nouvelles questions sur MQL4 et MQL5, des conseils et des discussions sur les algorithmes et les codes

Mihail Matkovskij, 2022.01.06 18:54

Si vous savez comment ne pas "faire", vous devriez savoir comment "faire". Vous devez savoir comment le faire. En attendant, tu écris vraiment des posts inutiles. Sans vouloir vous offenser.

Et s'il appelle OrderClose 2 - 3 fois, avec un délai de plusieurs secondes, pour un seul ticket, qu'il soit grondé pour cela ? Je pense que vous écrivez vraiment n'importe quoi !

 
Mihail Matkovskij #:

Voici un indice.

écrit sur l'avant-dernière page sur la façon de ne pas se battre contre des moulins à vent

 
Mihail Matkovskij #:

Et vous n'avez pas répondu à la question ?

Le truc stupide que tu as lâché a été répondu, va te faire voir ailleurs. Je ne répondrai plus à tes trolls.

 

un compte réel, mais sur un compte réel, il fonctionne à merveille : seuls les ordres de profit sont fermés dans toute la grille. Il n'y a pas d'erreurs dans le journal.

Ma question est de savoir si quelqu'un a rencontré une telle situation et si le code est défectueux ou dans la cuisine du courtier ????.

De quelles erreurs parlez-vous ? Pourquoi es-tu si inattentif ? C'est tout. J'en ai marre de te rappeler l'évidence. Apprenez à lire attentivement les messages et ensuite nous parlerons !

Andrey Sokolov #:

On a répondu à la chose stupide que tu viens de dire, Se perdre. Je ne réponds plus à tes trolls.

Alors qui est en train de troller ici... ? Très bien. Ne réponds pas à ça. "Uzbagoysy", tant mieux pour vous. :)
 

Les gars, le problème ici est normal... j'ai dû faire face à ça

Lors du traitement au niveau du serveur, il y a des requotes et par conséquent, il n'y a pas d'ordres fermés, et il n'y a pas non plus de demande de clôture, car il n'y a plus de condition de clôture à profit.

 
Tretyakov Rostyslav requêtes sur le serveur et en conséquence, il n'y a pas d'ordres fermés et il n'y a pas de nouvelle demande pour les fermer, car les conditions de fermeture avec profit ont déjà disparu.

Tous mes robots ferment selon le principe suivant : il y a un signal pour fermer, on rassemble toutes les positions dans un tableau et ensuite il les ferme dans la boucle jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de "0".

Il fonctionne parfaitement.

 
Vitaly Muzichenko #:

Tous mes robots ferment selon le principe suivant : il y a un signal pour fermer, on rassemble toutes les positions dans un tableau, puis il ferme en boucle jusqu'à ce qu'il reste "0".

Il fonctionne parfaitement.

On peut le faire de cette façon aussi, mais il me semble que c'est plus facile par le biais d'un drapeau, alors que le résultat est le même "il se ferme jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de "0"".

Bien que quelqu'un l'aime de cette façon, alors remue-toi. ))))

 
Vitaly Muzichenko #:

Tous mes robots ferment selon le principe suivant : il y a un signal pour fermer, on rassemble toutes les positions dans un tableau, puis il ferme en boucle jusqu'à ce qu'il reste "0".

Fonctionne parfaitement.

C'est la même chose. Signal de fermeture = limite virtuelle qui sera traitée en premier dans OnTick.

Sinon, les requêtes seront ennuyeuses. Plus le signal est précis, plus les prix sont "instables".

 
Vitaly Muzichenko #:

Tous mes robots ferment selon le principe suivant : il y a un signal pour fermer, on rassemble toutes les positions dans un tableau, puis il ferme en boucle jusqu'à ce qu'il reste "0".

Fonctionne parfaitement.

Et certains disent qu'une seule et même position ne devrait pas être fermée en envoyant plusieurs fois une demande de fermeture. Sinon, "le courtier bannira". C'est la première fois que j'entends ça, franchement. Bien sûr, si vous faites quelque chose comme une attaque DDoS à partir de la fonction OrderClose... Mais cela ne fonctionnerait pas non plus, car toutes les demandes sont d'abord envoyées dans la file d'attente. Et ce n'est qu'ensuite que le terminal les envoie calmement au serveur un par un à l'intervalle correct. Néanmoins, je me suis demandé si une interdiction est possible en raison des appels fréquents de OrderClose. Mais jusqu'à présent, tout le monde ne fait que confirmer que ce n'est pas le cas. Sauf pour Andrei, bien sûr.

 
Il peut arriver qu'une position ne soit pas fermée une fois, même si elle est fermée manuellement (en raison d'une défaillance du réseau, d'une mauvaise connexion, de requêtes, etc.) Et l'utilisateur le prend et essaie de le refermer. Par conséquent, le robot devrait effectuer des actions similaires et ne pas avoir "peur" d'être interdit par le courtier. C'est vrai.
Raison: