Toute question de débutant, afin de ne pas encombrer le forum. Professionnels, ne passez pas à côté. Nulle part sans toi - 6. - page 201
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il compile. Je pense que votre logique est totalement erronée là... Je ne l'ai pas regardé, bien sûr. Je n'ai vérifié que les erreurs.
Datetime est le même int.
Merci beaucoup.
Tout se compile.
Mais........
- ouvre une position sur CHAQUE période de cinq minutes (chaque bougie).
- le volume de l'ordre ne change pas après le dernier arrêtMerci beaucoup.
Tout se compile.
Mais........
- ouvre une position sur CHAQUE cinq minutes(chaque bougie)
- Le volume de l'ordre ne change pas après le dernier arrêt.Vous avez une logique de malade là, il me semble. Est-ce que je dois y faire face ?
Apprenez à rechercher les bogues et les erreurs par vous-même. Qu'est-ce qui vous empêche d'utiliser la fonction définissant les stop-loss après avoir assigné la variable ll à une position fermée pour imprimer() dans le journal et voir ce qui s'y passe réellement ?
Il compile. Je pense que votre logique est totalement erronée là... Je ne l'ai pas regardé, bien sûr. Je n'ai vérifié que les erreurs.
datetime est identique à int
La logique est la suivante.
J'ai expérimenté plus d'un algorithme lorsque, dans certaines conditions, sur une période de 13 ans...
ne pas suivre plus de 2 arrêts de suite.
Et si après le premier arrêt pour recharger un volume suffisant pour compenser le premier arrêt et obtenir un petit profit.
Et si le premier arrêt est suivi d'un autre arrêt, le même montant sera ajouté, mais avec un volume plus important.
Alors la balance sera toujours à la hausse ?La logique est la suivante.
J'ai trouvé par expérience plus d'un algorithme lorsque, dans certaines conditions, sur une étendue de 13 ans
ne pas suivre plus de 2 arrêts de suite.
Et si après le premier arrêt pour recharger un volume suffisant pour compenser le premier arrêt et obtenir un petit profit.
Et si le premier stop est suivi d'un autre stop, vous devez également le combler, mais avec un volume plus important.
Alors la balance sera toujours à la hausse ?La balance peut voler vers les étoiles. C'est une question d'équité. Fonds... Vous devez empêcher que leur tirage atteigne le niveau de MarginCall de votre société de courtage. Si vous n'avez pas le temps, StopOut vous interceptera et il ne vous restera plus rien pour la bière... ;)
La balance peut voler vers les étoiles. C'est une question d'équité. Fonds... Et vous devez empêcher que leur tirage au sort atteigne le niveau de MarginCall de votre société de courtage. Si vous n'avez pas le temps, StopOut vous interceptera et il ne vous restera plus rien pour la bière... ;)
Si vous avez un bon dépôt et le bon volume, y a-t-il une base rationnelle pour mon idée ?
C'est ce qu'on appelle le "calcul de la moyenne" ou la "martingale". Beaucoup de choses ont déjà été écrites à ce sujet, faites une recherche.
On l'appelle "moyenne" ou "martingale", beaucoup de choses ont déjà été écrites à ce sujet, utilisez le moteur de recherche.
Je l'ai déjà lu.
L'inconvénient est que si vous obtenez beaucoup d'arrêts à la suite, alors aucun dépôt ne sera suffisant.
Et s'il n'y a que 2 ou 3 arrêts d'affilée ?
Я
Je l'ai déjà lu.
Son inconvénient est que s'il y a plusieurs arrêts à la suite, aucun dépôt ne suffit.
Et s'il n'y a que 2 ou 3 arrêts d'affilée ?
Si 2 ou 3, un dépôt est suffisant, mais cela n'arrive pas.
J'ai besoin qu'après la fermeture de l'ordre sur un stop, l'ordre suivant s'ouvre avec un volume égal au volume qui était dans le DERNIER ordre fermé sur un stop.
commande multipliée par 2
Si le DERNIER ordre a été fermé pour toute autre raison (pas un stop loss), le volume de la position doit être de 0,1 %.La logique doit être entièrement corrigée.
Si 2-3 alors le dépôt est suffisant, mais cela n'arrive pas.
J'ai moi-même relevé quelques conditions différentes, lorsque de 2000 à 2013, différentes paires n'ont pas montré plus de 2 ou 3 arrêts d'affilée (alors que je vérifiais 2 ou 3 paires).
Il est vrai que les transactions ne se faisaient pas tous les jours.