Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 73
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Miskenator, vous regardez les numéros IP ou vous les grillez au hasard ?
Je peux le sentir, ce bâtard.
C'est vrai. Mais expliquez, si vous le voulez bien, pourquoi la pièce obéit au théorème et le nombre de jeux et d'aigles sur un grand échantillon est EXACTEMENT le même ? Coin ne se soucie pas de Theorver, RMS, etc. Elle s'avère intéressante, elle ne semble pas s'en soucier, mais la théorie a fonctionné, fonctionne et, croyez-moi, continuera à fonctionner.
En ce qui concerne les séquences. Dans un fil de discussion interdit, on m'a expliqué comment calculer la probabilité d'obtenir une rangée de A avant d'obtenir des B. Les résultats sont intéressants. Si A=3 et B=4, les probabilités ne sont pas de 0,5 mais légèrement différentes, mais c'est intéressant !
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que pouvez-vous dire de cette formule
sur la profondeur (aka taille de dépôt en $) de la marche aléatoire
D = ln(z) / ln(q/p), où
z - probabilité acceptable de perdre (par exemple 1 - 0.956)
q est le prix de la perte (par exemple, 1 c.u.)
p - le prix du gain (par exemple 2 c.u.)
Oh, maintenant vous êtesun Scalpenator .
Je peux le sentir, salaud.
Ça me rappelle le talk-show "intuition". Joue les Bears.
Scalpenator, êtes-vous vraiment ...................Frodo ?
Si vous êtes vraiment Frodon, alors emballez-nous avec quelque chose qui ressemble à Frodon.
Alors, les doughboys ? Tu as le fric ? )))
On a fauché ici aujourd'hui.
Et on dirait qu'ils fument sans se dessécher.
Lastrer :
C'est vrai. Mais expliquez, si vous le voulez bien, pourquoi la pièce obéit au théorème et le nombre de jeux et d'aigles sur un grand échantillon est EXACTEMENT le même ? Une pièce ne se soucie pas du théorème, de RMS, etc...
Dans une situation réelle, le nombre d'aigles et de queues PEUT être absolument N'IMPORTE QUEL ( !!!). Même si l'on n'utilise pas de grands échantillons, mais que l'on regarde de simples séquences binaires de huit bits, même sur 256 combinaisons disponibles, pas moins de 70 ( !) (si je ne me trompe pas) nombres de zéros et de uns correspondent. Et si une certaine différence dans les quantités est autorisée, le POURCENTAGE de combinaisons satisfaisant nos exigences deviendra encore plus écrasant.
Il s'avère donc que dans un grand échantillon (par exemple - un million de tirs), le nombre de têtes et de queues est EXACTEMENT le même EXCLUSIVEMENT PARCE QU'UN NOMBRE EXACT DE MILLIONS DE COMBINAISONS BINAIRES A EXACTEMENT LE MÊME NOMBRE DE ZÉROS ET D'UNITÉS. Et la probabilité de tomber avec un tel rapport est incroyablement plus élevée qu'avec une combinaison présentant une grande différence entre pile et face, simplement parce qu'il y en a PLUS en nombre (bien que la probabilité de tomber soit la même pour chaque combinaison particulière d'un million de bits).
Et cela n'affecte certainement pas la probabilité de l'issue d'UN rouleau particulier dans cette série géante. C'était, c'est et ce sera 50/50 ( !!!)...
Désolé, quelle est la difficulté de tester les multidevises dans MT4 ?
Ou pointer le doigt sur le sujet.