Econométrie : pourquoi la co-intégration est nécessaire - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans l'Internet en langue russe, le terme surligné en bleu est désigné dans ce contexte par le terme martingale.
Rien de personnel, simplement la martingale est une caractéristique d'un processus aléatoire, mais en aucun cas la manière de trader.
Sur l'Internet en langue russe, le terme surligné en bleu est désigné dans ce contexte par le terme martingale.
Rien de personnel, juste que la martingale est une caractéristique d'un processus aléatoire, mais en aucun cas une manière de trader.
En fait, les termes martingale et martingale sont tous deux utilisés pour désigner une stratégie consistant à augmenter les mises en cas de perte.
Un exemple, tiré du forum : "[Bond] était en martingale sur le rouge à la table cinq. ... M. Bond est persistant, il sait prendre des risques." (c) Fleming, Casino Royale.
Plus : "Appeler le jeu ce soir. "Ils n'accepteront pas de partir. Un remède : un double-- sur la martingale. Ton père a payé ma caution. "Je vais me débarrasser des vieux jours. C'est gagner ou perdre. Si j'ai de la chance à minuit, tant mieux, si je n'ai pas de chance, toi et moi serons hors de l'eau." Martingale (extrait de Notes d'un croque-mort) par Odoevsky.
La martingale n'est peut-être pas très moderne, mais elle est historiquement littéraire, et elle renvoie aux racines du cheval. :)
Quelques observations. Pas dans le sens d'une critique, mais comme des réflexions sur le sujet.
L'utilisation des résultats du concours pour des expériences n'est pas vraiment justifiée. Le fait est que d'autres approches sont utilisées dans les concours, contrairement au trading "normal". Par conséquent, les résultats de l'analyse ne sont pas tout à fait corrects.
Sur les techniques de négociation des écarts. L'une d'entre elles est ce que vous décrivez. Il ne s'agit pas exactement d'un trading de "pairage", mais il utilise un indicateur synthétique et fonctionne fondamentalement de la même manière. L'autre méthode est classique, le trading sur le mouvement de l'indicateur vers zéro. C'est-à-dire qu'à des sommets (ou à peu près), nous entrons sur les deux instruments (dans le cas d'une négociation de panier, nous achetons le panier), à zéro nous sortons. Une autre méthode consiste à faire le contraire, à entrer à zéro et à sortir aux sommets (ou à une certaine distance de zéro).
Combien d'articles intelligents, mais inutile, vous êtes engagés dans la pseudo-science)
J'ai essayé de le faire, tout va bien, sauf pour la tendance. Et l'utilisation de la cointégration ne fait qu'améliorer la qualité de la sortie d'entrée, mais il existe d'autres moyens de résoudre ce problème.
C'est un peu étrange, car le principe même de la négociation en paires est d'acheter et de vendre deux actifs connexes en même temps. Dans ce cas, on suppose que, quelle que soit l'évolution du prix des deux actifs (une tendance constante des deux actifs à la hausse ou à la baisse), vous ferez une différence lorsque les actifs convergeront. Fondamentalement, c'est en raison de cette propriété supposée que les gens s'engagent dans le trading de paires, ils n'ont pas besoin de considérer la tendance. En réalité, bien sûr, les choses ne sont pas aussi roses que nous le souhaiterions.
Deuxième point, la cointégration a été inventée et justifiée pour les séries financières "fondamentales". Il existe des raisons très sérieuses de supposer que les séries sont liées non seulement aux statistiques, mais aussi à de grands facteurs fondamentaux. Les monnaies sont interconnectées, mais pas directement, les liens sont non linéaires et souvent indirects, de plus elles sont séparées dans le temps. C'est pourquoi si l'on obtient de bons coefficients en utilisant des devises, il ne faut pas le croire, il n'y a pas de véritable cointégration, tous ces résultats sont faux.
Mais le trading de paires lui-même peut certainement être réalisé, à condition de réunir un certain nombre de facteurs.
C'est un peu étrange, car le principe même de la négociation en paires est d'acheter et de vendre deux actifs connexes en même temps. Dans ce cas, on suppose que, quelle que soit l'évolution du prix des deux actifs (une tendance constante des deux actifs à la hausse ou à la baisse), vous ferez une différence lorsque les actifs convergeront. Fondamentalement, c'est en raison de cette propriété supposée que les gens s'engagent dans le trading de paires, ils n'ont pas besoin de considérer la tendance. En réalité, bien sûr, les choses ne sont pas aussi roses que nous le souhaiterions.
En théorie, oui. Si la différence = 0, votre profit sera la différence entre les devises lorsque vous entrez sur le marché. Si les gains des deux monnaies sont les mêmes. Et les différentes monnaies ont des gains différents lorsqu'elles bougent.
J'ai étudié la paire EURUSD <-> GBPUSD. Tout va bien lorsque le modèle est construit. Résultat : facteur de profit en pips = 1,1. Facteur de profit dans les transactions = 1,05. Il ne comprend pas le spread. Je ne discute pas de ce facteur de profit, bien qu'il s'agisse d'un résultat très encourageant pour MM. On pourrait peut-être le retirer.
C'est un peu étrange, car le principe même de la négociation en paires est d'acheter et de vendre deux actifs connexes en même temps. Dans ce cas, on pense que quelle que soit l'évolution du prix des deux actifs (une tendance constante des deux actifs à la hausse ou à la baisse), vous ferez la différence lorsque les actifs convergeront.
En théorie, oui. Si la différence = 0, votre profit sera la différence entre les devises lorsque vous entrez sur le marché. Si les gains dans les deux monnaies sont les mêmes. Et des monnaies différentes ont des gains différents sur le mouvement.
Peut-être que nous parlons de choses différentes.
Voici un exemple, un cas classique d'arbitrage.
Deux actifs, Bleu et Vert. Si, au point 1, vous vendez le bleu à 6 et achetez le vert à 2, le bénéfice au point 2 sera de = 4. C'est le cas le plus simple. Mais quand il y a une tendance à la hausse.
Là encore, il est facile de voir que si vous achetez et vendez au point 1, le bénéfice au point 2 sera = 4. Dans ce cas, nous subirons bien sûr une perte sur le bleu, mais elle sera compensée par les bénéfices du vert. Il en va de même si le mouvement coordonné des actifs est en baisse.
Rien ne change, le bénéfice total reste = 4. C'est pourquoi on dit que les tendances ne comptent pas dans le trading de paires. Dans le cas le plus simple, comme sur les photos, c'est vrai, mais en réalité pas tout à fait.
J'ai étudié la paire EURUSD <-> GBPUSD. Tout va bien lorsque le modèle est construit. Résultat : facteur de profit en pips = 1,1. Facteur de profit dans les transactions = 1,05. Ceci sans tenir compte du spread. Je ne discute pas de ce facteur de profit bien qu'il s'agisse d'un résultat très encourageant pour MM. On pourrait peut-être le retirer.
En principe oui, mais d'un autre côté, voici la situation actuelle sur ces deux monnaies.
Les situations décrites dans les figures ci-dessus se produisent ici aussi. Toute la question est de tracer la ligne rouge de manière compétente, les synthétiques.
Pourquoi une corrélation entre les instruments augmenterait-elle les chances qu'ils convergent vers zéro ? L'idée est que deux variables aléatoires corrélées vont former entre elles une troisième variable aléatoire (spread) dont la variance sera plus faible, mais dont les caractéristiques seront les mêmes, c'est-à-dire que nous aurons les mêmes marches aléatoires infinies, bien qu'à plus petite échelle.