Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 375
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je soupçonne l'automate de se passer de stop-loss, comme moi :))). L'illusion d'infaillibilité du modèle choisi. Je peux citer des dizaines de mes transactions intelligentes, quand il semble que j'ai trouvé. Et l'un d'entre eux ( !) détruit complètement tout. Vous vous dites : "Je suis un connard, pourquoi n'ai-je pas utilisé un stop-loss ?" .... ? Puis une voix intérieure dit : "Non, attends, quelqu'un les chasse... Tu n'as même pas considéré ceci et cela..." Et ainsi de suite jusqu'à l'infini. Se battre avec soi-même.
Le stop-loss, ainsi que le profit, tels qu'ils sont compris ici sur le forum, à savoir la fermeture de la transaction à un certain niveau, est un très mauvais choix. Dans tous les cas, l'affaire doit être conclue en fonction de la situation spécifique. Toutes sortes de stop profits ne peuvent être utilisés que dans des situations anormales du système.
Sinon, nous obtenons un non-sens complet - nous analysons l'entrée et fixons des stop-loss, abandonnant ainsi complètement l'analyse de l'évolution de la transaction.
Le stop-loss, ainsi que le profit, tels qu'ils sont compris ici sur le forum, à savoir fermer une transaction à un certain niveau, est un très mauvais choix. Dans tous les cas, l'affaire doit être conclue en fonction de la situation spécifique. Toutes sortes de stop profits ne peuvent être utilisés que dans des situations anormales du système.
Sinon, nous obtenons un non-sens complet - nous analysons l'entrée, et la fixation de stop-loss, refusant ainsi complètement l'analyse de l'évolution de la transaction.
Oui, je le pense aussi - et je ne fixe toujours pas de SL ou de TP. Sortie de la transaction - selon l'algorithme. Mais j'ai encore une question douloureuse : "Peut-être que je travaille sans stop loss ? Une question si ambiguë...
Il est certain que le seuil de rentabilité est tout à fait réalisable. Mais cela n'est possible qu'avec une approche déterministe.
Si l'onadopte l'approche statistique-probabiliste, le seuil de rentabilité est fondamentalement impossible à atteindre, déjà en raison de l'approche elle-même.
L'exigence du seuil de rentabilité est préjudiciable
L'ordre doit s'ouvrir et se fermer conformément à l'algorithme, et les SL et TP sont fixés et déplacés, en couvrant un certain tube de mouvement, en cas de force majeure (rupture de communication, etc.).
TP - Je suis d'accord, et le SL devrait être déclenché lorsque le signal casse, c'est-à-dire lorsque vous changez d'avis - il n'est pas nécessaire d'ouvrir autre chose.
L'exigence du seuil de rentabilité est néfaste
Cela dépend de l'approche adoptée. L'affirmer sans ambiguïté n'est pas correct.
Cela dépend de l'approche adoptée. L'affirmer sans ambiguïté n'est pas correct.
Oui, comme tu veux.
TP - Je suis d'accord, et le SL devrait être déclenché lorsque le signal casse, c'est-à-dire lorsque vous changez d'avis - il n'est pas nécessaire d'ouvrir autre chose.
Les TP et SL spécifiques concernent l'ordre ouvert, ils disparaissent lorsque l'ordre est fermé. Pour l'ordre suivant ouvert selon l'algorithme, il y a des TP et SL spéciaux qui accompagnent l'ordre jusqu'à sa clôture.
Je pense que la branche SB a apporté une contribution utile à l'élaboration de la vision du problème.
Il se peut que cela ait contribué à ce que la branche ait une vision diversifiée du problème. Pour ce qui est de la résolution du problème lui-même, pas encore.
L'éternel dilemme "qu'il pleuve, qu'il neige ou qu'il aime ou pas" est toujours d'actualité.
Mais il existe une solution à ce problème. Et cela réside probablement dans le "pouvoir" de la tendance ou de la tendance.
Le phénomène est encore sous-estimé, et c'est un fait !
En formant une vision diversifiée du problème - tout à fait possible. Le problème n'est pas encore résolu.
Le dilemme de longue date "qu'il pleuve, qu'il neige ou qu'il aime ou pas" est toujours d'actualité.
Mais il existe une solution à ce problème. Et cela réside probablement dans le "pouvoir" de la tendance ou de la tendance.
Le phénomène a jusqu'à présent été sous-estimé, et c'est un fait !
C'est un autre problème. La résolution de ce problème nous permettra de nous rapprocher de la résolution du problème du seuil de rentabilité.