[Archive ! - page 58
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qu'est-ce qui vous dérange exactement dans l'électricité ? Cela ne dérange pas la planète, au contraire.
Combien de temps dureront le gaz et le pétrole ?
40 ans.
Qu'est-ce qui vous dérange exactement dans l'électricité ? Cela ne dérange pas la planète, au contraire.
Avec l'électricité, tant d'armes ont été produites et tant de gens sont morts.
Prenez la Seconde Guerre mondiale - plus de personnes sont mortes que dans toutes les guerres précédentes. Mitrailleuses, chars, avions, tous fabriqués avec des machines alimentées par l'électricité. Et la bombe atomique, sans électricité, elle n'a jamais existé.
moskitman
Oui, contrairement à la combustion des hydrocarbures...
Pour produire de l'électricité, ils brûlent tant d'hydrocarbures, de charbon, de fioul, de gaz.
Ils ont construit des centrales hydroélectriques et ruiné des milliers d'hectares de terres fertiles.
Des millions de voitures aux gaz d'échappement toxiques (des hydrocarbures, soit dit en passant) n'iraient nulle part sans électricité et ne seraient jamais produites.
À propos de l'énergie nucléaire - Tchernobyl ne vous suffit pas et Fokushima est l'endroit où se produira la prochaine catastrophe atomique.
C'est une question de temps pour savoir si le prochain feu d'artifice atomique aura lieu ou non, il aura lieu à coup sûr. Et les conséquences ne sont pas pour un an ou deux, mais pour des siècles.
Avec l'électricité, tant d'armes ont été produites et tant de gens sont morts.
Prenez la Seconde Guerre mondiale - plus de personnes sont mortes que dans toutes les guerres précédentes. Mitrailleuses, chars, avions, tous fabriqués avec des machines alimentées par l'électricité. Et la bombe atomique, sans électricité, elle n'a jamais existé.
Pour produire de l'électricité, ils ont brûlé tant d'hydrocarbures, de charbon, de mazout, de gaz.
Ils ont construit des centrales hydroélectriques et ruiné des milliers d'hectares de terres fertiles.
Des millions de voitures aux gaz d'échappement toxiques (des hydrocarbures, soit dit en passant) n'iraient nulle part sans électricité et ne seraient jamais produites.
À propos de l'énergie nucléaire - Tchernobyl ne vous suffit pas et Fokushima est l'endroit où se produira la prochaine catastrophe atomique.
C'est une question de temps pour savoir si le prochain feu d'artifice atomique aura lieu ou non, il aura lieu à coup sûr. Et les conséquences ne dureront pas un an ou deux, mais des siècles.
Avec l'électricité, tant d'armes ont été produites et tant de gens sont morts.
Prenez la Seconde Guerre mondiale - plus de personnes sont mortes que dans toutes les guerres précédentes. Mitrailleuses, chars, avions, tous fabriqués avec des machines alimentées par l'électricité. Et la bombe atomique, sans électricité, elle n'a jamais existé.
Pour produire de l'électricité, ils ont brûlé tant d'hydrocarbures, de charbon, de mazout, de gaz.
Ils ont construit des centrales hydroélectriques et ruiné des milliers d'hectares de terres fertiles.
Des millions de voitures aux gaz d'échappement toxiques (des hydrocarbures, soit dit en passant) n'iraient nulle part sans électricité et ne seraient jamais produites.
À propos de l'énergie nucléaire - Tchernobyl ne vous suffit pas et Fokushima est l'endroit où se produira la prochaine catastrophe atomique.
C'est une question de temps pour savoir si le prochain feu d'artifice atomique se réveillera ou non. Et les conséquences ne dureront pas un an ou deux, mais des siècles.
Tout ceci n'est qu'une illusion.
Il ne s'agit pas d'électricité.
Tout a été fait par des hommes. Avec leur tête, leurs mains, peut-être un marteau de forgeron et un tapis, ainsi que l'électricité. Il faut donc s'attaquer à la racine du problème - tirer sur tous ces putains de gens et en finir.
Dans une trentaine d'années, le sort des terriens sera assez misérable sans pétrole.
Pourquoi gaspiller des balles et de la poudre à canon ?
Nous vivons dans un infomonde.
Juste le code !
;)
comme les virus...
Ce n'est qu'une illusion.
Ce n'est pas une question d'électricité.
Tout a été fait par des hommes. Avec leur tête, leurs mains, peut-être un marteau de forgeron, un tapis et de l'électricité. Il faut donc s'attaquer à la racine du problème - tirer sur tous ces putains de gens et en finir.
Vos priorités ont changé. Pas des personnes pour des idées, mais des idées pour des personnes.
Avec l'électricité, tant d'armes ont été produites et tant de gens sont morts.
Prenez la Seconde Guerre mondiale - plus de personnes sont mortes que dans toutes les guerres précédentes. Mitrailleuses, chars,avions, tous fabriqués avec des machines alimentées par l'électricité. Et la bombe atomique, sans électricité, elle n'aurait jamais existé.
Pour produire de l'énergie électrique, on brûle beaucoup d'hydrocarbures, de charbon, de mazout, de gaz.
Ils ont construit des centrales hydroélectriques et ruiné des milliers d'hectares de terres fertiles.
Desmillions de voitures aux gaz d'échappement toxiques (des hydrocarbures, soit dit en passant) n'iraient nulle part sans électricité et ne seraient jamais produites.
À propos de l'énergie nucléaire - Tchernobyl ne vous suffit pas et Fokushima est l'endroit où se produira la prochainecatastrophe atomique.
C'est une question de temps pour savoir si le prochain feu d'artifice atomique se réveillera ou non. Et les conséquences ne sont pas pour un an ou deux, mais pour des siècles.
Non, je ne suis pas un nerd... De plus, j'écris souvent dans "mon russe", bien que je le fasse intentionnellement - juste pour le plaisir ou pour souligner un mot clé dans une phrase. Alors ne le prenez pas mal, d'accord ?
Vous devez comprendre, Artem, que les paroles d'un homme qui écrit de manière illettrée ne sont pas prises au sérieux par pur réflexe - un homme est illettré et il essaie de parler en "haute matière".
Venons-en maintenant au fond de la question : les hydrocarbures en tant que source d'énergie sont une substance étrangère à l'écosystème de la Terre ainsi qu'aux produits de leur combustion. J'espère que personne ne contestera. Le nœud du problème écologique est l'intégration étroite du pétrole et de ses dérivés dans l'économie mondiale. Le pouvoir en place ne tolérera pas d'alternative avant longtemps.