Ne me dites pas alors que l'AT ne fonctionne pas. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quel est le rapport entre l'AT et l'optimisation ? L'AT, pour autant que je sache, se réfère à l'application des schémas/modèles détectés dans différentes variations, c'est-à-dire à ce que le processus lui-même génère. Quel est le rapport avec l'optimisation ? L'optimisation est une question d'adaptation.
L'optimisation est la détection de modèles.
Pour vérifier l'adéquation ou le modèle, après l'optimisation, on effectue un test sur une section de l'histoire adjacente à celle qui est optimisée - OOS.
La poussière d'or - plus qu'une optimisation unique - multiple et une élimination partielle de l'ajustement, en éliminant les signaux manifestement faux.
Dites-moi, combien de personnes ici gagnent de l'argent en appliquant l'optimisation ?
Je ne sais pas, je ne suis pas inspecteur des impôts et personne ne me déclare ses revenus.
Et quelle est la principale différence entre "l'application des modèles détectés dans différentes variations, c'est-à-dire ce que le processus lui-même génère" et "l'optimisation" ? En d'autres termes, en quoi l'optimisation n'est-elle pas "l'application des schémas/modèles détectés dans différentes variations" ?
Les mots clés sont "Génère le processus lui-même". Par exemple : prendre une cassure en triplet (1-2-3) de la 2ème vague - entrée, stop au-dessus/au-dessous de la base de la 2ème vague (selon la direction) - c'est un signal. C'est-à-dire que le processus lui-même génère un signal et est un flux de signaux à travers un prisme (comme dans l'exemple). Lors de l'optimisation sur une zone sélectionnée du graphique, les caractéristiques (paramètres d'entrée) du signal généré par le processus commencent à s'adapter. Par exemple : Dans le même triplet sur la section sélectionnée du graphique, il y a 10 signaux rentables et 10 signaux non rentables au total 0 ! Mais dans 10 signaux rentables, le prix n'a pas franchi plus de 50% de la distance au stop. L'optimiseur l'a vu et l'a optimisé, ce qui a permis de réaliser un bénéfice.
Oui, nous pouvons dire que ces nouveaux paramètres d'entrée peuvent être acceptés comme un nouveau prisme et ce signal est également généré par le processus, mais ce signal est adapté à une zone spécifique. C'est là toute la différence. En d'autres termes, TA n'implique pas l'adaptation : prenez un instrument (disons un triolet), ouvrez un graphique et c'est parti.
En d'autres termes, il est possible de prendre n'importe quelle paire de mouvements de n'importe quel instrument liquide et de faire des profits - c'est littéralement une question de temps, car tout TA dans sa forme pure donnera des drawdowns.
Presque chaque mois, il y a un fil de discussion sur ce forum où un autre pleurnichard, un goondos ou un luderast affirme que l'analyse technique est une auto-illusion.
Vous avez commencé par une attitude très agressive et insultante. Peut-être y a-t-il des gens bien parmi ceux qui le disent ? Sinon, il s'avère que Warren Buffett est un goinfre, que l'ancien président de la Fed est un pleurnichard et que certains des traders des ouvrages de Schwager sont des fluderasts......
Si je ne me trompe pas, dans les résultats du test hrenfx, le rendement commercial sur 9 mois était d'environ 3,4 % ? Et si quelqu'un place cette somme dans une banque AAA et obtient un rendement de, disons, 5 % sur la même période ? Alors il peut dire que vous êtes un goondos et que l'AT est une auto-illusion ?
Optimisation - détection de modèles.
Pour vérifier l'adéquation ou le modèle, après l'essai d'optimisation, sur un tronçon d'histoire adjacent à celui qui est optimisé - OOS.
Poussière d'or - plus d'un - optimisation multiple et élimination partielle de l'ajustement, en éliminant les signaux manifestement faux.
Je ne sais pas, je ne suis pas inspecteur des impôts et personne ne me déclare ses revenus.
Personnellement, cette idée est très intéressante, mais répondez à la question : pourquoi pas 3-4-5 parcelles, mais seulement 2 ?
Le port de deux préservatifs est certes plus fiable, mais le point d'action reste le même.
Reshetov:
.....
Je ne sais pas, je ne suis pas inspecteur des impôts et personne ne me déclare ses revenus.
J'ai demandé à tout le monde. Je me demandais simplement parce que j'ai toujours pensé que l'optimisation était stupide. Je me trompe peut-être, c'est pourquoi je pose la question.
Et qui ne boit pas ! Buvez ... Mais ils le font...
Ce n'est pas que l'AT ne fonctionne pas - elle fonctionne. Le problème est dans mon cerveau : pourquoi la calculatrice ne me rembourse-t-elle pas ?
Je ne veux même pas commencer...
Presque chaque mois, il y a un fil de discussion sur ce forum dans lequel un autre pleurnichard, un gundos ou un luddiste déclare que l'analyse technique est vouée à l'échec.
Pour réfuter cette hypothèse une fois pour toutes....
En conséquence, il s'avère que les raisons pour lesquelles l'AT "ne fonctionne pas" sont les suivantes :
2. Diverses méthodes et stratégies de gauche, qui ne conviennent pas au commerce, mais ont été créées pour les pigeons.
C'est-à-dire qu'entre des mains habiles, l'AT fonctionne et avec beaucoup de succès.
Donc ce ne sont pas tous les travaux TA ? Ou tout ça ? Ou une seule méthode ? Et quelles méthodes sont vraies et lesquelles sont créées pour les nuls ?
Yuri, avoue ce qu'est le piège. ? ??? Les tests sont assez impressionnants. Pourquoi un thème robuste et gratuit comme cadeau pour tous.... Pas assez de place dans l'appartement pour l'argent ????
Il n'y a nulle part où jeter un camion à benne pleine de pain d'épice...
J'ai, par exemple, le plus grand respect pour la volonté de Reshetov de partager ses conceptions. Rien de personnel, je ne les utilise pas dans mon travail, mais la créativité devrait toujours être bienvenue.
Et s'il a une prise, c'est peut-être en termes techniques, plutôt que par désir d'arnaquer quelqu'un.