Martingale : la chaîne maximale possible de pertes/profits continus. - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
et de toute façon, c'est compliqué... Je n'avais pas besoin de lire un journal gratuit annonçant le forex en 2007... j'aurais travaillé et vécu ma vie en paix.
P.S. J'ai bu quelques verres :)
La longueur maximale de la chaîne ne devrait pas être inférieure à 16-17, mais pas supérieure à 20. Je l'ai légèrement abordé dans mon article sur le lancer de sandwich.
Il vaudrait mieux dire plus précisément : l'espérance du nombre d'essais lorsque la série maximale est de 16 est approximativement égale à 1 000 000.
Mais il ne s'agit que d'une attente. La distribution réelle est très floue par rapport à la moyenne. Avec un million d'essais, la série maximale pourrait facilement être égale à, disons, 25, ou même beaucoup plus.
En bref, la réponse, comme d'habitude, est celle de la série "occidentalisation" : la série maximale n'est pas limitée.
et de toute façon, c'est compliqué... Je n'avais pas besoin de lire un journal gratuit annonçant le forex en 2007... j'aurais travaillé et vécu ma vie en paix.
P.S. J'ai bu quelques verres :)
Utilisez martin + lock.
Je ne dirai rien d'autre, pensez par vous-même.
Utilisez martin + lock.
Je ne dirai rien d'autre, c'est à vous de voir.
déclaration en gras, sans commentaires supplémentaires, ni froid ni chaud... où chercher, où utiliser
testé au bureau en 2007 avec une longueur de série d'un million d'unités
la longueur maximale était de 18
J'ai refait le test
-----
il y en a 20, ensuite nous devons modifier le fichier
testé au bureau en 2007 avec une longueur de série d'un million d'unités
la longueur maximale était de 18
J'ai refait le test
-----
il y en a 20, ensuite nous devons modifier le fichier
Et si vous vous mettez à 18-20 pour ne pas faire sauter la caution, le bénéfice sera bien inférieur au % de la banque.
Oui, un événement est suffisamment rare pour que, lorsque vous estimez la probabilité de 20 pertes consécutives, elle soit très, très faible avant de commencer à compter, mais lorsqu'il y a 20 événements consécutifs, il n'en reste que quelques-uns avant le 21e, et le risque à ce stade est déjà énorme.
Tout le monde le sait, la formule est vieille comme le monde, néanmoins chacun y ajoute des ours (ou des dinosaures), que je dois rencontrer quotidiennement dans la forêt (ou pas dans la forêt), et des étrangers voyageurs, qui vont quelque part et n'ont qu'à frapper à ma porte...
donc il n'y a aucune garantie que ce ne sera pas 21, ou 25, ou même 30.
Oui, un événement est suffisamment rare pour que, lorsque vous estimez la probabilité de 20 pertes consécutives, elle soit très, très faible avant de commencer à compter, mais lorsqu'il y a 20 événements consécutifs, il n'en reste que quelques-uns avant le 21e, et le risque à ce stade est déjà énorme.
Tout le monde le sait, la formule est vieille comme le monde, mais tout le monde y ajoute des ours (ou des dinosaures), que je dois rencontrer tous les jours dans la forêt (ou pas dans la forêt), et des étrangers qui voyagent quelque part et qui n'ont qu'à frapper à ma porte...
Rester assis à côté d'une calculatrice ne vous rapportera rien. J'ai écrit à ce sujet au début de la branche - pour trouver où il y a déjà 10 événements d'affilée - plus votre propre stock de 20 événements, soit un total de 30. Vous pouvez alors bloquer l'assurance pour la totalité du montant. Et si vous regardez les graphiques, vous verrez une tendance qui n'a jamais existé. Mais selon la théorie des probabilités, tout peut arriver, et si vous jouez toujours pour gagner, vous risquez de perdre.
D'un point de vue pratique, vous pouvez jouer de manière rentable si vous disposez de 700pp de réserves. En gagnant périodiquement et en obtenant un stop loss de 700pp une fois tous les six mois.
Une fois de plus, le martin nu, sans prédiction efficace de l'évolution du taux, est un plumitif. (espérance négative en raison de l'écart). Pouvez-vous contester ces chiffres ?
S'il existe un moyen de prédire le taux de change avec une probabilité >50%, alors vous n'avez pas besoin d'un martin.
S'il existe un moyen de prédire le taux avec une probabilité >50%, alors Martin n'est pas nécessaire.