Qui négocie sur le système Live LAVINA ? QUELQU'UN A-T-IL DES PERTES ? - page 10

 
lasso:

1) Et vous apprendrez à répondre aux questions qui vous ont été posées dans ce fil de discussion "Avalanche" trois fois abandonné et soigneusement nettoyé. Question...

2) Allez-vous remplir ce fil de discussion avec des caps de rapport et des tableaux d'équilibre maintenant ?


Il n'y a pas un seul point d'interrogation dans le lien ci-dessus, mais beaucoup de points d'exclamation. Apprenez à contenir vos émotions et vous obtiendrez des réponses.
 
khorosh:

Il n'y a pas un seul point d'interrogation dans le lien ci-dessus, mais beaucoup de points d'exclamation. Apprenez à contenir vos émotions et vous obtiendrez des réponses.

L'absence d'un point d'interrogation n'indique pas l'absence d'une question. ( Beaucoup ici ne reconnaissent pas du tout la ponctuation, et rien ... vous leur répondez))

Yuri, peut-on arrêter de péter d'abord et de regarder en arrière après ?

N'est-ce pas la question ?


khorosh:
Comment pourrait-il en être autrement ? Si sans elle. Le principe d'une avalanche est basé sur un verrou asymétrique. Et quant aux dangers de l'utilisation d'une avalanche, j'en suis tout à fait conscient. Et ma stratégie, comme je l'ai déjà écrit, est de doubler rapidement le dépôt et de décoller (retirer le profit). Eh bien, parfois je dois fixer une perte décente (<=50% du dépôt initial), mais pas trop, souvent le profit fait plus que couvrir la perte.
Personne ne conteste le fait que l'avalanche fuit régulièrement. C'est déjà une réussite certaine !

Mais avec une régularité enviable, vous sortez de votre manche ce dernier faux atout (souligné en gras dans votre citation).

Quelque part dans les profondeurs de la branche Avalanche, je vous ai suggéré d'implémenter un MarginCall virtuel dans le code de l'EA, de diviser le dépôt en dix parties virtuelles, etc.....

Mais pendant plusieurs posts, vous avez évité d'utiliser cette méthodologie, puis vous avez refusé catégoriquement.

Ne pensez-vous pas qu'il y a une contradiction claire ici ?

.............

Émotions tempérées. J'espère une réponse. ))

Et s'il vous plaît, ne supprimez pas les messages dans ce fil ! !!

 
lasso:

Je vous ai suggéré d'implémenter un appel de marge virtuel dans le code de l'EA, de diviser le dépôt en dix parties virtuelles, etc.....

plus de détails... pour quoi faire, pourquoi, quel est l'avantage pratique du fractionnement ?
 
sever30:
pourriez-vous développer... pour quoi faire, pourquoi, quel est l'intérêt pratique de la panne ?


l'avantage est de vérifier la capacité de survie de ce TS...

Puisque la stratégie implique de prendre des bénéfices lorsqu'on double par peur de l'oncle Kolya, le test normal ne donnera pas le résultat nécessaire, il faut émuler ce cas pour déterminer ce qui sera le plus, les décès du dépôt ou les retraits de bénéfices...

 
Il n'y a, bien sûr, aucun gain. Ce serait juste un moyen pour Khorosh de s'assurer que tous ses khorlins sont réellement drainés. Il ennuie déjà tout le monde avec ses histoires.
 
gip:
Il n'y a, bien sûr, aucun gain. Ce serait juste un moyen pour Khorosh de s'assurer que tous ses khorlins sont réellement drainés. Sinon, il ennuie déjà tout le monde avec ses histoires, lui et nous.

Je suis d'accord, il n'y a pas de suivi ou d'investissement...
 
lasso:

Quelque part dans les profondeurs de la branche "Avalanche", je vous ai suggéré d'implémenter un appel de marge virtuel dans le code de l'EA, de diviser le dépôt en dix parties virtuelles, etc......

******************************************************************************************************

Dans la branche Avalanche et dans la base de code, il y a beaucoup de conseillers experts différents, basés sur le principe de l'avalanche. Qu'est-ce qui vous empêche de choisir l'une d'entre elles ou de créer votre propre variante et de l'expérimenter autant que vous le souhaitez. J'ai personnellement suffisamment d'expérience dans l'utilisation d'avalanche, je comprends très bien ses possibilités et je n'ai pas besoin de suivre vos suggestions, cela ne m'intéresse pas.

 
gip:
Il n'y a, bien sûr, aucun gain. Juste un moyen pour Khorosh de s'assurer que tous ses khoroshas sont vraiment drainés. Il a ennuyé tout le monde avec ses histoires.
Ceux qui ont suivi de près le fil de discussion "Avalanche" savent que j'ai publié des résultats de tests avec un retrait simulé à un intervalle de 2 ans. Après le triplement du dépôt initial, un dépôt initial a été retiré, puis le niveau de deux dépôts initiaux a été maintenu de manière permanente. Pendant 2 ans, le niveau de deux à trois dépôts initiaux a varié de façon importante. En quoi ce test est-il plus mauvais que celui proposé par lasso?
 
 
lasso:

Quelque part dans les profondeurs du fil de discussion d'Avalanche, je vous ai suggéré d'implémenter un appel de marge virtuel dans le code de l'EA, de diviser le dépôt en dix parties virtuelles, etc.....

Ça ne fera pas grand-chose. J'ai expérimenté avec Avalanche, j'ai eu de bons résultats positifs aussi. EN TESTER. Le graphique d'optimisation ressemble à un tamis ou à un champ de mines. Au cours de l'optimisation, nous trouvons des paramètres qui, dans le passé, pouvaient augmenter le dépôt de N fois sans que le dépôt soit épuisé, mais lorsque les paramètres sont modifiés de plusieurs %, nous nous heurtons à un champ de mines et le dépôt est épuisé. Dans l'avenir, IMHO il sera similaire à la roulette parce que l'optimisation dans ce cas est purement un ajustement, comme TS n'exploite pas les inefficacités du marché et est très instable. Peut-être, si nous ajoutons des éléments d'analyse astucieux, ce sera utile, mais dans ce cas, même sans flips, nous pouvons obtenir un avantage stat.
Raison: