"Le système commercial 'parfait'. - page 95
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
OK, commençons. En fait, il est probablement impossible de construire un EA parfait. Mais d'abord, je vais énumérer ses propriétés telles que je les comprends. Et puis passons au quasi-idéal comme une approximation de l'idéal.
1. Ne comporte pas un seul paramètre arbitraire qui ne soit pas justifié logiquement.
2. Les transactions sont toujours rentables, c'est-à-dire qu'elles n'entraînent pas de pertes de solde.
3. Chaque transaction s'accompagne d'une variation de prix uniquement en bénéfice, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de prélèvement de fonds propres en dessous du solde. Le prix, déjà après que la transaction ait gagné un certain bénéfice sur papier, peut aller à l'encontre de la transaction, mais sans jamais rendre la transaction non rentable.
4. Le point précédent a un corollaire : la stratégie reste rentable même avec un MM extrême.
Je m'arrête là pour le moment, car il est temps d'aller se coucher.
Ma suggestion :
1. le robot de trading doit avoir un "porteur" stable.
Tout ce que vous avez énuméré peut être réalisé sur presque toute la période de la série de prix, à l'exclusion des périodes d'instabilité.
Par exemple, si une tendance forte et longue s'est amorcée, et que le système se trouve dans une phase - " à contre-courant " - c'est la période d'instabilité - vous avez besoin de temps pour vous stabiliser.
Avez-vous lu le début de ce fil ? :)
Vous avez annoncé le critère - je viens de signaler que l'EA adaptative relève de ce critère.
" Angela a écrit >>.
1). Selon moi, l'un des principes les plus importants qui sous-tendent l'ITS est sa capacité à s'auto-apprendre et à s'adapter aux phases changeantes du marché. Et le second, 2). Le nombre minimum de paramètres réglables de l'extérieur."
Sur le lien, il y a un algorithme adaptatif qui répond à vos critères :
1. la capacité d'apprendre et de s'adapter
2. 1 seul paramètre optimisable
Oui, je me souviens, alors que votre conseiller expert ne répond pas au principe le plus important - "la stabilité de la croissance des bénéfices".
Toutes les autres prestations ne comptent pas tant que la condition principale n'est pas remplie.
Eh bien, le terme "stabilité", dont on s'est tant moqué, est devenu utile :)Désolé, mais les termes "maximiser la stabilité" ou "minimiser le risque de stabilité" n'ont aucun sens.
Les principaux paramètres du système sont la "stabilité de la croissance des bénéfices", ou la "minimisation des risques" associée.
Oui, je m'en souviens, tant que votre EA ne satisfait pas au principe le plus important - "la stabilité de la croissance des bénéfices".
Toutes les autres prestations ne comptent pas tant que la condition principale n'est pas réalisée.
Ce n'est pas le principe principal, mais un principe secondaire.
Un transporteur stable est plus important.
Portage :
L'équité :
Ce n'est pas le principe principal, mais un principe secondaire.
Un transporteur stable est plus important.
Transporteur :
L'équité :
Désolé, mais les termes "maximiser la stabilité" ou "minimiser le risque de stabilité" n'ont aucun sens.
Les principaux paramètres du système sont la "stabilité de la croissance des bénéfices", ou la thèse de la "minimisation des risques" qui l'accompagne.
Lorsqu'il s'agit d'un "transporteur stable", le profit n'entre pas en ligne de compte - voir les photos ci-dessus.Retour à l'anal. Où est la branche anale ? ...))))
Lorsqu'il s'agit d'un "porteur stable", le profit ne fait aucune différence - voir les photos ci-dessus.>> Combien de pigeons le conseiller achète-t-il ?
Mon option :
1. le robot de trading doit avoir un "porteur" stable
Tout ce que vous avez énuméré peut être réalisé pour presque toute la période de la série de prix, à l'exclusion des périodes d'instabilité.
Par exemple, si une tendance forte et longue s'est amorcée, et que le système se trouve dans une phase - " à contre-courant " - c'est la période d'instabilité - vous avez besoin de temps pour vous stabiliser.
1. Bien sûr, votre version a le droit à la vie, mais utilisez des notions communes, ou expliquez ce que vous voulez dire, car "il doit avoir un "porteur" stable" semble n'être compris que par vous.
2. Si le système est suffisamment "parfait", il ne peut pas "se trouver en phase - "à contre-courant"", à moins que son comportement n'ait été conçu à l'origine pour le faire.
C'est exactement le type de système dont nous discutons. "Accidentellement" ne porte pas sur de tels systèmes.
p.s. Ne vous laissez pas distraire par votre conseiller, peut-être apprendrons-nous quelque chose de nouveau.