"Le système commercial 'parfait'. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si vous ne profitez pas de cette grande opportunité et continuez à drainer des fonds sur PAMM, tout en convainquant les autres que votre système (celui qui est actuellement sur PAMM) est presque parfait, alors vous avez probablement quelque chose qui ressemble à un cerveau cancéreux.
J'essaie juste de comprendre les motivations derrière votre... euh... pour ne pas dire plus, ce n'est pas un argument très intelligent.
Quand vous êtes à court d'arguments, vous devez bien sûr vous tourner vers les insultes :)
Une fois encore, "le profit n'est rien - la stabilité est tout".
Réfléchissez à votre guise aux raisons pour lesquelles il en est ainsi et pas autrement - jusqu'à présent, vous n'êtes tout simplement pas prêt pour une discussion sur le sujet de la "stabilité".
Quand vous êtes à court d'arguments, vous devez bien sûr vous tourner vers les insultes :)
Une fois encore, "le profit n'est rien - la stabilité est tout".
Réfléchissez à loisir aux raisons pour lesquelles c'est le cas et non l'inverse - jusqu'à présent, vous n'êtes tout simplement pas prêt pour une discussion sur le sujet de la "stabilité".
Pour votre information, le premier paramètre que j'examine dans le système est la stabilité. La notion de rentabilité sans stabilité n'a aucun sens, car nous ne vivons pas éternellement.
Mais les investisseurs, et d'autres personnes adéquates, sont construits de telle manière que la stabilité seule ne leur suffit manifestement pas. Ils ont presque toujours besoin de rentabilité aussi, au moins dans une petite mesure. La stabilité est définitivement un facteur négatif pour eux.
Votre argument "le profit n'est rien - la stabilité est tout" n'a de sens que dans un certain contexte, et pas seulement en soi. Le contexte est ici : "un système qui fait +10% par mois mais de manière constante sans drawdowns significatifs est meilleur qu'un système qui fait +100% par mois mais de manière extrêmement irrégulière et avec des drawdowns importants". Votre système, d'un autre côté, a un rendement négatif par mois. Le contexte est perdu.
Une fois encore, "le profit n'est rien - la stabilité est tout".
Expliquez-moi, sur quoi est basée la stabilité de votre EA ? Est-il basé sur les changements de direction des échanges (y a-t-il une dépendance entre eux ?) ou sur un dépassement constant de l'indice sl par rapport à l'indice tp ? A-t-il une sorte d'adaptabilité à l'augmentation des tirages et à la diminution des profits (également sur la "période d'adaptation") ? Pourquoi réduire le tp après une transaction rentable ? J'ai lu les brevets que vous avez mentionnés dans votre description (les brevets sont bien sûr bons (je fais moi-même du TRIZ depuis 5 ans), mais pour être honnête, je ne comprends pas vraiment comment ils ont aidé dans ce cas à développer le conseiller expert).
>>A quoi sert le Forex (c'est comme le showbiz d'ailleurs) - on peut tout mettre à l'envers et dire que c'est censé être comme ça, et que tout le monde est un pigeon. Ce qui est en fait ce qui se passe ici....))))
Vous vous trompez, ce n'est pas le Forex mais le Forum qui le permet, le Forex exposera ce genre de philosopher en 5 secondes.
Le Forex est un jeu d'affaires dans sa forme la plus pure, vous avez le cerveau pour faire du profit, vous n'avez qu'à rester assis.
C'est juste qu'il y a beaucoup d'arnaques autour du forex.
Vous vous trompez, ce n'est pas le forex mais le forum qui le permet, le forex exposera de telles philosophies en 5 secondes.
Le Forex est un jeu d'affaires dans sa forme la plus pure, vous avez les cerveaux pour faire des bénéfices, vous vous contentez de rester assis et d'économiser votre argent.
Il y a beaucoup d'affaires bidons sur le forex.
Eh bien le Forex est au niveau du forum ou du bazar, si vous voulez. Bien sûr, il y a beaucoup d'escroqueries. Confondre, retourner la situation, écrire que "les investisseurs ne sont pas intéressés par le profit, mais par la stabilité", "et une fuite stable vaut mieux qu'un profit non stable" et battre le pavé - c'est du pur showbiz.....))))).
Eh bien, le Forex se situe au niveau du forum ou du bazar, si vous voulez. Bien sûr, il y a beaucoup d'escroqueries. Confondre, déformer, écrire que "les investisseurs ne sont pas intéressés par le profit, mais par la stabilité", "et une fuite stable vaut mieux qu'un profit non stable" et battre le pavé - c'est du pur showbiz.....))))).
Et selon les règles du showbiz, le gagnant n'est pas celui qui a raison mais celui qui a le plus de publicité.
100% - c'est-à-dire plus confus que n'importe qui d'autre.....)))
Pour votre information, le premier paramètre du système que j'examine est précisément la stabilité. Le concept de rentabilité sans stabilité n'a aucun sens, car nous ne vivons pas éternellement.
Mais les investisseurs, et le reste d'entre nous, ne sont pas construits de telle manière que la stabilité seule ne suffit pas. Ils ont presque toujours besoin de rentabilité aussi, au moins une petite. La stabilité d'un drain est définitivement un facteur négatif pour eux.
Votre argument "le profit n'est rien - la stabilité est tout" n'a de sens que dans un certain contexte, et pas seulement en soi. Le contexte est ici : "un système qui fait +10% par mois mais de manière constante sans drawdowns significatifs est meilleur qu'un système qui fait +100% par mois mais de manière extrêmement irrégulière et avec des drawdowns importants". Votre système, d'un autre côté, a un rendement négatif par mois. Le contexte est perdu.
Et comment le regardez-vous ? :)
Par exemple, les investisseurs voient les choses de cette façon :
1. l'équité grimpe en douceur.
2. ils doivent investir de toute urgence.
3. une semaine plus tard, bang, tout le profit a disparu, y compris le dépôt.
Y avait-il une "stabilité" ici ou non ?
À en juger par l'équité, elle était là, mais à en juger par le résultat, elle s'est évaporée.
Ainsi, si j'avais décidé de désactiver tous les robots de trading adaptatifs et de réaliser rapidement un bénéfice mensuel de 200 %, le bénéfice aurait été obtenu et la stabilité se serait évaporée comme si elle n'avait pas existé.
En conséquence, les investisseurs potentiels penseraient : "pourquoi avons-nous besoin de tels trucs ? On ne sait jamais ce qu'ils vont faire la prochaine fois".
C'est pourquoi la séquence d'actions suivante est beaucoup plus importante pour nous :
1. nous communiquons nos actions à l'avance
2. exécuter l'action
3. nous obtenons le résultat
4. l'évaluer
5. Nous tirons des conclusions, faisons des ajustements et planifions les prochaines étapes.
6. Point suivant 1.
La prévisibilité de notre comportement est plus importante que le profit.
Après cela viennent les petites choses, comme la rentabilité des systèmes utilisés, car c'est très simple - il y a du profit - il y a des investisseurs.
Et le potentiel de profit que nous avons également (par exemple, voir l'EA adaptative avec ses 200% pendant un mois) - bien sûr, nous allons utiliser ces opportunités.
Je suis surpris que des choses aussi simples doivent être expliquées de manière aussi détaillée :)
Quel genre de relations publiques est-ce là ? C'est ennuyeux de fuir constamment...
Так вот, если бы я принял решение отключить всех адаптивных торговых роботов и быстро сделать 200% за месяц, то прибыль бы была, а стабильность - испарилась, как будто бы её и не было.
Alors pourquoi parlez-vous de votre "Smart Guy" s'il n'a aucune stabilité ?
Vous, fan de TRIZ, comprenez qu'il est très facile d'obtenir un système avec un drain stable, comme le vôtre. Ce n'est même pas un résultat du tout, car avec un MM plus ou moins raisonnable, on obtient un système avec une entrée aléatoire et une sortie immédiate (la perte - le spread par transaction). Et en faire un système avec des bénéfices stables, une bagatelle selon vous, est précisément la partie la plus difficile.
C'est incroyable que des choses aussi simples doivent être expliquées de manière aussi détaillée :)