Est-il possible d'implémenter une comptabilité FIABLE de la structure des positions agrégées dans MT5 ? - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un ECN est l'analogue d'une bourse de valeurs. Ou pensez-vous que c'est une technologie de cuisine ?
L'objectif du réseau est analogue à celui d'une plate-forme de négociation telle que MT.
La seule différence est que les clients sont des fournisseurs de liquidités...
En fait, les ECN de devises ne sont pas du tout des ECN... ...mais c'est la même chose que pour les ECNs d'actions...
Alors, comment s'appelle exactement la technologie de la cuisine...
L'objectif du réseau est analogue à celui d'une plate-forme de négociation telle que MT.
La seule différence est que les clients sont des fournisseurs de liquidités...
En fait, les ECN de devises ne sont pas du tout des ECN... par rapport à l'idée des ECNs d'actions.
Eh bien, qu'est-ce que l'échange fournit d'autre sur le plan purement technique ? Il est clair que la compensation est différente, la tenue de comptes sur papier, etc. En effet, le marché des changes est une opportunité pour les clients de trouver librement une contrepartie et d'être un fournisseur de liquidité. La logique derrière l'échange et l'ECN est d'avoir une dalle commune d'ordres et de les rassembler. Et MT4 est purement destiné au trading client<->DC.
Le malentendu fait boule de neige. Vous connaissez très bien MQL5. Essayez d'écrire une stratégie MT5 simple qui fonctionnera indépendamment des autres. Peut-être rencontrerez-vous des écueils. Si vous réussissez, ce sera très cool : cette branche perdra immédiatement sa pertinence.
Je suis occupé par un article en ce moment. Puis des vacances. Probablement après. Nous verrons, cependant.
J'ai longuement réfléchi avant de proposer cette option, mais je n'ai rien trouvé de mieux.
Je peux voir le râteau, et je pense que j'ai déjà résolu le problème. Nous verrons bien.
Au moins théoriquement (car je pense toujours que ce n'est pas prouvé), cette façon de faire résout le problème :
1. avec des lots
2. avec des arrêts d'agrégats.
3. avec plusieurs EA - ce qui est important - sans avoir besoin de les combiner.
))) >> >> >> la caravane est fatiguée.
MetaQuotes a fait tout ce qu'il fallait, sauf une chose. Il ne s'agit pas d'une question technique sur laquelle vous ne pouvez pas vous mettre d'accord entre collègues, mais d'une question juridique et comptable. Je vais le préciser maintenant, chers collègues :
1. Vous avez pu entendre le reproche "MT4 est un jouet" par rapport à MT4. Il lui manquait beaucoup pour rivaliser avec les autres. Fidèle à son positionnement d'outil d'entrée de gamme gratuit pour les particuliers, MT4 disposait d'un système d'ouverture-fermeture-comptabilisation simpliste qui n'était pas un véritable marché des changes, mais quelque chose comme un swap (ou une option dans certaines hypothèses) où vous DEVEZ fermer une position pour récupérer de l'argent. Les banques ne fonctionnent pas de cette façon, elles ont de MULTIPLES devises, des comptes correspondants dans de nombreuses devises, et vous ne devez pas du tout fermer vos positions.
2. Pour un terminal moderne qui négocie des actions - comme une perspective pour MT5 - les positions ne doivent pas non plus être fermées.
3. les méta-cotes, qui rapprochent MT5 d'un outil pro, ont supprimé la position agrégée car cela abaisserait la classe du terminal et réduirait son champ d'application. L'implication est que le trader sur MT5 aura son propre back office pour suivre ses positions. Bien sûr, chers collègues, vous devrez tous écrire un tel script-conseiller, ou peut-être même un INDICATEUR, qui fera le travail que MT4 faisait auparavant.
Metacquotes a en partie raison, mais se trompe sur un aspect important de la législation bancaire et comptable.
Voici ce qu'il en est : contrairement aux banques, qui conservent une position globale sur de nombreux comptes (positions) et recalculent chaque jour les soi-disant différences de change dans la monnaie nationale - UNIQUEMENT à des fins comptables, - les traders forex de détail ont UN compte dans UNE seule monnaie auprès du DC, et les droits et obligations sur ce compte dépendent de la manière dont la position globale est comptabilisée. Il ne s'agit pas de comptabilité, mais de droit. 90% des utilisateurs écriront le mauvais back office.
En d'autres termes, en se basant sur la création par l'utilisateur-trader de son propre back-office (au lieu de celui intégré dans MT4), Metacquot crée à l'avance une MASSE de problèmes dans les relations entre le trader et le centre de trading. Ce problème peut être résolu en repensant le back-office de MT5. Avez-vous oublié que le back-office concessionnaire-banque est toujours en cours de test et de réécriture ? On peut toujours y fourrer n'importe quoi.
En d'autres termes, en poussant l'utilisateur-trader à créer son propre back-office (au lieu de celui intégré à MT4), Metacquotes crée à l'avance une MASSE de problèmes dans la relation trader-centre de négociation. Ce problème peut être résolu en repensant le back-office de MT5. Avez-vous oublié que le back-office est toujours en cours de test et de réécriture ? Vous pouvez y ajouter ce que vous voulez.
Un "mais". Ces décisions sont prises au stade de la conception. Et le produit est déjà en phase de test.
Un "mais". Ces décisions sont prises au stade de la conception. Et le produit est déjà au stade des essais.
>> Je suis d'accord. Je ne cherche pas à excuser Metacquotes, j'explique simplement leur position et les principes de MT5, même si je n'ai rien à voir avec eux.
Qu'est-ce que la bourse offre d'autre en termes purement techniques ? Il est clair que la compensation est différente, que des comptes papier sont tenus, etc. Mais par essence, le marché boursier est une opportunité pour les clients de trouver librement une contrepartie et d'être un fournisseur de liquidités, entre autres choses. La logique de la bourse et de l'ECN est d'avoir un carnet d'ordres commun et de les combiner.
Et le fait est que les transactions ne se font pas en tant que groupe, mais en russe "pour trois".
)))
Et ce n'est pas le "verre" mais une double contre-enchère d'offres dont la liste nous permet de surveiller le "verre".
La logique du travail "à l'intérieur de MT" est pratiquement la même... ;)
;)
Comme un exemple de la même Duca, où l'intelligent gars russe Dryunya, au lieu de créer une autre plate-forme millième pour son DC,
a créé une plateforme plus pratique et, surtout, plus rentable (pour lui-même) en rassemblant les fournisseurs de liquidités ...
En d'autres termes, au lieu de s'en prendre aux clients avec leurs 100 dollars froissés, il s'est trouvé un client (mais comment voir autrement qui est un client ;))).
qui dit plus gros et pour une commission, qui coulera toujours dans la poche de Duca. Peu importe ce que...
(quand les frères Duke enseignaient à Billy Ray Valentine :
- un client dit d'acheter, l'autre client dit de vendre,
et peu importe ce qui leur arrive, le courtier reçoit toujours sa commission.
)))
Le problème des verrous est purement virtuel et je pense que la NFA ne se soucierait même pas que le courtier donne l'interface d'ordre comme sur MT4. S'il n'y avait pas l'échange négatif à l'intérieur des locs, qui est bien réel et qui est une pure arnaque. Tout le reste est entièrement réglé dans le cadre du modèle d'échange standard.
Ce n'est pas la NFA qui me dérange le plus dans cette histoire, c'est la comptabilité indigène et les subtilités juridiques. Je suppose qu'il est vrai que la NFA peut être contournée par la virtualisation. Il est difficile de savoir dans quel pays et comment elle est mise en œuvre.
Et c'est ce qui vous donne le fait que les transactions ne sont pas faites en tant que groupe, mais à la manière russe "pour trois".
)))
Et ce n'est pas un tumbler qui permet, mais une double contre-enchère d'enchères, dont la liste permet de regarder le tumbler.
La logique du travail "à l'intérieur de MT" est pratiquement la même... ;)
;)
Comme un exemple de la même Duca, où l'intelligent gars russe Dryunya, au lieu de créer une autre plate-forme millième pour son DC,
a créé une plateforme plus pratique et, surtout, plus rentable pour les fournisseurs de liquidités...
En d'autres termes, au lieu de s'occuper des clients avec leurs 100 dollars, il a fait ses clients (mais comment voir autrement qui est le client ;))).
qui dit plus gros et pour une commission, qui coulera toujours dans la poche de Duca. Peu importe ce que...
(quand les frères Duke enseignaient à Billy Ray Valentine :
- un client dit d'acheter, l'autre client dit de vendre,
et peu importe ce qui leur arrive, le courtier reçoit toujours sa commission.
)))
L'ECN n'organise pas une double contre-enchère d'offres ? Il existe une caractéristique selon laquelle les clients ne sont pas compensés avec les banques participantes, mais l'agrégat est compensé avec la banque au prix moyen. Quelle est la différence fondamentale pour un client et sa négociation sur un ECN et sur une bourse ? Purement en termes de commerce et non en termes juridiques et comptables ?
La comptabilité légale n'a rien à voir avec le stockage de la base de données des positions virtuelles sur votre ordinateur ou sur le serveur de trading du courtier.