Les signes d'un VRAI système - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous pouvez ouvrir votre propre fil de discussion et y spéculer sur la cohérence ou la non-systématicité :)
Je veux juste rassembler en un seul endroit une liste de défaillances pour lesquelles "la voiture ne veut pas partir". Pas de science, de philosophie ou d'inondation - juste une liste.
Vous avez soulevé une question intéressante, mais n'imposez pas vos réponses à votre question, qui plus est pour utiliser un flot de mots.
100% sûr !
L'exactitude est le(s) critère(s) d'évaluation pliiz !
Et aussi le timing de la justesse...
On dit parfois qu'un jour nourrit une année.
C'est bien ça ?
En termes d'exactitude ?
Je pense que la réponse à cette question est purement liée au sujet de ce fil.
Je m'intéresse au premier niveau le plus simple : si la condition est remplie, le système est erroné, c'est-à-dire qu'il est (presque) sûr de perdre un dépôt réel, quelles que soient les belles images que dessine le testeur.
Je m'intéresse au premier niveau le plus simple : si la condition est remplie, le système est erroné, c'est-à-dire qu'il perdra (presque) à coup sûr un dépôt réel, quelle que soit la beauté des dessins du testeur.
Alors, qu'en est-il de la stabilité ?
Je vous garantis que vous allez avoir des problèmes. Martingale va montrer à tout le monde, vous avez juste besoin de temps encore.
Signes d'un mauvais système : essayer de construire un TS sur un processus dont on sait qu'il n'est pas rentable.
Les signes d'un bon système : construire un instrument qui exploite le fait que le prix est aléatoire, ou qui ne se soucie pas du caractère aléatoire.
Ai-je mentionné le mot Martin ? Je n'aime pas du tout la martingale et tous ses dérivés...
Ce n'est pas ce dont je parlais.
Dommage que je ne sois pas l'hôte d'une discussion aussi vive, je suis très occupé aujourd'hui :(
Ai-je mentionné le mot Martin ? Je déteste catégoriquement la martingale et tous ses dérivés...
Ce n'est pas ce dont je parlais.
Dommage que je ne puisse pas prendre une discussion aussi vive, je suis très occupé aujourd'hui :(
Ce n'est pas la Martin à laquelle vous pensez, et c'est à peu près la même chose, l'essentiel.
>>Alors, qu'en est-il de la durabilité ?
>> Résistance à quoi ? Au signal vonWiner ?
Je m'intéresse au premier niveau le plus simple : si la condition est remplie, le système est mauvais, c'est-à-dire qu'il est (presque) certain de perdre un dépôt réel, quelles que soient les belles images que le testeur dessine.
Il faut d'abord déterminer de quoi nous parlons : d'un appareil qui peut être monté pour de l'argent ou d'un ensemble de moteurs pour un tel appareil. Je pense que le CT correct est celui qui a le principe de la systématicité et j'ai clarifié ce que j'entends par là. Ce n'est pas une nouvelle pour les utilisateurs de Metastock. Parmi les attributs mentionnés de la systématicité, je n'ai pas mentionné l'exigence d'adaptabilité, et cette exigence annule pratiquement toute "sur-optimisation". Si vous pensez que le mauvais système est l'exigence pour les tests, vous avez raison. J'ai déclaré plus haut que le terme "ajustement" est une expression vide de sens qui ne dit rien.
Je veux juste rassembler en un seul endroit une liste de défauts pour lesquels "la voiture ne roule pas".
Pas du tout !!!!
Il faut d'abord monter dans la voiture et seulement ensuite comprendre si c'est OK ou pas ! !!
Ce n'est pas le Martin auquel vous pensez, et il s'agit de l'essentiel.
Comment sais-tu de quoi il s'agit ?
Je faisais en fait référence au commerce virtuel... Non martins !!!!