Sur qui brille JAPAN LIGHTS ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'utilise souvent cette combinaisonB mais il faut quand même regarder où elle est formée
Ils sont très similaires aux zigzags : tout comme les ZZ, les chandeliers vous indiquent merveilleusement , sur la base de données historiques, où, quand et comment négocier. Mais pour travailler sur la barre actuelle qui n'a "rien sur la droite" encore..... aigle ou tardive (IMHO).
Non !!! Il n'y a pas de retard ! !! Nous entrons directement au premier signal... Par exemple, vendredi dernier...
2 trades, 2 profits, mais sur le stop, n'a pas atteint l'objectif... Ce n'était vraiment pas une journée facile... avec de fausses ruptures et ainsi de suite.
Mais il n'y avait pas de décalage... tout est clair et conforme aux règles.
Tout dépend du système et de la façon dont on l'aborde...
Plus j'avance, moins j'ai envie de faire quoi que ce soit avec eux. Les véritables combinaisons sont formées avec un retard d'au moins la "largeur de la combinaison" (par exemple 3 bougies). Le retard de trois heures lors du travail sur le graphique horaire est très important.
Pour moi, ils sont très similaires à un zigzag : tout comme les chandeliers ZZ, ils vous montrent merveilleusement bien , sur la base de données historiques, où, quand et comment vous devez trader. Mais pour travailler sur la barre actuelle qui n'a "rien sur la droite" encore..... aigle ou tardive (IMHO).
Pour moi, il est plus facile et "moins cher", à mon avis, de prévoir une seule mesure que des mouvements de plusieurs mesures.
J'utilise les semaines (+ jours), sur les TF plus petits je trade dans la direction de la prévision faite pour la semaine. Jusqu'à présent, sur un seul instrument.
Le problème majeur ici (pour les jours et plus) est le manque d'historique pour estimer l'avantage statistique trouvé. Une option est d'aller plus bas sur un ou plusieurs TF, mais il y a un autre problème - les "barres avec de longues ombres", car à cause d'elles, le nombre de "bons" modèles diminue considérablement.
Je vais ajouter un peu plus de pessimisme...
J'ai déjà écrit à ce sujet une fois, il y avait un cas : un homme m'a donné les règles des signaux d'entrée et m'a demandé de les entrer dans le conseiller expert, et il m'a montré son histoire sur le graphique, où ces signaux lui ont donné un bon profit. Lorsque j'ai désigné ces endroits, il a étonnamment confirmé que les signaux étaient là, mais que nous ne devions pas les utiliser pour entrer. Où je veux en venir ? Le fait est que les chandeliers fonctionnent quand ils fonctionnent et tout le monde le remarque. Et quand ils ne devraient pas fonctionner, les traders les filtrent et ne remarquent pas le signal. C'est comme un présage de chat noir, mais au contraire : on se souvient de tout ce qui a réussi et on croit que le système fonctionne, mais en fait tous ces chandeliers ne sont que de l'écume visible sur une vague abrupte de quelque chose de plus sérieux.
Lorsque je l'ai poussé dans ces endroits, il a été surpris de confirmer qu'il y avait des signaux, mais qu'il était impossible d'y entrer. Où je veux en venir ? Le fait est que les chandeliers fonctionnent quand ils fonctionnent et tout le monde le remarque. Et quand ils ne devraient pas fonctionner, le trader les filtre et ne remarque pas qu'il y a un signal.
Eh bien, c'est un cas difficile, le manque de négociation systématique en tant que tel.
Par exemple, il existe un signal testé sur une longue histoire qui donne un avantage (sur l'histoire). Lorsqu'il apparaît "maintenant", tous les cas doivent être résolus, indépendamment de "ce qui semble être". Bien sûr, ce n'est pas le fait qu'ils (les signaux) donneront le même avantage qu'avant.
un peu plus de pessimisme...
Où je veux en venir ? Le fait est que les chandeliers fonctionnent quand ils fonctionnent et tout le monde le remarque. Et quand ils ne devraient pas fonctionner, un trader les filtre et ne remarque pas qu'il y a un signal.
B - nous devrions en quelque sorte formaliser ce qu'il filtre. Ou au moins trouver comment y attacher un neurone. Parce que ce problème du "je peux voir où le prix va aller" est commun à de nombreuses personnes. C'est peut-être un problème collectif. J'aimerais qu'on puisse l'utiliser. :)
2,5/3 (bénéfice/arrêt) est assez bon.
Je ne comprends pas pourquoi vous avez besoin d'un suivi ? S'il y a un suivi (je ne parle pas du simple déplacement vers le seuil de rentabilité), c'est que vous n'êtes pas sûr du niveau de votre TP ou quelque chose d'autre ?
Je pense que nous devrions atteindre soit le profit, soit la perte, soit la sortie à temps (+ le transfert de l'affaire actuelle vers le seuil de rentabilité est possible). Et il est préférable de tester le système sans piste.
J'aimerais savoir quels sont les paramètres de la (des) pré-barre(s) qui ont été utilisés pour trouver les modèles chéris ?
Non ! !! Pas 2.5/3, mais de 2.5 à 3, voire 4.
C'est-à-dire que le bénéfice est au moins 2,5 fois supérieur à la perte. Je le déplace d'abord vers le seuil de rentabilité, puis vers le haut/bas des barres précédentes.
J'utilise un ratio :
- entre les ombres supérieures et inférieures, par exemple 1/3 ou 1/5
- La différence entre les hauts et les bas d'un chandelier, par exemple les chandeliers inférieurs à xx pips ne sont pas pris en compte.
- Analyse du haut/bas d'un chandelier avec le haut/bas d'un chandelier précédent (4 barres à gauche).
- Le stop est obligatoire sur le haut/bas du chandelier après lequel la pose est ouverte.
- Au bout d'un moment, commencez à parcourir les hauts et les bas des bougies précédentes.
C'est à peu près tout pour le moment, mais je cherche toujours quelque chose ... Le chemin est long jusqu'à la ligne d'arrivée...
un peu plus de pessimisme à ajouter...
J'ai déjà écrit à ce sujet une fois, j'ai eu un cas : un type m'a donné les règles des signaux d'entrée, et m'a demandé de les définir dans le conseiller expert et de montrer son historique sur le graphique où ces signaux lui ont donné un bon profit. Lorsque j'ai désigné ces endroits, il a étonnamment confirmé que les signaux étaient là, mais que nous ne devions pas les utiliser pour entrer. Où je veux en venir ? Le fait est que les chandeliers fonctionnent quand ils fonctionnent et tout le monde le remarque. Et quand ils ne devraient pas fonctionner, les traders les filtrent et ne remarquent pas le signal. C'est une sorte de signe du chat noir mais au contraire : on se souvient de tout ce qui a réussi et on pense que le système fonctionne, mais en fait toutes ces bougies ne sont que des écumes bien visibles sur la vague abrupte de quelque chose de plus sérieux.
Oui, je sais qu'il y a des faux signaux... Je les vois sur le tableau après le test, mais ils sont moins nombreux ! !! C'est juste que plus souvent ils sont déclenchés que non.
C'est juste une question d'avantage statuaire ! !! Je pense qu'il n'y a pas de système qui donne des signaux à 100% ! !! Le mien ne donne que 55% + profit/stop=2.5 C'est le profit...
Je veux détruire mon propre Graal:))
J'ai réfléchi... on pense qu'un seul et même expert négocie différemment selon les pays, ce qui est compréhensible... des cotations différentes, des graphiques légèrement différents, des pics, etc.
Si même les EA basés sur des indicateurs se négocient différemment, l'Expert Advisor qui n'analyse que les barres sera particulièrement critique pour les cotations des sociétés de courtage. Je vous suggère de l'essayer avec différentes sociétés de courtage. Je vais envoyer le fichier mql4 à tous ceux qui ont accepté, à condition que je place mon plan de site de 2008,01,01 à aujourd'hui avec une qualité de modélisation de 90%. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous répondre, à nous informer sur la société de courtage, où vous pouvez la tester.