La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je préfère le swing.
mais j'utilise des serrures de temps en temps.
Fondamentalement, un blocage est une sortie d'une position.
--
Vous avez vendu l'UE à 1,6 avec un lot de 1,0.
et je suis entré avec un achat de 1,0 à 1,2, la vente du haut n'a pas été conclue.
vous êtes hors du marché !
c'est-à-dire qu'un blocage d'un lot égal est simplement une sortie du marché avec un profit fixe !
maintenant je peux fermer les deux positions à tout moment
--
les deux positions atteignent le seuil de rentabilité et il ne vous reste plus qu'à choisir un point de clôture
et le bénéfice sera le même.
--
parce que votre compte vient de prendre des bénéfices et maintenant
et le bénéfice sera le même, plus un peu d'échange.
--
Je vois la serrure comme une technique purement technique... pour vous donner une pause psychologique.
quand je travaille sans serrure, je suis obligé de fermer et d'ouvrir.
--
Je ne sais pas à 100% où ira le dollar demain... Je ne peux qu'essayer d'expliquer techniquement et fondamentalement
devinez
--
je ne peux qu'essayer de deviner techniquement et fondamentalement ... mais ayant bloqué le profit, je peux aller me coucher avec un stop loss sur les deux positions.
et se lever demain et voir l'une des positions baisser avec un petit profit, et l'autre faire un plus gros profit.
--
donc je ne dirais pas que la serrure est diabolique
--
c'est juste que si les serrures sont interdites, c'est probablement à l'avantage de quelqu'un.
mais je ne pense pas qu'il se soucie des clients, tout comme il autorise les loks.
---
et ceci est un petit exemple de travail avec le lot, dans l'image vous pouvez voir aucune fermeture de la vente sur la livre et l'achat sur le canadien
mais au bout d'un jour, il y a toujours des hauts et des bas.
LA SERRURE EST UN MAL OU UN DÉTAIL TECHNIQUE.
donc choisir un grand mouvement avec une position est génial
mais pourquoi ça ne marcherait pas sur une correction...
Je ne le vois pas comme un point négatif
Votre contre-suggestion de "se mesurer" n'est pas tout à fait claire. Je ne pense pas y avoir fait allusion. Expliquez, s'il vous plaît... Comment voir les choses ?
C'était ta suggestion de te mesurer, pas la mienne. Je suis plus intéressé par les faits, c'est-à-dire par un exemple de l'avantage de verrouiller ou de fermer une position. Cela s'applique à tous les casiers - remuez le couteau dans la plaie de Timbo, donnez-moi un exemple de stratégie commerciale qui illustre l'avantage du verrouillage.
Ce fil de discussion portait uniquement sur l'utilisation d'un loc pour masquer le pipsing lorsqu'il y a une limite de temps pour tenir une position. Accepté, mais ce n'est pas une stratégie commerciale, c'est une stratégie pour tromper les DC.
J'ai un exemple concret des avantages de l'utilisation d'un verrou : si un trader a une position d'achat rentable ouverte et s'attend à ce que le prix baisse, il peut trouver plus rentable d'ouvrir un verrou. La clôture d'une position bénéficiaire nécessitera le paiement de l'impôt sur le revenu pour l'année fiscale en cours et le trader peut souhaiter reporter cette opération à l'année fiscale suivante. Le blocage l'y aidera, car il bloquera la perte de bénéfice mais ne créera pas de revenu imposable pour l'année en cours. Mais encore une fois, il ne s'agit pas d'une stratégie commerciale, mais d'une stratégie d'optimisation fiscale.
Quant aux exemples positifs de négociation avec des lots, en voici un.
Par exemple, j'ai deux EAs qui traitent sur le Dax dans mt4 en même temps. L'un d'eux fonctionne à l'intérieur d'un canal de négociation calculé sur un rebond vers l'intérieur de ses frontières. L'autre consiste à négocier en utilisant la tactique de la rupture de la frontière du canal similaire et de la rupture ultérieure.
Les positions d'achat d'un conseiller expert et les positions de vente d'un autre conseiller expert se croisent parfois, c'est-à-dire qu'elles sont verrouillées.
Mais dans le même temps, le retrait total actuel du dépôt relatif est minimisé. Le bénéfice total ne cesse d'augmenter !
Cet argument n'est certainement pas comparable à celui de Timbo - "La vente au comptant pour de nombreux actifs signifie le jour suivant".
Mais néanmoins... Mon argument est clair pour tout le monde ici.
... Donnez-moi un exemple de stratégie de trading qui illustre l'avantage d'une loca...
...J'ai donné un exemple que vous pouvez voir ci-dessus
--
Je ne dis pas que la serrure est bonne
Je le vois comme une possibilité technique...
C'est la possibilité d'entrer dans une serrure...
n'enlève pas ma capacité à faire un swing propre.
et l'absence de serrure ... techniquement - ne me permet pas de choisir les mouvements sur les corrections
c'est tout !
Je parle d'un exemple d'avantage.
---
technicité :
Malheureusement, je ne sais pas exactement s'il s'agit d'une correction ou d'un retournement.
donc entrez à partir d'un possible point de retournement ou de retracement, puis retracez jusqu'au seuil de rentabilité.
Je défends une entrée à long terme - qui, je suppose, ira plus loin.
Je ne veux pas vous donner d'exemples de modèles - j'espère que vous savez de quoi je parle.
--
Si nous choisissons le zigzag, le bénéfice sera plus élevé !
Il y a un soupçon que Timbo est un faiseur de forum engagé - versant constamment de l'huile sur le feu - je ne crois pas qu'il donne son opinion - s'opposant juste à tout le monde pour soutenir la conversation :)
Yuraz a soulevé un bon point - l'écluse donne du temps pour le répit - donc elle fait du bien.
Je soupçonne que Timbo est un faiseur de forum engagé - il ajoute constamment de l'huile sur le feu - je ne crois pas qu'il dise ce qu'il pense - il s'oppose juste à tout le monde pour soutenir la conversation :)
Yuraz a fait un bon point - le verrou donne le temps de respirer - donc ça fait du bien.
Ne sois pas bête, Timbo est un penseur très intéressant... et donne des informations intéressantes.
en fait, dans une large mesure, TIMBO a raison ! - Le balancement est en fait un pur pro - le balancement est parfait s'il vient d'un zigzag.
mais si tout fonctionne à partir de zigzags :-))
--
Verrouillage et balancement
Swing : mieux si vous zigzaguez
Lock : vous donne une meilleure chance aux manœuvres qu'au commerce de swing.
--
Mais encore une fois, je ne sais pas où ça va. Je ne fais que deviner.
et le verrou me donne une chance de soutenir la position et d'être psychologiquement plus détendu.
-- exemple
j'ai deux positions une 1200p + la seconde que j'entre en correction contre la première position et retour au breakeven 100p
J'ai eu un blocage (je suis hors du marché) donc j'ai eu un +11000 sur l'autre +100 et le même 1200.
et maintenant je ne me soucie pas de l'ordre qui dépasse le seuil de rentabilité.
le profit sur cette transaction est dans ma poche ! Je peux le reprendre à tout moment maintenant.
j'ai déjà +1200p !
si je me réveille et que 100 paires sont descendues au seuil de rentabilité, je suis de retour sur le marché et je dois réfléchir où couvrir ma vente qui est de nouveau sur le marché.
--
si j'ai une position ouverte ! !! et que j'en ouvre une deuxième ! !! alors je me tiens dans UNE POSITION
c'est-à-dire que je considère la vente et l'achat en même temps comme une seule position !
---
Qui n'a pas la capacité technique de verrouiller ... utilisé pour se balancer
Je connais des traders qui ne verrouillent jamais.
je préfère moi-même le swing - mais le lock est une technique qui m'aide parfois
Dans ce fil de discussion, il n'était question que de l'utilisation d'un loc pour masquer les pips lorsqu'il y a une limite de temps pour tenir une position. Accepté, mais ce n'est pas une stratégie commerciale, mais une stratégie pour tromper le DC.
Il est fort probable que l'auteur de ce billet soit un employé ou un copropriétaire d'une société de courtage en cuisines.
Les restrictions sur le temps de détention de la position d'un client par une société de courtage sont issues de la même série d'interdictions de locs.
Et d'autres interdictions, comme l'interdiction pour certaines sociétés de courtage de prendre des positions de comptoir. Il est interdit aux VCs de prendre des positions opposées sur des comptes différents.
La cupidité des propriétaires de sociétés de courtage n'a pas de limites. Et pour augmenter les revenus - nous devons interdire les astuces qui permettent aux commerçants de gagner de l'argent.
Mais l'interdiction doit être justifiée. Et puis il y a les visiteurs du forum qui arrivent sur la scène.
Ils "se soucient" des sociétés de courtage médiocres et avancent des arguments absurdes comme la citation ci-dessus "- mais ce n'est pas une stratégie de trading, c'est une stratégie de tromperie par les sociétés de courtage.
C'était ta suggestion de te mesurer, pas la mienne. Je suis plus intéressé par les faits... Cela s'applique à tous les casiers - frottez votre nez à l'arrogance de Timbo, donnez-moi un exemple de stratégie commerciale qui illustre l'avantage du casier.
Eh bien, je vois... À l'envers, à la main, à l'arraché... Quoi ? On ne voit pas ce qui est gênant ? Oh, quelle lunette ! :)) "A tous les serruriers" ? ! Déjà offert, mais lâchement contourné par vous. Il n'y aura pas d'offre plus pratique pour vous. Et pour prouver avec des mots... Il n'y a pas de terrain pour semer les graines de la connaissance, vous savez :)). Tu-134. Pas intéressé.
Eh bien, maintenant le dernier débutant est capable de comprendre ce qui est quoi ici. Satisfait. Il y a des théoriciens sur ce site qui méritent d'être lus. Ce qui les distingue, c'est leur absence d'ego morbide.
Hommes, la situation autour de l'introduction de la règle 2-43 de la NFA (une interdiction de couverture) est à mon avis la suivante.
La NFA dispose soit de données mathématiquement fondées indiquant que l'utilisation de la couverture peut apporter des bénéfices garantis aux traders, soit de statistiques montrant que ce fait s'est déjà produit ! Par conséquent, il y a une forte probabilité que le trader qui arrive sur le marché avec une telle stratégie soit assuré de "dépouiller" quelqu'un. C'est pourquoi ils ont introduit une telle règle sur une base obligatoire afin d'empêcher de tels événements à l'avenir. Et toute explication officielle rappelle le sens de l'expression "à la demande populaire des travailleurs", qui a été largement utilisée dans notre histoire récente. Vous savez tous très bien à quel point les Américains peuvent être dignes de confiance lorsqu'ils ont occupé l'Irak pour soi-disant détruire des armes de destruction massive, qu'ils n'ont même pas pu y trouver. En réalité, ils n'avaient besoin que de pétrole en Irak. La même chose se produit actuellement en termes d'interdiction de couverture pour les courtiers américains.
Je pense qu'il est totalement inutile de discuter de manière aussi détaillée d'un fait qui s'est déjà produit (les véritables raisons qui ont poussé la NFA à prendre une telle décision n'ont plus d'importance, puisque c'est déjà de l'histoire ancienne). Maintenant, nous devons tous chercher des mesures pour la contrer. À mon avis, à l'heure actuelle, nous n'avons que deux possibilités pour la contrer :
1. Passez à un courtier européen qui est soumis à la réglementation de la FSA plutôt qu'à celle de la NFA. Je me suis spécifiquement renseigné sur cette question et les courtiers européens continueront à fournir une couverture après le 15 mai.
2. Divisez votre compte existant auprès d'un courtier américain en 2 comptes séparés avec un montant égal de fonds. Sur un compte, toutes les positions pour tous les instruments seront uniquement BUY, et sur l'autre compte, toutes les positions pour tous les instruments seront uniquement SELL. Cette règle n'est pas violée lorsque la couverture est interdite sur un compte, car nous avons 2 comptes. Nous avons alors besoin d'une méthode pour distribuer les transactions du seul conseiller expert entre ces deux comptes différents. Comme cela n'a pas été ma tâche précédente, je voudrais savoir quelles sont les méthodes disponibles pour exécuter efficacement les ordres d'un conseiller expert sur 2 comptes différents ?
Je vous serais reconnaissant de m'informer sur les méthodes permettant de résoudre ce problème. De manière générale, je propose de développer conjointement un logiciel contre la règle 2-43 de la NFA pour les traders qui ne veulent pas quitter les courtiers américains.
Je pense qu'il est complètement inutile de discuter de manière aussi détaillée d'un fait qui s'est déjà produit (les véritables raisons qui ont poussé la NFA à prendre une telle décision n'ont plus d'importance, car c'est déjà de l'histoire ancienne).
Maintenant, nous devons tous chercher des mesures pour la contrer. À mon avis, à l'heure actuelle, nous n'avons que deux possibilités pour le contrer :
Bien dit.
En fait, je n'utilise pas les lots comme outil de négociation (je n'y vois aucun avantage, mais je n'exclus pas qu'ils puissent être utiles à quelqu'un),
Ils se forment d'eux-mêmes en raison de l'utilisation de plusieurs CT sur le même compte.
Je ne les utilise pas pour le commerce (je n'y vois pas d'avantages, mais il n'est pas exclu non plus qu'ils soient utiles à quelqu'un.
Je ne vois pas encore de solution unique. Il y a non seulement les comptes propres des traders, mais aussi les comptes des clients...
1. Adressez-vous à un courtier européen qui est soumis à la réglementation de la FSA, et non de la NFA. Je me suis spécifiquement renseigné sur cette question et les courtiers européens continueront à fournir une couverture après le 15 mai.
Une option bien sûr, mais il y a des contre-arguments (conditions de trading, force de l'habitude, difficultés d'ouverture de plus si le compte n'est pas le vôtre...).
2. Divisez le compte existant auprès d'un courtier américain en deux comptes séparés avec un montant égal de fonds. Sur un compte, toutes les positions pour tous les instruments seront uniquement BUY, et sur l'autre compte, toutes les positions pour tous les instruments seront uniquement SELL. Cette règle n'est pas violée lorsque la couverture est interdite sur un compte, car nous avons 2 comptes.
C'est également une option, mais si la diversification a bien fonctionné sur un compte, il y aura certainement une distorsion sur des comptes aussi unilatéraux.
Cela a été souligné par Prival.L'étape suivante consiste à développer une méthode de distribution des trades du seul Expert Advisor sur ces 2 comptes différents.
Comme je n'ai jamais été confronté à ce problème auparavant, j'aimerais savoir quelles sont les méthodes disponibles pour une exécution précise des ordres d'un EA sur 2 comptes différents ?
Il n'est pas très difficile de modifier les EA pour le trading sur 2 comptes, mais cela entraîne également des problèmes inutiles et des erreurs possibles.
Nous prenons n'importe quel conseiller expert et le divisons en deux : un pour l'achat, l'autre pour la vente.
La partie signal est sauvegardée dans les deux. Celui pour les baies par le signal long ouvrira
Long et le suivre selon les règles et/ou couvrir par le signal de retournement, mais sans le retournement.
Le retournement aura lieu sur l'autre compte. Un semi-compteur de vente est similaire.
.
Mais travailler sur 2 comptes ne me semble pas la meilleure solution.
Par exemple, si avant quelqu'un gérait par exemple 25 comptes NFA, maintenant ce sera 50 ? (((