Niveaux de Fibonacci : mythe ou réalité ?

Nouveau commentaire
 

J'ai décidé l'autre jour de vérifier la fréquence d'apparition des niveaux de Fibonacci sur le marché des changes en utilisant l'EURUSD au cours des 10 dernières années. Tous les calculs du programme sont basés sur le zig-zag.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Méthode 1. Calcule le rapport en pourcentage de la hauteur de chaque branche du zig-zag par rapport à la hauteur de la branche précédente :

100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))

Histogramme de fréquence : Construction d'un histogramme prévoyant des pics de 23,6%, 38,2%, 50%, 61,8%, 76,4%, 100%, 127,2%, etc. Ce que j'ai obtenu est ceci.

On observe des pics aigus prononcés à 100 % et 200 % de muves et un pic plus doux à 84 %. L'histogramme lui-même ressemble à une distribution de Poisson.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Méthode 2. Trace deux zigzags : un rapide (bleu foncé) et un lent (bleu clair). Les niveaux de Fibonacci sont rapportés à partir du zig-zag lent vers l'avenir. Les statistiques sont collectées aux extrémités d'un zig-zag rapide, pour lequel des niveaux sont tracés.

Il y a un pic à 37%, qui est proche du niveau de Fibonacci 38,2%. Mais en général, les niveaux de Fibonacci fonctionnent tout aussi bien que les niveaux choisis au hasard.

Mon opinion personnelle : les niveaux de Fibonacci en forex sont un mythe.

 

Il faut d'abord raser le chien (pelucheux), puis juger de sa taille.

Vous évaluez les bruits.

 
gpwr >> :

Fibonacci dans le forex est un mythe, les gars. On observe des pics aigus prononcés à 100 % et 200 % de muves et un pic plus doux à 84 %. L'histogramme lui-même a l'apparence d'une distribution de Poisson.

Dieu sait... peut-être que c'est un mythe... Je ne suis plus sûr de rien... la seule chose qui reste est le sentiment que ça devrait marcher... il faut juste trouver le bon "point de départ"...

 
NikT_58 писал(а) >>

Il faut d'abord raser le chien (pelucheux), puis juger de sa taille.

Vous évaluez le bruit.

Je m'attendais à cette réponse : les niveaux de Fibonacci existent, il faut juste être capable de les voir. Le bruit est filtré en éliminant les données qui ne se situent pas dans les niveaux de Fibonacci. N'est-ce pas ?

 

Qui dit que Phoebes se réduit au "rapport de la hauteur de chaque jambe à la hauteur de la jambe précédente" ? C'est primitif, collègue...

 
Demandez à 10 traders Fiba de dessiner leur vision de la majoration, et parmi ceux qui ne vous refuseront pas, chacun la dessinera différemment. Vous avez dit vous-même que vous n'étiez guidé que par un seul principe dans votre analyse. En outre, il ne vaut guère la peine d'essayer de prouver que quelque chose fonctionne ou non. Toutefois, sans un système compétent, il ne s'agit que d'un principe autonome, car de nombreux principes sont peu applicables "directement".
 

Avec tout le respect que je dois à ceux qui ont répondu, si vous croyez en Fibonacci, pourriez-vous me montrer les statistiques de la coïncidence des mouvements de prix avec les niveaux de Fibonacci et autres niveaux arbitraires. C'est comme dans le film "23" où le héros fait réduire tous les chiffres à 23.

 
Bien que ce ne soit pas le meilleur exemple, lisez The Dialectic of Transition from Nowhere to Nowhere de Pelevin. Là, 34 a conduit à de très bons résultats. Ce n'est pas seulement une question de foi, c'est aussi une question de compréhension de la foi. J'ai peu de foi dans les statistiques. Bien qu'elle soit une amie de la Reine des Sciences, mais selon les statistiques un Chinois sur six, et dans ma ville il y en a au plus une douzaine. C'est-à-dire que les statistiques prennent et nivellent tout, simplifiant et compliquant les choses. Et se niveler soi-même sait à quoi ça mène, ça suffit, on a vécu.
 

Je vois l'humour dans votre message. Cependant, les statistiques sont capables de justifier de vagues suppositions intuitives sur la probabilité de ce qui semble improbable. Ce n'est plus une équivoque, d'accord, Ilya.

Un exemple (vraiment, de terver) : quelle est la probabilité que dans une classe de 23 personnes deux anniversaires coïncident ? Ce problème a déjà été abordé ici. La réponse est environ 0,5.

 

Je n'ai nullement l'intention d'offenser qui que ce soit, et au cas où j'aurais pris des libertés avec les mathématiques dans le message précédent, je respecte moi-même les disciplines mathématiques. Je ne connais pas bien l'ontologie, mais même pour la même série, l'approximation de toutes les statistiques. Le même mouwing est une méthode statistique de lissage d'une série dynamique, tout sceptique y capitulerait. Je ne suis qu'un praticien par nature, et je n'émets que rarement des théories, si bien que mes articles peuvent parfois être considérés comme cyniques.

Et en confirmation de la topikstaretru fonctionne "il" ou pas, mon exemple pratique. La situation actuelle de l'UE. Je ne pense pas qu'il y ait d'ambiguïté d'interprétation ici.

 

Et quel est le pronostic ?

1234567891011121314151617
Nouveau commentaire