test de stratégies par des experts - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bonne journée à vous tous !
Il semble que j'ai déjà été envoyé - banni du forum..., j'ai dû recommencer un nouvel email et une nouvelle inscription pour ce dernier message.
Pour Figar0, Mathemat, Itso, Xeon - vous êtes tous des personnes expérimentées, ayant tous fait des études supérieures, des programmeurs et des mathématiciens. Personne ici n'a essayé de vous imposer une faveur douteuse et certainement personne n'a prétendu être un gourou. Je suis un participant égal sur ce forum, comme tout le monde. Honnêtement, cette dernière remarque, "Fuck the guru ... ..." m'a même rendu triste. D'une manière générale, je ne comprends pas comment on peut arriver à quelque chose, sans même essayer de comprendre les nouvelles idées ou les nouveaux outils proposés gratuitement pour être testés par les autres participants. Pour une raison quelconque, je suis plus que certain que si l'on vous propose d'acheter un programme miracle pour 500 livres, vous y penserez, mais vous ne voulez pas simplement participer à des tests.
Tout ce que j'ai suggéré, c'est qu'il s'agit d'un test conjoint de BB, de sorte que les participants eux-mêmes décideront si cela leur est utile ou non.
Tous ceux qui sont intéressés par la suite sont priés d'écrire à fxforum dog inbox dot ru. (Les pirates informatiques sont priés de ne pas casser la boîte, elle est absolument vide).
KimIV et Parabellum, écrivez.
J'abandonne le forum, pas intéressé, et me bannit (je suis connecté, mais je ne peux pas envoyer de messages). Comme un forum type d'intellectuels, et l'agressivité paysanne est en quelque sorte de trop ici. C'était une chasse pour briser les lances.
Ne vous vexez pas, il y a un merveilleux dicton de nos ancêtres - "N'allez pas dans le monastère d'un autre avec votre propre charte". Je pense qu'il reflète exactement la nature de ce qui se passe.
Et si vous avez vraiment quelque chose à offrir, vous pouvez le faire comme ceci : "Résonance stochastique".
Je pense que personne sur ce forum ne voudrait participer à vos tests sans les comprendre.
Il m'a semblé que le message était déjà passé - un message subtil et intellectuel, avec un étirement (d'un membre respecté du forum). J'ai même écrit une première réaction au message, mais je l'ai rapidement effacée, voulant observer le résultat. Et en général, c'est vrai, le premier message du fil de discussion ressemble beaucoup à du spam.
Oui, bien sûr, KimIV l'a fait de façon magistrale :-)) Mais malheureusement, l'auteur du fil de discussion ne l'a pas compris.
L'homme voulait suggérer quelque chose de différent, et il se fait balayer ?
Même s'il l'a fait :
Que pouvez-vous obtenir des données d'entrée "fournies" à votre BB ? Bien le facteur de profit, bien le gain attendu, bien le drawdown, bien la moyenne de l'intervalle de test, rien qui ne soit donné par le testeur MT,
Il existe une interprétation un peu différente (qui peut ressembler à ceci : le vecteur final, l'angle de l'axe des x vers le haut, est divisé en cinq secteurs, qui sont l'essence de l'évaluation, mais je peux me tromper). Laissez-le s'exprimer, je ne vois pas de spam dans son message.
Peut-être que les contributeurs respectés réalisent simplement qu'ils n'ont rien de mieux à faire pour évaluer la mise ?
L'homme voulait suggérer quelque chose de différent, et il se fait balayer ?
Même s'il l'a fait :
Que pouvez-vous obtenir des données d'entrée "fournies" à votre BB ? Bien le facteur de profit, bien le gain attendu, bien le drawdown, bien la moyenne de l'intervalle de test, rien que le testeur MT ne montre pas,
L'interprétation est légèrement différente ici (qui peut ressembler à ceci : le vecteur total est dessiné, l'angle à partir de l'axe des x est divisé en cinq secteurs, ce qui est l'essence de l'évaluation, mais je peux me tromper). Laissez-le s'exprimer, je ne vois pas de spam dans son message.
Peut-être que les contributeurs respectés réalisent simplement qu'ils n'ont rien de mieux à faire pour évaluer la mise ?
P. S. Ceci n'est pas lié à ce fil, mais au forum en général.
Si c'est une bonne idée, elle est normalement discutée. Si vous voulez être sûr, consultez le fil de discussion sur la résonance stochastique. Et si le sujet est voué à l'échec dès le départ, pourquoi s'en préoccuper ?
Et à propos du spam, Parabellum, vous êtes trop pressé. Le message de l'auteur dépasse clairement la part d'enthousiasme sur les capacités des tests dits experts. Et d'après d'autres indications, c'est clairement du spam :
Qu'est-ce que ces émotions ont à voir avec l'affaire ? Laissez-les au moins afficher le produit ou donner un lien. Il n'y a rien d'offert. Ils sont depuis longtemps à l'abri de toute boîte noire.
Si c'est une bonne idée, elle est normalement discutée. Si vous voulez être sûr, consultez le fil de discussion sur la résonance stochastique. Et si le sujet est voué à l'échec dès le départ, pourquoi s'en préoccuper ?
Je regarde presque tous les fils, mais je n'ai pas regardé le fil sur la résonance stochastique, parce que je pense que c'est une autre "neuronique" ou "logique floue". Mais je ne serai pas comme "je n'ai pas lu, mais je condamne".
Je n'ai pas pu résister à l'envie de faire quelques commentaires.
En ce qui concerne les spams et en réponse à Matemat - peut-être ai-je commencé sur une note trop pompeuse - j'admets que je n'aurais pas dû écrire sur un ton aussi mièvre et que je n'aurais pas dû prétendre être ouvert, étant fermé. D'ailleurs, quand j'écrivais, je ne savais pas moi-même ce que je voulais en retirer, je proposais simplement de communiquer. Mais ce n'est pas une raison pour traiter quelqu'un de gourou de la nouvelle génération et le renvoyer.
Je veux aussi faire plaisir aux personnes en colère (et aussi répondre à la suggestion correcte de l'administrateur Rosh), en disant que je ne connais pas la mcl4 et que je n'ai même pas l'intention de l'étudier. J'utilise des langages de programmation classiques, parce que j'y suis habitué et que je pense que c'est plus fiable pour certaines raisons. Je suis ici parce que ce forum compte le plus grand nombre de penseurs indépendants, et c'est ce qui m'attire.
Réponse personnelle à Jurix - si par un graal grandissant (je ne sais pas pourquoi vous avez besoin de mots aussi compliqués) vous voulez dire un vecteur de transactions uniquement positives, alors je dirai - bien sûr le testeur montrera le résultat le plus élevé. Mais pourquoi est-ce mauvais ? La méthode d'évaluation proposée n'est pas la seule et dernière instance. C'est-à-dire qu'un système évalué avec un bon score ne fonctionnera pas nécessairement bien à l'avenir, MAIS l'intérêt du testeur est qu'un système avec seulement 1 score ne fonctionnera certainement pas à l'avenir - et ce n'est pas une petite chose à savoir, à mon avis. Par exemple, mes derniers systèmes, que je croyais très bons, ont affiché un 1 :( et seulement un 2...
Et maintenant, à propos de la chose la plus intéressante - le but de la branche - beaucoup ne seront peut-être pas d'accord avec moi, mais je pense que les discussions publiques sont totalement inefficaces parce que ceux qui ne connaissent que les mots complexes et jonglent avec les termes de toute façon ne contribuent pas à la solution du problème - ils écrivent des articles qui semblent être le summum du professionnalisme pour les nouveaux venus, mais en réalité, derrière ces articles, peu de choses valent la peine. Les quelques personnes qui peuvent encore réellement créer quelque chose qui fonctionne ou du moins qui s'en rapproche, n'apporteront pas leurs idées sur le forum général, parce qu'ils connaissent le prix et qu'ils n'en ont pas besoin. Si l'idée est intéressante, pourquoi la publier au lieu de la développer soi-même ? - C'est ma conviction.
C'est pourquoi je pense que la méthode la plus efficace est la communication individuelle lorsque deux ou au maximum trois personnes cherchent une réponse. Et lorsque tout le monde comprend que dans un cercle restreint, personne ne profite du fait de "sortir le vrai de la maison", une certaine confiance s'installe et il est possible d'aller de l'avant.
Ainsi, ce sujet est une tentative de trouver des personnes qui ont une bonne expérience et sont capables de penser de manière indépendante et constructive afin d'établir une communication personnelle avec elles. Et l'un des critères pour déterminer la capacité d'une personne est ce testeur.
J'espère donc avoir résolu toutes les questions qui se sont posées.
Bonne journée à vous tous !
Je n'ai pas pu m'empêcher de faire quelques commentaires.
Et maintenant le plus intéressant - le but de ce fil de discussion - beaucoup ne seront peut-être pas d'accord avec moi, mais je pense que les discussions publiques sont totalement inefficaces parce que ceux qui ne connaissent que des mots complexes et jonglent avec les termes ne contribueront toujours pas à la solution du problème - ils écrivent des articles qui semblent être le summum du professionnalisme pour les nouveaux venus, mais en réalité derrière ces articles il n'y a pas grand chose. Les quelques personnes qui peuvent encore réellement créer quelque chose qui fonctionne ou du moins qui s'en rapproche, n'apporteront pas leurs idées sur le forum général, parce qu'ils connaissent le prix et qu'ils n'en ont pas besoin. Si l'idée est intéressante, pourquoi la publier au lieu de la développer soi-même ? - C'est ma conviction.
C'est pourquoi je pense que la solution la plus efficace est la communication individuelle lorsque deux ou au maximum trois personnes cherchent une réponse. Et lorsque tout le monde comprend que dans un cercle restreint, personne ne profite du fait de "sortir le vrai de la maison", une certaine confiance s'installe et il est possible d'aller de l'avant.
Ainsi, ce sujet est une tentative de trouver des personnes qui ont une bonne expérience et sont capables de penser de manière indépendante et constructive afin d'établir une communication personnelle avec elles. Et l'un des critères pour déterminer la capacité d'une personne est ce testeur.
J'espère donc avoir résolu toutes les questions qui se sont posées.
1 - la stratégie est susceptible d'être adaptée à la courbe et ne s'est pas révélée durable ;