Pourquoi le trading sans stop-loss est-il considéré comme absurde pour beaucoup ! - page 2

Nouveau commentaire
 
Viktor Shekhovtsov:

Forex _J'ai arrêté de m'arrêter il y a plus d'un an. J'ai été assis pendant une longue période, le drawdown est flottant dans la gamme de --55-40% (pour le dernier semestre).

Et donc (à long terme) je travaille pour atteindre un chiffre à six chiffres. A savoir, si vous calculez (en appliquant la puissance du % composé) obtenez :

Commencez par 5000 dollars. 60 % en moyenne par an.

après 3g 29t / 5l 93t / 10l 1,745t...et que ce soit 50% de drawdown à ce moment là / bénéfice net872t.

Pas mal, j'ai jusqu'à présent sur un de mes comptes avec des transactions sans stop loss, en un an et trois mois un gain de 238%.
 
Roman Busarov:
disons que vous êtes entré dans un profond drawdown sans SL. le depo vous laisse inactif pendant un long moment... et alors ? l'argent doit travailler si la stratégie est rentable, pas rester inactif.

la grande question de cette stratégie !

1. ajouter de l'argent en maintenant un niveau de marge supérieur à 5k.

2.faire constamment (tous les jours) des transactions en contrôlant le niveau avec un verrou (hedge) à lot unique.

*L'unicité de la couverture s'est avérée à plusieurs reprises être un TS stable au cours des 1,5-2 dernières années. 1.5-2г

 
Roman Busarov:
Supposons que vous atteigniez un drawdown sans SL. Le dépôt vous permet de rester assis pendant une longue période... et alors ? L'argent doit travailler si la stratégie est rentable, pas pour rester assis.
Comme vous le savez déjà, le marché est encore en développement. Je n'ai pas besoin d'argent et je continue à travailler.
 
Oxana Tambur:
Je regarde rarement le terminal, j'ai grandi avec le groupe de traders qui s'assoient toujours devant leur écran et regardent))).
Cela dit tout. Vous ne parlerez pas à ceux qui négocient avec des stops, vous pouvez négocier vous-même, mais ne convainquez pas les autres d'abandonner les stops. Chacun a sa propre stratégie.
 
Oxana Tambur:
Je suis trader depuis 2012 et depuis que je suis entré sur le marché, j'ai tradé sans stop-loss jusqu'à aujourd'hui. La plupart des débutants et des amateurs du marché écrivent que tout cela n'a pas de sens et seuls certains professionnels disent qu'une telle stratégie "a une place pour être et vivre".
J'aimerais connaître l'opinion d'autres personnes qui connaissent les marchés, le trading, les analyses, etc.
Je voudrais demander aux nouveaux venus et à ceux qui pensent tout savoir de ne pas écrire des bêtises, des inepties et des inepties.
Tout dépend des propriétés et des capacités du TS. Le TS parfait devrait idéalement apporter des bénéfices sans SL et TP. Cela n'a aucun sens de considérer séparément la SL sans prendre en compte les capacités de la TS par rapport à la TP. Si vous travaillez sans le SL, vous devez être sûr que le TS peut gérer le marché même sans le TP. Par conséquent, vous devez tester le TS dans le testeur, et après vous être assuré qu'il est capable d'apporter des bénéfices sans le SL et le TP, alors seulement il est logique de prendre des risques avec la variante sans le SL et le TP plus grand. Pour se protéger contre les situations de force majeure, il faut prévoir un SL en fonction des capacités du dépôt. Si vous négociez de petits profits sans aucune sorte de système et en suivant le principe "juste pour obtenir une bonne clôture", cela conduira à la perte du dépôt. Je suis moi-même en train de creuser dans le sens d'un travail sans SL et TP.
 
Alexander Ivanov:
Ça veut tout dire. Vous n'allez pas persuader ceux qui négocient avec des stops de le faire vous-même, mais ne persuadez pas les autres de supprimer les stops. Chacun a sa propre stratégie.
Je ne me soucie pas de savoir qui négocie de la même manière, quelqu'un qui a une stratégie développée n'a pas besoin de s'asseoir constamment devant l'écran, de faire l'analyse, de fixer les transactions et de partir.
 
Yousufkhodja Sultonov:
Tout dépend des propriétés et des capacités du TS. Idéalement, un TS parfait devrait être rentable sans SL et TP. Cela n'a aucun sens de considérer SL séparément sans prendre en compte les capacités du TS par rapport au TP. Si vous travaillez sans le SL, vous devez être sûr que le TS peut gérer le marché même sans le TP. Par conséquent, vous devez tester le TS dans le testeur, et après vous être assuré qu'il est capable d'apporter des bénéfices sans le SL et le TP, alors seulement il est logique de prendre des risques avec la variante sans le SL et le TP plus grand. Pour se protéger contre les situations de force majeure, il faut prévoir un SL en fonction des capacités du dépôt. Si vous négociez de petits profits sans aucun type de système et en suivant le principe "juste pour obtenir une bonne clôture", sans SL, vous perdrez votre dépôt tôt ou tard.
J'ai l'impression qu'avec la façon dont je trade uniquement l'or, il n'y a pas d'intérêt à attendre de gros TP, sauf pour ceux qui veulent en avoir plus. Oui, peut-être que ma stratégie échouera dans 10 ans si je ne fais pas quelques ajustements, personne ne la conteste, mais elle est toujours vivante et saine)).
 
Oxana Tambur:
Je ne trade que sur l'or, il n'y a aucun intérêt à attendre de gros TP, sauf pour ceux qui veulent en avoir plus. Oui, peut-être que ma stratégie échouera dans 10 ans si je ne fais pas d'ajustements, personne ne le conteste, mais elle en est toujours à sa cinquième année, elle est vivante et bien vivante)).
Vous avez donc un système d'entrée parfait. À propos, je pense qu'il est possible d'avoir des drawdowns contrôlés dans une fourchette de 50-70%, et pour certains, c'est considéré comme un désastre. En supposant la possibilité d'obtenir un bénéfice d'environ 50 à 100 % par an, pourquoi ne pas autoriser des retraits dans ces limites ? Il n'y a aucun moyen d'être plus malin que le marché.
 
Yousufkhodja Sultonov:
Vous avez donc un système d'entrée parfait. À propos, je pense qu'il est possible d'autoriser des retraits contrôlés de l'ordre de 50 à 70 % et que pour certains, cela est considéré comme un désastre. En supposant la possibilité d'obtenir un bénéfice d'environ 50 à 100 % par an, pourquoi ne pas autoriser des retraits dans ces limites ? Vous ne pouvez pas être plus malin que le marché.
tout est vrai = le drawdown flotte -50-60 + par an faire à partir de 60% + connecter un % complexe + connecter le rabais !et tout cela *combattre* avec le Marché
 
Oxana Tambur:
Il suffit de régler le drawdown avec un verrou et de continuer à négocier. L'argent n'en vaut pas la peine, et je continue à travailler.
L'absurdité de travailler sans stops est que la stratégie peut être erronée. Et pendant que vous restez assis, les swaps de couverture détruisent lentement mais sûrement le dépôt. Si ce n'est pas du kari trade, l'argent est bloqué et ne fonctionne pas. Et si vous restez longtemps assis, le courtier ainsi que l'argent peuvent abandonner pour longtemps.
123456789...31
Nouveau commentaire