Méthodes d'exécution d'un report à nouveau - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout avion est basé sur un modèle simple fonctionnel. Essayer de construire un avion à partir de déchets (ou de n'importe quel nombre de vélos non volants) avec n'importe quel nombre de degrés de liberté est voué à l'échec.
Les systèmes évoluent du simple au complexe de manière évolutive. La voie synergique est bien sûr possible, en théorie, mais elle nécessite d'énormes ressources.
Tout avion est basé sur un modèle simple fonctionnel. Essayer de construire un avion à partir de déchets (ou de n'importe quel nombre de vélos non volants) avec n'importe quel nombre de degrés de liberté est voué à l'échec.
Les systèmes évoluent du simple au complexe de manière évolutive. La voie synergique est bien sûr possible, en théorie, mais elle nécessite d'énormes ressources.
Je veux dire qu'il est impossible d'optimiser séparément un couple ou trois variables en les isolant du système dans son ensemble, donc volking doit optimiser tout ensemble et il n'y a aucun moyen d'économiser de l'argent là-dessus.
Sauf que l'évolution n'est pas du tout en contradiction avec la synergie et qu'elle y conduit dans la vie réelle. Vous ne pouvez pas faire de synergie sans sélection et dans ce sens...
vous avez besoin exactement des mêmes ressources pour les deux. Dans cette situation, la synergie n'est pas du tout le terme correct, je parle en fait de l'adaptabilité du système.
Mais c'est un OFTOP, je ne veux pas en discuter ici.
Et en général, quand on vole, on doit comprendre POURQUOI on le fait, est-ce qu'on veut...
1. déterminer si le conseiller expert/code Aest meilleur que B (optimisation par minutes,la valeur absolue des avances n'est pas importante, la valeur relative l'est)
2. trouverl'étape optimale de la taille de l'historique pour la réoptimisation ou le rapport retour en arrière-avant, (optimisation par minutes, la valeur absolue des retours en avant n'est pas importante, elle est relative)
3. déterminer quelscritères d'optimisation sont les meilleurs (optimisation par minutes, la valeur absolue des avances n'est pas importante, la valeur relative est importante)
4. ou préparer un conseiller expertpour le trading sur Demo/Real. (optimisation par ticks, il n'est pas nécessaire de parcourir tout l'historique, vous pouvez utiliser seulement quelques étapes, mais les plus récentes)
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas possible d'optimiser quelques variables séparément du système dans son ensemble, de sorte que le volking doit tout optimiser ensemble et qu'il n'est pas possible d'économiser de l'argent sur ce point.
Sauf que l'évolution n'est pas du tout en contradiction avec la synergie et qu'elle y conduit dans la vie réelle. Vous ne pouvez pas faire de synergie sans sélection et en ce sens
vous avez besoin exactement des mêmes ressources pour les deux. Dans cette situation, la synergie n'est pas du tout le terme correct, je parle en fait de l'adaptabilité du système.
Mais c'est OFTOP, je préfère ne pas en parler ici.
L'objectif principal d'un attaquant de football est de marquer des buts, de préférence dans un championnat.
On prend un garçon de 6-8 ans, on l'envoie au championnat et il ne peut rien y faire. Le garçon est peu prometteur ?
Il ne s'agit pas de Volkings, mais de l'optimisation en tant que telle. Avant que le système ne fonctionne, il est nécessaire de localiser les idées grâce auxquelles le système fonctionnera.
Nous devons sélectionner les garçons pour l'école de football sur la base de traits circonstanciels, la vitesse de saut, la vision du terrain. Et ensuite les entraîner à frapper la balle, et ensuite à frapper la balle dans le but.
Je parle de la sélection de FF personnalisés et des champs de paramètres possibles (puisque vous avez tant de paramètres).
L'objectif principal d'un attaquant de football est de marquer des buts, de préférence dans un championnat.
On prend un garçon de 6-8 ans, on l'envoie au championnat et il ne peut rien y faire. Le garçon est peu prometteur ?
Il ne s'agit pas de Volkings, mais de l'optimisation en tant que telle. Avant que le système ne fonctionne, il est nécessaire de localiser les idées grâce auxquelles le système fonctionnera.
Nous devons sélectionner les garçons pour l'école de football sur la base de traits circonstanciels, la vitesse de saut, la vision du terrain. Et ensuite les entraîner à frapper la balle, et ensuite frapper la balle dans le but.
Je parle de la sélection de FF personnalisés et des champs de paramètres possibles (puisque vous avez tant de paramètres).
Belle analogie avec footballon. Vous pouvez avoir un garçon talentueux, mais vous ne pourrez jamais comprendre comment il joue en équipe sans l'utiliser dans des situations de jeu collectif avec 10 autres joueurs, et de niveaux de compétence différents. Vous êtes l'entraîneur et votre objectif ultime est de faire gagner l'équipe dans son ensemble. Si les stars gagnaient par elles-mêmes, le football serait un cirque. L'avenir, c'est le nombre de buts marqués, pas le succès de l'éducation des talents.
Bien que nous sachions souvent peu de choses sur la façon dont le jeu lui-même est joué, il s'agit généralement d'une boîte noire. Vous mettez l'équipe sur le terrain avec un avant loup et vous allez vous coucher - et ensuite ils vous disent juste quel score ils ont joué et c'est tout ce que vous savez du déroulement du match. Vous changez donc votre garçon pour un autre ou vous lui donnez la tâche de défendre au lieu d'avancer et vous retournez dormir pour comparer le nouveau score avec l'ancien.
La WF est certainement le juge final de la robustesse de votre stratégie. Mais vous pouvez faire plus simple et pas beaucoup plus mal sur le genou - une grande avancée, pendant 7 ans (enfin, au moins pendant 5).
Si la stratégie apprend le bruit, il y aura un flop, point final. S'il y a des options de paramètres rentables sur l'avant, et encore plus avec une performance normale, alors vous le verrez.
De plus, une grande avancée montrera une prune si votre stratégie a trop de degrés de liberté et par conséquent un ajustement.
C'est une bonne analogie avec le football. Vous pouvez avoir un garçon talentueux, mais vous ne pourrez jamais comprendre comment il joue dans une équipe sans l'utiliser dans des situations de jeu collectif avec 10 autres joueurs, tous de niveaux différents. Vous êtes l'entraîneur, et votre but ultime est de faire gagner l'équipe dans son ensemble.
Oh, voilà les métaphores cool...) Oui, mais si aucun des garçons ne frappe la balle, leur public n'est pas mieux). Commencez donc avec un garçon, laissez-le conduire le ballon et tirer dans un but vide, puis ajoutez un partenaire, entraînez le croisement, puis construisez un jeu d'équipe en formant des modèles d'attaque, de défense, etc. Le processus est évolutif, ne laissez pas simplement l'équipe sortir, faites-la courir pour récupérer le ballon, puis analysez le pied de quel enfant a mis le ballon dans le but de l'adversaire et le dos de quel enfant l'a empêché de marquer dans le vôtre.
Les Volkings sont une imitation de la réalité, en réalité vous avez une équipe professionnelle contre vous. Former un joueur individuel n'est pas du volkking, c'est de l'optimisation, et l'indicateur ne gagne pas d'argent par lui-même.
Pendant la volée, vous pouvez libérer soit un génie - un seul homme n'est pas à la hauteur de tous - soit cent infirmes, qui se gênent mutuellement - l'adversaire vous battra quand même dans les deux cas.
En bref, essayez à votre façon - mais j'ai pris mes repères lors des durs combats avec les loups. Il m'a forcé à le faire, bien que j'aie essayé d'être plus malin que lui.)
De même, une grande avancée fera apparaître une prune si votre stratégie comporte trop de degrés de liberté et, par conséquent, un ajustement.
Il n'y a aucun lien entre les degrés de liberté et l'ajustement. L'absence de contrôles en amont est tout à fait appropriée. Le nombre de paramètres d'optimisation n'a pas d'importance - si vous dites que votre EA fonctionne comme indiqué sur le graphique d'optimisation sans montrer de contrôle prospectif, c'est l'ajustement.
Il existe un lien entre les degrés de liberté et le risque que ces libertés soient déraisonnables, c'est-à-dire qu'elles ne s'influencent pas mutuellement et ne construisent pas de systèmes de rétroaction.
C'est-à-dire que les degrés de liberté peuvent être interdépendants ou peuvent simplement aboutir à des constantes trouvées empiriquement et alors, en effet, pendant que nous ajustons artificiellement ces constantes, tout est beau à l'arrière, mais une fois entré dans un environnement avant non familier, au contraire, ils deviennent des gâcheurs obstinés.
Mais si nous considérons les variables, comme des variantes de l'apprentissage et de la réflexivité du système, alors plus elles sont nombreuses à chaque occasion, mieux c'est. L'essentiel est qu'ils n'interfèrent pas les uns avec les autres.
Il n'y a aucun lien entre les degrés de liberté et l'ajustement. L'ajustement est l'absence de contrôles en amont. Le nombre de paramètres d'optimisation n'a pas d'importance - si vous dites que votre EA fonctionne comme indiqué dans le graphique d'optimisation sans montrer de contrôles en amont, c'est l'ajustement.
Il existe un lien entre les degrés de liberté et le risque que ces libertés ne soient pas raisonnables, c'est-à-dire qu'elles ne s'influencent pas mutuellement et ne construisent pas de systèmes de rétroaction.
C'est-à-dire que les degrés de liberté peuvent être interdépendants ou peuvent simplement aboutir à des constantes trouvées empiriquement et alors, en effet, pendant que nous ajustons artificiellement ces constantes, tout est beau à l'arrière, mais une fois entré dans un environnement avant non familier, au contraire, ils deviennent des gâcheurs obstinés.
Mais si nous considérons les variables, comme des variantes de l'apprentissage et de la réflexivité du système, alors plus elles sont nombreuses à chaque occasion, mieux c'est. L'essentiel est qu'ils n'interfèrent pas les uns avec les autres.
Nous pouvons discuter de ce sujet. Si vous avez 10 000 transactions (points dans un espace multidimensionnel que nous limitons à des dimensions sélectionnées - les variables), il suffit d'introduire 10 000 variables pour faire correspondre tous vos points à l'hyperplan. C'est déjà une mise à nu. Donc, ce que je dis c'est que
Il n'y a pas de relation entre les degrés de liberté et l'ajustement.
Ce n'est pas vrai en principe, mais il y a des moments où ce n'est pas critique.
Il existe un lien entre les degrés de liberté et le risque que ces libertés soient déraisonnables.
la validité peut être détectée. Si le changement d'une variable alors que les autres sont fixes ne modifie pas beaucoup le résultat, la signification est faible. Cependant, l'interaction avec les autres variables est perdue. En fait, le système est une interaction de plusieurs variables.