Théorie du marché - page 81

 
Алексей:

Yusuf, je ne le crois pas. Vos transactions - je le répète - sont en suspens depuis longtemps, et cela se voit à la fluidité du graphique. Je ne serais pas surpris que certains métiers traînent depuis six mois ou plus. Vous montrez le drawdown sur les positions fermées. La question demeure : combien de points de drawdown peuvent s'accumuler dans le pire des cas avec des ordres ouverts ?

Je faisais un graphique similaire en utilisant une stratégie similaire à la vôtre et j'ai également obtenu environ 100-200 points de drawdown et 95% de trades rentables. Mais lorsque j'ai calculé le drawdown sur les transactions ouvertes dans le même excel, les lunettes roses se sont envolées instantanément, car le FS est devenu petit.

Quel type d'abattement considérez-vous comme acceptable ?
 
khorosh:
Quel type d'amortissement pensez-vous être acceptable ?
A votre avis, quel est le tirage au sort dans cette question ?
 
Алексей:
Que pensez-vous du tirage au sort dans cette question ?
En % du dépôt initial.
 
khorosh:
En % du dépôt initial.
Et si le dépôt initial est de 1000$, le solde de 10000 et le drawdown de 2000 - quel est le drawdown ?
 
Daniil Stolnikov:
Si le dépôt initial est de 1000$, le solde est de 10000 et le drawdown est de 2000 - quel est le drawdown ?
Si le drawdown est calculé en pourcentage du dépôt initial, il est de 200%. Il est logique d'évaluer le pourcentage de rabattement du dépôt initial, car ce rabattement peut se produire juste après le lancement du conseiller expert, alors qu'il n'a encore rien gagné. Ceci à condition de négocier avec un lot fixe.
 
khorosh:
Si nous estimons le drawdown en pourcentage du dépôt initial, nous obtenons 200%. Il est logique d'estimer le drawdown en pourcentage du dépôt initial, car un tel drawdown peut survenir immédiatement après le lancement du conseiller expert, alors qu'il n'a encore rien gagné. Ceci à condition de négocier avec un lot fixe.
Dans ce cas, tout est correct ! Mais ce n'est pas tout à fait ça... bien que...
 
Алексей:

Yusuf, je ne le crois pas. Vos transactions - je le répète - sont en suspens depuis longtemps, et cela se voit à la fluidité du graphique. Je ne serais pas surpris que certains métiers traînent depuis six mois ou plus. Vous montrez le drawdown sur les positions fermées. La question demeure : combien de points de drawdown peuvent s'accumuler dans le pire des cas avec des ordres ouverts ?

Je faisais un graphique similaire en utilisant une stratégie similaire à la vôtre et j'ai également obtenu environ 100-200 points de drawdown et 95% de trades rentables. Mais lorsque j'ai calculé le drawdown sur les transactions ouvertes dans le même excel, les lunettes roses se sont envolées instantanément, car le FS est devenu petit.

Regardez comment l'algorithme recherche frénétiquement une tendance https://www.mql5.com/ru/forum/58256/page82#comment_1653512. Pour estimer la fréquence des changements de direction du trading, j'ai placé le diagramme Achat-Vente. Lors de changements de direction aussi fréquents, les gros drawdowns sont pratiquement exclus, car nous réduisons les pertes immédiatement lors des changements de direction du trading, sans affecter les positions rentables. Nous avons des tendances longues, mais elles sont utiles, car les drawdowns sont exclus. Les fonds propres sont toujours plus élevés que le solde à ces moments-là. Si l'algorithme perd des fonds propres, il perd en fait l'argent qu'il a gagné, et non les fonds propres du dépôt. Comprenez-vous la différence ? Par conséquent, les 2000 points que j'ai cités sont des rabattements relatifs. Le rabattement de 500 points est autorisé par l'algorithme au stade de l'accélération, et ensuite il n'est plus affecté par aucun rabattement. Vous ne croyez pas parce que vous n'avez jamais rencontré de tels systèmes automatiques autorégulateurs et autocontrôlants jusqu'à présent. L'algorithme s'insère simplement dans le mécanisme de contrôle du marché et enregistre et accumule les bénéfices par lui-même, en se débarrassant à temps des pertes substantielles et en encaissant les pertes. Je pense que je l'ai expliqué d'une certaine manière. Si je ne vous comprends pas, je vais vous expliquer davantage. Je pense que s'il existe un graal, ce système en fait partie. Le mécanisme qui contrôle le marché contrôle le profit, bien sûr, non sans erreurs.
Теория рынка
Теория рынка
  • www.mql5.com
Цопт - оптимальная цена, позволяющая получить максимальную прибыль;. - Страница 82 - Категория: общее обсуждение
 
Yousufkhodja Sultonov:
Voyez comment l'algorithme recherche frénétiquement la tendance https://www.mql5.com/ru/forum/58256/page82#comment_1653512. Afin d'évaluer la fréquence des changements de direction du trading, j'ai placé le graphique "Achat-Vente". Avec des changements de direction aussi fréquents, en principe, les gros drawdowns sont exclus, parce que nous réduisons immédiatement les pertes lors du changement de direction du trading, sans toucher aux positions rentables. Nous avons des tendances longues, mais elles sont utiles, car les drawdowns sont exclus. Les fonds propres sont toujours plus élevés que le solde à ces moments-là. Si l'algorithme perd des fonds propres, il perd en fait l'argent qu'il a gagné, et non les fonds propres du dépôt. Comprenez-vous la différence ? Par conséquent, les 2000 points que j'ai cités sont des rabattements relatifs. La baisse de 500 points est causée par l'algorithme au stade de l'accélération. Vous n'y croyez pas parce que vous n'avez pas rencontré jusqu'à présent de tels systèmes automatiques, autorégulés. L'algorithme s'insère simplement dans le mécanisme de contrôle du marché et enregistre et accumule les bénéfices par lui-même, en se débarrassant à temps des pertes substantielles et en encaissant les pertes. Je pense que je l'ai expliqué d'une certaine manière. Si je ne comprends pas, je vais vous expliquer davantage.
Cela soulève la question suivante : pourquoi avons-nous besoin d'un système ? Après tout, vous pouvez ouvrir "au petit bonheur la chance" dans n'importe quelle direction et vous autoréguler - lorsque des pertes sont subies - fermez, lorsque des bénéfices sont réalisés - laissez-les croître.
 
Daniil Stolnikov:
Cela soulève la question suivante : pourquoi avons-nous besoin d'un système ? Après tout, on peut "sortir de nulle part" et ouvrir dans n'importe quelle direction et s'autoréguler - quand on fait une perte, on ferme, quand on fait un profit, on laisse croître.
C'est le système ! Vous n'avez pas décrit clairement le principe du système. Il deviendra un ATC à part entière, si vous refusez de vous contenter d'un "coup de boule", et si vous introduisez une logique raisonnable.
 
Yousufkhodja Sultonov:
C'est le système ! Vous n'avez pas décrit de façon notable le fonctionnement du système. Il deviendra un STA à part entière, si vous vous abstenez de sortir des sentiers battus et si vous introduisez une logique raisonnable.
Jusqu'à présent, je vois une description du mythique graal autorégulateur avec une certaine "logique" qui peut faire des erreurs ;))