Dmitry Fedoseev: Faites attention. Voici une allusion subtile autableau avec les résultats, et je le frotte en images, et même sur la merveilleuse dépendance du stoploss.
Uh-huh. N'enseignez pas le "scientifique". Vous ne voyez pas qu'il essaie d'enseigner à tout le monde ici ? Et tu lui gâches tout le plaisir avec des graphiques.
Les coquins, les ignorants et les incultes se sont rassemblés et ont effrontément mis des bâtons dans les roues de la "vérité scientifique".
Uh-huh. N'enseignez pas le "scientifique". Vous ne voyez pas qu'il essaie d'enseigner à tout le monde ici ? Et tu lui gâches tout le plaisir avec des diagrammes.
Des crapules, des ignorants et des nuls se sont rassemblés et jettent effrontément des bâtons dans les roues de la "vérité scientifique".
Réponse à propos de la table de tri. Ou est-ce que le buzz est vraiment en panne ?
Dmitry Fedoseev: À propos de la réponse au tri des tables. Ou est-ce que le buzz est vraiment en panne ?
Rincez-vous les yeux avec de la compote et regardez l'image du tableau d'optimisation avant. Il montre clairement que les résultats sont triés par drawdown.
Rincez-vous les yeux avec de la compote et regardez l'image du tableau d'optimisation avant. Il montre clairement que les résultats sont triés par drawdown.
Ça t'a encore fait plaisir ?
Bien. Donc c'est trié par tirage au sort. Vous pensez que je vais m'asseoir ici et regarder votre paperasse. Bien joué, merci, c'est la chose la plus saine à faire dans l'histoire de ce fil.
Dmitry Fedoseev: Bien. Donc c'est trié par tirage au sort. Vous pensez que je vais m'asseoir ici et regarder vos faux diplômes. Bien joué, merci, c'est la chose la plus saine à faire dans l'histoire de ce fil.
Tu deviens un peu consensuel, n'est-ce pas ? Ce n'est pas très gentil, n'est-ce pas ? Vous feriez mieux de persister dans le même esprit. Sinon, ce fil de discussion va devenir ennuyeux sans les clowns "savants".
Faites attention. Voici une allusion subtile autableau avec les résultats, et je le frotte en images, et même sur la merveilleuse dépendance du stoploss.
Uh-huh. N'enseignez pas le "scientifique". Vous ne voyez pas qu'il essaie d'enseigner à tout le monde ici ? Et tu lui gâches tout le plaisir avec des graphiques.
Les coquins, les ignorants et les incultes se sont rassemblés et ont effrontément mis des bâtons dans les roues de la "vérité scientifique".
Le titre vous ennuie-t-il ? C'est tout ?
Uh-huh. N'enseignez pas le "scientifique". Vous ne voyez pas qu'il essaie d'enseigner à tout le monde ici ? Et tu lui gâches tout le plaisir avec des diagrammes.
Des crapules, des ignorants et des nuls se sont rassemblés et jettent effrontément des bâtons dans les roues de la "vérité scientifique".
Où ai-je jamais conseillé à quelqu'un de lire un livre ?
Pour ceux qui sont particulièrement doués et qui n'assument pas la responsabilité de leurs propres paroles :
D'ailleurs, il existe un livre entier sur la stochastique avec des théories et des preuves que c'est incroyablement rentable.
Pour ceux qui sont particulièrement doués et qui n'assument pas la responsabilité de leur propre bazar :
Non. Il m'amuse.
À propos de la réponse au tri des tables. Ou est-ce que le buzz est vraiment en panne ?
Rincez-vous les yeux avec de la compote et regardez l'image du tableau d'optimisation avant. Il montre clairement que les résultats sont triés par drawdown.
Tu t'éclates à nouveau ?
Rincez-vous les yeux avec de la compote et regardez l'image du tableau d'optimisation avant. Il montre clairement que les résultats sont triés par drawdown.
Ça t'a encore fait plaisir ?
...
Tu prends ton pied à nouveau, n'est-ce pas ?
Bien. Donc c'est trié par tirage au sort. Vous pensez que je vais m'asseoir ici et regarder vos faux diplômes. Bien joué, merci, c'est la chose la plus saine à faire dans l'histoire de ce fil.