Quelqu'un s'est-il demandé pourquoi et à quel point le bâtiment tendance "marche" ? - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le fait est que lorsque nous construisons une ligne, nous ne savons pas où elle touchera le graphique dans le futur,
ce n'est pas la question.
Il s'agit maintenant de savoir ce qui rend cette erreur d'angle.
et il semble que ce soit une différence de pixels ou de prix.
ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
nous traitons maintenant de ce qui fait l'erreur de cet angle.
Et il semble qu'il y ait une différence de pixels ou de prix.
l'erreur vient du fait que lorsque les coordonnées de la ligne (principale) dépassent le graphique
la ligne affichée est tracée selon les coordonnées calculées visibles sur les limites du graphique.
la coordonnée X du point calculé peut se trouver entre deux barres, d'où le décalage.
SZY : à mon avis avec le prix et les pixels tout va bien (bien qu'il me semble qu'il y ait aussi une erreur, parfois le prix a changé, visuellement pas de taille de barre, c'est sur le TF plus que sur le H1).
ZZZY : des systèmes de coordonnées différents pour la couche de lignes et pour la couche de barres provoquent de tels sauts.
Nous dessinons un graphique comme une ligne droite et utilisons les deux premiers points pour dessiner une ligne de tendance.
il semblerait qu'il y ait coïncidence, mais non, la ligne saute lorsque les coordonnées sur lesquelles la ligne a été tracée dépassent le graphique.
Nous dessinons un graphique comme une ligne droite et utilisons les deux premiers points pour dessiner une ligne de tendance.
Il semblerait que la ligne devrait coïncider, mais non, la ligne saute lorsque les coordonnées sur lesquelles la ligne a été tracée dépassent le graphique.
S'il n'est pas difficile de répéter l'expérience en fixant la ligne de manière programmatique, en trois variantes :
1 points d'ancrage à une distance de quelques mesures 1,2.
2 points d'ancrage à une distance de 1000 bars.
3 points d'ancrage sont fixés sur les niveaux multiples de la distance. (Pour simplifier, le graphique sur 3 barres correspond à 1 incrément. La ligne est tracée sur des barres divisibles par 3)
Si ce n'est pas difficile, répétez l'expérience en réglant la ligne de manière programmatique, en trois variantes :
1 points d'ancrage à une distance de quelques mesures 1,2.
2 points d'ancrage à une distance de 1000 bars.
3 points d'ancrage sont fixés à des niveaux divisibles par la distance. (Pour simplifier, le graphique à 3 barres correspond à 1 incrément. La ligne est fixée à des multiples de 3 barres)
1. cela a été fait lors de la première expérience
2. au-delà de 1000 barres, il y a également une erreur
sur une barre (points 1,3 barres)
1.21 bars, déjà mieux mais plus on s'éloigne, plus les faisceaux divergent.
la précision de la ligne est supérieure à la précision du graphique, donc dans le processus de dessin, plus la ligne est éloignée, plus la déviation est grande.
la ligne est tracée par des segments composés du même nombre de pixels, la ligne de prix par des segments différents
la ligne de tendance est tracée du bord au bord, la ligne de prix est tracée du bord au (bord -1 barre)
Je trouve également intéressant que le graphique se construise par la formule y=kX+b, la ligne est tracée sur 2 points du graphique, mais au bout d'un moment le graphique s'écarte)), et ainsi plusieurs fois sur 177 barres, puis complètement au hasard ;)
ZS : peut-être que les écarts sont dans le sang de la carte ;))
Je trouve également intéressant que le graphique se construise par la formule y=kX+b, la ligne est tracée sur 2 points du graphique, mais au bout d'un moment le graphique s'écarte)), et ainsi plusieurs fois sur 177 barres, puis complètement au hasard ;)
ZS : peut-être que les écarts sont dans le sang de la carte ;))