Bid && Ask && Spread - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous pouvez changer vous-même les prix que vous semblez vouloir, alors à quoi bon ?
Améliorez votre connaissance des prix.
Vous pouvez changer vous-même les prix que vous semblez vouloir, alors à quoi bon ?
Améliorez votre connaissance des prix.
Vous pouvez changer vous-même les prix que vous semblez vouloir, alors à quoi bon ?
Élevez votre niveau de connaissances en matière de tarification.
Il est inutile d'essayer de faire passer les amateurs d'indicateurs, de niveaux et autres bêtises. =)
Et en général, bien sûr, je suis d'accord avec le fait qu'ils auraient dû faire deux chandeliers chacun, pour la hausse et la baisse. Sinon, ils ont inventé une sorte de vélo à roues carrées pour économiser les allumettes.
Oui, l'idée d'avoir l'offre et la demande dans une seule barre est probablement plus mauvaise que bonne. Juste une question pour MK : pourquoi avoir choisi Bid comme base pour créer des bars ?
Le graphique d'enchères est une méthode classique qui est utilisée dans la grande majorité des systèmes analytiques.
En plus de l'offre, nous stockons son écart initial dans chaque barre minute, ce qui nous permet de simuler très précisément le développement des barres dans le testeur.
Les ensembles de "systèmes analytiques" et de "systèmes de négociation automatique" ne sont pas identiques. Et l'accent semble être mis ici sur l'autotrading. Je peux comprendre de telles restrictions artificielles pour faciliter la vie des négociants en carbone, leur esprit s'égarera s'ils regardent des graphiques de paires de chandeliers, mais ils auraient dû le faire correctement pour les négociants en silicium. =)
Quel est le problème des experts en offres et demandes ?
Autant je vois des discussions de Ask de ce genre, autant il y a un doute constant sur le fait que les gens connaissent réellement le stockage des spreads, l'accès à celui-ci et son utilisation dans un testeur de stratégie de trading. Et il existe une documentation et des articles sur le sujet.
Le problème que je vois, c'est que le stop ne pourra pas être fixé avec précision. A la vente, il devrait être fixé en fonction de l'historique de la demande, à l'achat au contraire (imho). Nous devons le mettre avec une marge, c'est une perte supplémentaire.
Le problème que je vois, c'est que le stop ne pourra pas être fixé avec précision. A la vente, il devrait être fixé en fonction de l'historique de la demande, à l'achat au contraire (imho). Vous devez le fixer avec une marge, cela entraînera des pertes inutiles.
L'avez-vous vérifié dans la pratique et comparé à la réalité ?
Et je peux immédiatement poser la question suivante : voulez-vous vraiment placer un stop à l'intérieur du spread, lorsque le spread fluctue de 1,1-1,3 pips (exemple EURUSD) ? Je crains que la réalité ne réponde clairement ici - c'est dangereux et cela conduira à un déclenchement imminent de l'arrêt.
Même dans le cadre du pipsing, cela n'a aucun sens de parler de tels stops rapprochés - dans la pratique, ils pipsent sans stop rapproché (et sans stop du tout) car ils ont raisonnablement peur de son déclenchement.