Marché : la tarification comme seuil d'entrée - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que "l'analyse de code n'est pas un crime". Nous avons une discussion non pas sur l'étude du code, mais sur la façon de l'obtenir. Si l'auteur a exposé son code source ouvert sur un site public, étudiez-le, copiez-le et utilisez-le comme bon vous semble. Mais si vous utilisez un décompilateur ou des outils similaires pour obtenir le code source, vous commettez un délit de violation du droit d'auteur et d'accès non autorisé au logiciel. Peu importe la raison pour laquelle vous avez ouvert le code (pour étudier, pour copier, pour utiliser, etc., etc.). Le fait même de la décompilation est un crime. Je propose de terminer la discussion ici. Les plus intelligents apprendront des erreurs des autres, les autres, comme toujours, se débrouilleront seuls. Nous avons suffisamment d'exemples dans la vie. IMHO.
Qui vous fait si peur dans la vie ? Vous pouvez continuer sans fin à terrifier tout le monde ici et ne rien mettre sur le marché, parce qu'ils l'ouvriront, ils le sortiront, ils vous tromperont.
Et vous pouvez donner un exemple d'ouverture de produits achetés sur un marché. Avez-vous un exemple ? Non, je ne le fais pas. Pas encore.
Le leasing est-il aussi une absurdité ? Le leasing est-il aussi une absurdité ? Les suggestions constructives sont intéressantes dans une discussion. Et des posts comme celui-ci ne montrent qu'une seule chose : que vous avez augmenté votre nombre de discours avec ce post.
Tout programme peut être décomposé. IMHO. C'est juste une question d'opportunité. Il n'y a pas de raison de craquer le cinq à ce stade, car il est brut. L'ouverture de l'Open 5 est une question de temps, quoi qu'en disent les développeurs. Une fois de plus, vous êtes entré dans un domaine où vos connaissances laissent beaucoup à désirer. C'est un manque d'intelligence. Désolé d'être brutal.
Si un produit ne se vend pas à son prix annoncé, la raison en est uniquement due à la promotion. La promotion crée la demande. La QM fournit aux vendeurs un public cible de consommateurs ; c'est au vendeur qu'il incombe de communiquer la valeur du produit aux clients. Actuellement, sur le marché, la description des versions gratuites l'emporte sur celle des produits payants. Les vendeurs devraient être plus prudents dans la description de leurs produits.
Une fois de plus, vous êtes entré dans un domaine où vos connaissances laissent beaucoup à désirer. C'est un manque d'intelligence. Pardonnez mon franc-parler.
Les organisateurs devraient mettre en place une plateforme séparée et faire fonctionner tous les programmes qu'ils envoient sur des devis réels.
Les acheteurs potentiels qui entrent dans un tel magasin pourront alors regarder le programme qu'ils aiment comme s'il était vivant.
Ils peuvent l'évaluer en dynamique, pour ainsi dire.
La sélection naturelle déterminera les créatures viables aptes à être vendues.
P.S. Il est probable que plus de la moitié de ce qui a été envoyé mourra au bout de quelques mois (à en juger par leur prix).
La prémisse est juste, mais la conclusion ne l'est pas ;-). Tout d'abord, le prix peut ne pas correspondre objectivement au contenu, et ensuite, aucune promotion ne pourra le sauver.
Les avocats se sont retirés.
J'ai suggéré que les EA mis en vente sur le marché devraient toujours fonctionner sur un compte de démonstration. Mais les organisateurs ont rejeté cette option. Ce serait très pratique.
Nous aurons un service de suivi où nous pourrons montrer le travail de l'expert en vente en temps réel. Le travail sur le service est en cours.
Seulement pour ceux qui sont à vendre ou pour d'autres ?
Les nouvelles sont excellentes.