PR (performance rating) réel des processeurs à tester - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci à tous ceux qui ont répondu, continuez à écrire, des statistiques très intéressantes s'accumulent.
Juste pour vous donner une information supplémentaire :
Windows 7 64 bits, MT5 64 bits
Intel Core2 Quad 6600 @ 2.40GHz, 8117 MB, PR76
Lorsque je le teste localement à partir du terminal :
EURUSD,M1 : 7143130 ticks (212232 barres) générés en 22812 ms (total des barres dans l'historique 576660)
Lors du test depuis un autre ordinateur, en utilisant le premier comme agent distant :
EURUSD,M1 : 7143130 ticks (212232 barres) générés en 18234 ms (total des barres dans l'historique 576660)
Il semble que terminal.exe teste plus lentement que metatester.exe, de 25%. Cela signifie que si j'ai un ordinateur puissant et que je dois lancer de nombreuses itérations, je peux l'utiliser non pas depuis le terminal, mais à distance depuis un autre ordinateur, même de faible puissance.
Je me suis trompé, cela pourrait être plus simple : utiliser localhost:2000, localhost:2001 etc. comme agent distant, en désactivant les agents locaux. Les résultats du test sont les mêmes que dans le cas distant, à quelques ms près - c'est-à-dire une augmentation de 25% des performances ! Alors un deuxième ordinateur n'est pas nécessaire.
Voici mon fer à repasser :
Il est amusant de constater que les performances de la version 64 bits MT étaient inférieures à celles de la version 32 bits, alors que la vitesse était supérieure, bien que le processeur soit le même.
Jusqu'à présent, la différence entre les MT 32 et 64 bits n'est pas aussi importante que je le souhaiterais. Il me semble avoir entendu de la part des développeurs qu'aucune optimisation n'a encore été faite. Une fois que c'est fait, le testeur fonctionnera beaucoup plus rapidement.
Il semble que terminal.exe teste plus lentement que metatester.exe, et de manière significative, de 25%. Donc, si je comprends bien, si vous avez un ordinateur puissant et que vous avez besoin de lancer de nombreuses itérations, il vaut mieux l'utiliser non pas à partir du terminal, mais à distance à partir d'un autre ordinateur, même de faible puissance.
Le terminal lui-même ne teste pas, mais exécute une copie locale de metatester.exe, lui transmettant toutes les données nécessaires.
L'accélération des agents de test installés en tant que service peut être due au fait qu'ils sont déjà en cours d'exécution, que les caches sont levés et que les tâches sont lancées plus rapidement. Et lorsqu'on exécute de nouvelles copies de tester-agent à partir du seul terminal, il faut du temps pour lever et déployer le testeur.
Nous allons essayer de résoudre ce problème en maintenant les agents locaux en activité.
Résultat : Vista x64
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046(DDR3 - je vais probablement acheter 4GB supplémentaires....) mb PR 128
2010.09.29 13:10:11 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 24383 ms (total bars in history 576660)
Deuxième passage du même :
2010.09.29 13:17:33 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21341 ms (total bars in history 576660)
Même résultat, mais je l'ai juste poussé à la priorité maximale, car je n'ai utilisé que 42% de l'utilisation du CPU lors du test. Pourriez-vous me dire quel est le problème ?
2010.09.29 13:32:01 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21326 ms (total bars in history 576660)
Résultat : XP x32
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz, 2046mb PR 130
1 course :
2010.09.29 13:38:58 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 22890 ms (total bars in history 576660)
2 courses :
2010.09.29 13:40:27 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 20640 ms (total bars in history 576660)
C'est étrange, mon Phenom est plus faible mais j'obtiens des résultats plus rapides. Ça doit être un truc de Windows. Ce serait génial de tester un Phenom à six cœurs et un Intel à huit cœurs. Je pense qu'Intel en fait pour les serveurs.
Vous avez 3 cœurs mais ce n'est pas du tout le problème ici, il utilise juste un cœur et la fréquence d'horloge ne joue pas de rôle ici, il me semble, c'est vraiment une question de fenêtres.
Peut-être que cela fonctionnera mieux sur 7pc, je ne sais pas. je ne veux pas passer à 7. ça va très bien avec xr....
Le terminal lui-même ne teste pas, mais exécute une copie locale de metatester.exe, lui transmettant toutes les données nécessaires.
L'accélération des agents de test installés en tant que service peut être due au fait qu'ils sont déjà en cours d'exécution, que les caches sont levés et que les tâches sont lancées plus rapidement. Et lorsqu'on exécute de nouvelles instances de tester-agent seul à partir du terminal, il faut du temps pour lever et déployer le testeur.
Nous allons essayer de résoudre ce problème en maintenant les agents locaux en activité.
Ces 10 secondes ne feront pas de différence si vous optimisez pour quelques heures.
Merci à tous ! Le tableau montre les résultats de cette branche, triés du meilleur au pire. Tous les tests sont effectués sur 1 cœur, mais les données sur les cœurs/threads sont données pour comprendre ce qui peut être exploité pour une réelle optimisation sur plusieurs jours. Il semble que nous devrions acheter un i7.
Correction, j'ai 4 Go de RAM, pas 3.