Erreurs, bugs, questions - page 1938
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous avez déjà été conseillé sur une solution toute faite -https://www.mql5.com/ru/code/18305.
En fonction de vos besoins :
C'est le bon pour vous.
Je l'ai essayé et voici le résultat :
2017.07.21 18:15:16.395 Core 1 Si-9.17,M1 : 107509 ticks, 35385 barres générées. Environnement synchronisé à 0:00:00.047. Test passé en 0:02:37.748 (incluant le prétraitement des ticks 0:00:00.031).
2017.07.21 18:15:16.395 Core 1 Si-9.17,M1 : temps total entre la connexion et l'arrêt des tests 0:02:37.795 (dont 0:00:00.047 pour la synchronisation des données d'historique)
2017.07.21 18:15:16.395 Core 1540 Mo de mémoire utilisée dont 32 Mo de données historiques, 64 Mo de données tick
Il n'est pas très utile, et pour des raisons peu claires, le résultat financier est différent :(
Vous pouvez également essayer de supprimer la déclaration de tableau dans les fonctions et de la rendre globale. Par exemple, rendre le tableau arr[ 1 ] global et supprimer la chaîne double arr[ 1 ] ; de toutes les fonctions.
Voici le résultat
2017.07.21 18:28:58.653 Core 1 Si-9.17,M1 : 107509 ticks, 35385 barres générées. Environnement synchronisé à 0:00:00.078. Test passé en 0:02:51.477 (incluant le prétraitement des ticks 0:00:00.031).
2017.07.21 18:28:58.653 Core 1 Si-9.17,M1 : temps total de la connexion à l'arrêt des tests 0:02:51.555 (dont 0:00:00.078 pour la synchronisation des données d'historique)
2017.07.21 18:28:58.653 Core 1 359 Mo de mémoire utilisée dont 32 Mo de données historiques, 64 Mo de données tick
Oui, c'est un peu plus rapide qu'avant, mais ce n'est pas comparable à MQL4...
Et si je suppose que ce n'est pas le code ? En ce moment, mon conseiller expert ralentit et n'est pas en mesure de terminer son travail depuis environ 10 minutes - je n'ai apporté aucune modification à celui-ci.....
Alors, messieurs, maintenant je suis sérieusement confus - j'ai supprimé tout le void OnTick(), et j'ai obtenu un résultat stupéfiant
2017.07.21 21:22:08.048 Core 1 Si-9.17,M1 : 107509 ticks, 35385 barres générées. Test passé en 0:02:32.928 (incluant le prétraitement des ticks 0:00:00.031).
2017.07.21 21:22:08.048 Core 1 346 Mb de mémoire utilisée dont 32 Mb de données d'historique, 64 Mb de données de tick.
Et puis une idée surgit, peut-être que les indicateurs externes dont le handal est déclaré et reçu ralentissent, s'ils ne sont même pas interrogés, si c'est le cas, alors pourquoi le profilage est resté silencieux à ce sujet et m'a pris un jour de ma vie....
...si c'est le cas, alors pourquoi le profilage est resté silencieux à ce sujet et a pris un jour de ma vie...
Parce que vous ne postez pas votre code, et vous prenez un jour de vie à tout le monde ici. Inversion de l'univers )
Parce que tu ne sors pas ton code, et tu prends un jour de vie à tout le monde ici. Inversion de l'univers )
C'est de ça que tu parles ?
C'est de ça que tu parles ?
On dirait que
C'est de ça que tu parles ?
Non, non, j'ai posté les résultats du profilage !
Parce que tu ne sors pas ton code, et tu prends un jour de vie à tout le monde ici. Inversion de l'univers )
Je suis reconnaissant à toutes les personnes qui sont prêtes à m'aider !
Je n'ai pas posté le code car il ne peut être compilé sans un cours que je n'ai pas payé.
Et, c'est dans une version extrêmement sale...
Pensez-vous que nous devrions maintenant chercher la racine de tout mal dans les indicateurs ?