Discussion de l'article "Les bases de la programmation MQL5 : Listes" - page 7

Nouveau commentaire
 
En raison de la nécessité d'utiliser des commutateurs, l'objectif est perdu. Si c'est le cas, vous pouvez vous passer de manipulations inutiles, en utilisant simplement un tableau différent pour les objets de chaque type. Ainsi, "le roi est nu".
 

Il semble parfois que beaucoup ou certains confondent fanatisme et réalité, ce qui est souhaitable et ce qui est possible.

Au lieu de prendre une pelle et de creuser, on fait un étalage sophistiqué du thème de la pelle : "et peut-être ici sur le bord pour l'aiguiser", "avec peut-être ici un virage en coin".... Tout se termine au niveau de la pelle.

 
Integer:
En raison de la nécessité d'utiliser des commutateurs, l'objectif est perdu. Si c'est le cas, vous pouvez vous passer de manipulations inutiles, en utilisant simplement un tableau différent pour les objets de chaque type. Ainsi, "le roi est nu".

C'est une démonstration qu'une feuille peut contenir des objets de n'importe quel type. De plus, chaque type peut être identifié dynamiquement s'il inclut des informations supplémentaires sur son type. Ces "informations supplémentaires" sont un maillon faible, mais malheureusement MQL ne fournit pas d'outils pour le contrôle des types, nous ne pouvons donc pas nous en passer. Si quelqu'un connaît une meilleure solution : veuillez soumettre le code, il serait intéressant de le voir.

Comme si votre commentaire laissait entendre que vous n'aviez pas traité le modèle "template method"))))

 
C-4:

1) Il s'agit de démontrer qu'une feuille peut contenir des objets de n'importe quel type.

2. Votre commentaire suggère que vous n'avez pas traité le modèle "template method")))

1) C'est bien, bien sûr. Mais à quoi cela sert-il ?

2. Oui. Et... ? Ai-je perdu beaucoup ? Il s'agit à nouveau d'une conversation sur la manière d'"aiguiser" ou de "plier" quelque chose à l'aide d'une pelle.

 
De quels "modèles" parlons-nous ici ? S'agit-il de quelqu'un qui a imposé sa façon de penser et que tout le monde danse ? Pourquoi ces modèles sont-ils élevés à un rang si élevé ?
 
Integer:

1) C'est bien, bien sûr. Mais à quoi cela sert-il ?

2. Oui. Et... ? Ai-je perdu beaucoup ? Il s'agit à nouveau d'une conversation qui ne porte pas sur le fond, mais sur la manière d'"aiguiser" ou de "plier" quelque chose au niveau de la pelle.

Quelle était donc la tâche à accomplir ? Que fallait-il faire ? Je pensais qu'il était demandé de montrer le travail de différentes classes avec un seul nœud.
 

J'ai également réussi à mettre différents objets dans un seul tableau, et je constate que c'est plus clair, car il n'y a rien de plus :

class base{
   private:
   public:   
};

class cl1:public base{
   private:
      int m_v1;
      int m_v2;
   public:  
   void cl1(int v1,int v2){
      m_v1=v1;
      m_v2=v2;   
   }
   void f1(){
      Alert("(1) "+m_v1);
   }
   void f2(){
      Alert("(1) "+m_v2);   
   }
};

class cl2:public base{
   private:
      int m_v1;
      int m_v2;
   public:  
   void cl2(int v1,int v2){
      m_v1=v1;
      m_v2=v2;   
   }
   void f3(){
      Alert("(2) "+m_v1); 
   }
   void f4(){
      Alert("(2) "+m_v2); 
   }
};

base * a[];

int x1=1;
int x2=2;

int x()
  {
   
   return(x1=x2);
  }

void OnStart()
  {

   ArrayResize(a,10);
   
   cl1 * a1;
   
   a[0]=new cl1(1,2);
   a[1]=new cl2(3,4);  
   
}

Et alors ? Rien. La surcharge ne fonctionne pas, il faut enregistrer le type, puis passer par le switch. C'est là toute la joie.

 
Integer:
De quels "modèles" parlons-nous ici ? S'agit-il de quelqu'un qui a imposé sa façon de penser et que tout le monde danse ? Pourquoi ces modèles sont-ils élevés à un rang si élevé ?
Non, ce n'est rien, ne vous inquiétez pas... Ce n'est pas grave. C'est juste qu'un jour, une bande de programmeurs a généralisé certains algorithmes universels et les a appelés "patterns". Imaginez, ces idiots ont même publié un livre sur le sujet : )))))) ! Les gens n'ont rien à faire !
 
C-4:
Quelle était la tâche ? Que fallait-il faire ? Je pensais que vous aviez demandé de montrer comment différentes classes travaillent avec un nœud.
C'est ce que vous avez fait. C'est cool, bien sûr. Mais il s'avère que ce n'est pas tout ce qui est nécessaire.
 
Integer:

J'ai également réussi à mettre différents objets dans un seul tableau, et je constate que c'est plus clair, car il n'y a rien de plus :

Et alors ? Rien. La surcharge ne fonctionne pas, il faut enregistrer le type, puis passer par le switch. C'est toute la joie.

Rien de plus ? Vos classes sont 100% redondantes. Toutes les méthodes et données de cl1 sont presque entièrement dupliquées par la classe cl2, alors que la base est vide.

12345678910
Nouveau commentaire