Valores óptimos de las órdenes SL y TP para una TS arbitraria. - página 18

[Avals]

hrenfx:
Se puede hablar mucho y durante mucho tiempo sobre cómo deberían ser las cosas idealmente.

En el mejor de los casos, ésta es exactamente la teoría de la f óptima. Un bandido manco que trabaja para ti y al que has hecho girar de una vez por todas en la dirección que quieres. Sí, no hace falta hablar de ello :)

[hrenfx]

No conozco la teoría de la f óptima. Por eso considero este indicador no como una base de alguna teoría, sino como una noción bastante aplicable y sencilla con la que todo comerciante que se ocupa de la optimización del ST se ha encontrado sin saberlo.

No lo he probado pero creo que el resultado sería interesante si su TS calculara f por ventana deslizante en la equidad de BP (sin usar f) y construyera la equidad de BP "óptima" usando la f calculada en MM. Esto puede aplicarse como una ligera modificación de cualquier estrategia. Tal vez este enfoque permita mejorar significativamente el rendimiento del actual ST.

Por ejemplo, como dice uno de los líderes de la clasificación PAMM, él/ella ajusta la parte de la equidad utilizada por una estrategia (muchas estrategias) dependiendo de sus extremos - justo el enfoque de la ventana deslizante. El cálculo de f, como he escrito más arriba, resuelve ese problema.

Como se ha dicho muchas veces, una buena herramienta no es suficiente para hacer algo bueno.

[[Eliminado]]

hrenfx:

No conozco la teoría de la f óptima. Por eso considero este indicador no como una base de alguna teoría, sino como una noción bastante aplicable y sencilla con la que todo comerciante que se ocupa de la optimización del ST se ha encontrado sin saberlo.

No lo he probado pero creo que el resultado sería interesante si su TS calculara f por ventana deslizante en la equidad de BP (sin usar f) y construyera la equidad de BP "óptima" usando la f calculada en MM. Esto puede aplicarse como una ligera modificación de cualquier estrategia. Tal vez este enfoque permita mejorar significativamente el rendimiento del actual ST.

Por ejemplo, como dice uno de los líderes de la clasificación PAMM, él/ella ajusta la parte de la equidad utilizada por una estrategia (muchas estrategias) dependiendo de sus extremos - justo el enfoque de la ventana deslizante. El cálculo de f, como he escrito más arriba, resuelve ese problema.

Como se ha dicho muchas veces, una buena herramienta no es suficiente para hacer algo bueno.

Es un placer leer tus posts. Todas las frases son ligeras, naturales y con sentido, los signos de puntuación siempre en su sitio.

El tono es siempre equilibrado, sin la dureza y la acritud tan características de las personas que se dedican al trabajo mental.

Te admiro y doy ejemplo a mis hijos.

[hrenfx]

Este es un programa en el que los invitados son dos comerciantes de relativo éxito. Hay un abismo infinito entre sus enfoques del comercio. Es fácil argumentar a nivel del de la derecha en relación con la pantalla, y no es nada específico. El razonamiento a nivel del de la izquierda tiene un planteamiento fundamentalmente diferente, ahí todo está claro. Y su sistema no tiene nada de complicado, aunque se preste a una clara formalización.

Este es un ejemplo de enfoques completamente diferentes de la negociación y de las opiniones. Puedes inclinarte hacia un lado, puedes inclinarte hacia el otro. Uno puede apoyarse en el tercero.

Sencillamente, estos dos profesionales no tienen nada que discutir en el comercio. Tenga en cuenta que todas las preguntas se dirigen al invitado de la derecha, no al de la izquierda (es difícil que la persona media mantenga una conversación a su nivel).

Yo mismo soy un profesional y adopto el tercer enfoque. También claro, pero no tan evidente como el anterior.

Este es un simple ejemplo de por qué a veces no es fácil encontrar un oponente para discutir.