[意见调查] MQL5信号跟单 vs 传统MAM/PAMM，哪种更具可持续性？

新评论
 

大家好，

我们的量化小组近期正在研究自动化策略在不同分配架构下的执行表现。随着算法交易环境的演变，我们观察到投资者在选择「跟单模式」时出现了明显的偏好分歧。

我们希望收集社区中经验丰富的交易员和开发者的见解，探讨以下两种主流框架：

1. MQL5 信号跟单 (Signal Copying)

  • 优势： 极高的透明度，投资者对资金有完全控制权，不限制经纪商 。

  • 挑战： 存在执行延迟（Latency）以及资金管理同步的复杂性。

2. 经纪商 MAM/PAMM 模块

  • 优势： 零延迟同步执行，入场价格与主账户完全一致 。

  • 挑战： 资金通常需要锁定（Locked-in），且透明度较低。

想向大家请教两个实战问题：

  1. 在高频或波动剧烈的市场（如黄金）中，您认为**「执行速度（MAM）」和「资产透明度（Signals）」**哪个更关键？

  2. 从开发者的角度看，哪种模式更利于维持长期的策略 Alpha？

欢迎分享您的经验或遭遇过的技术瓶颈。


问题：在自动化交易中，您更倾向于哪种资金分配模式？

  1. MQL5 信号 (高透明度 / 固定费用)

  2. MAM/PAMM (零延迟 / 盈利分成)

  3. 自托管 EA (最大控制权)

  4. 带有 AI 辅助的手动交易

新评论