我的方法。核心是引擎。 - 页 2

新评论
 

过不了...你需要什么样的显示器分辨率才能看到如此水平的 "成串 "的代码？

在编辑器中查看并来回滚动 以编辑或查看代码并不舒服 ))))。

 

就这样。

我的方法的第一个优点是简洁。更少的文字，更多的数字。一个对象 是一个矢量。一个项目 是一个矩阵中的向量的复合体。 元素的复合体 是一个窗口。窗口的复杂性 是核心。

重点是，一个对象不一定是一个图形。一个元素可以成为一个概念，并被赋予不少于一些对象和属性。而引擎将是一个使用这些概念（元素）工作的逻辑机器。

 
Vasiliy Sokolov:

OOP是一种非常灵活的方法论，所以它没有任何像 "内核 "概念那样的先验观念。然而，这里所说的内核模型完全可以用OOP来构建。因此，这种说法并不完全正确。

是的，我自己查了一下，很惊讶--彼得是在描述OOP的事情，是这样的。

但是，按照我的理解，彼得作为一种尊严带出了用户能够完全访问内核的所有属性和方法的能力。而OOP风格恰恰是封装，当访问权限受到各方面的限制。

我记得在我年轻的时候，我也曾因为在保护模式下我不能访问电脑的所有内存而感到可怕的愤怒。怎么会有这样的情况，你知道，有些程序会启动，而我却无法进入它们的内存......。通过对直接内存访问控制器进行编程，专门建立了 "变通"，甚至得到了另一个进程的内存内容，我从程序中无法访问（不过，为此我必须使用命令来访问RAP控制器的端口，而这本身在多任务的Windows环境中并不容易，我使用了特殊的驱动程序）。

直到那时我才明白，保护模式、访问共享（和一般的封装）是一个非常重要的东西，我需要它。这样，我就不会意外地陷入我不应该陷入的事情。因此，现在我坚定地站在 "只有那些在程序的任何地方此刻都需要的资源、属性和方法 "的立场上。

但据我所知，彼得并不提倡封装。

 
Igor Makanu:

过不了...你需要什么样的显示器分辨率才能看到如此水平的 "成串 "的代码？

在编辑器中来回滚动以编辑或查看代码是不舒服的，))))。

正如我之前所说，在我的方法中，方便并不是主要的。最主要的是效率以及发展和应用的潜力。

 
Реter Konow:

正如我所说，在我的方法中，方便并不是主要的。最主要的是效率和发展与应用的潜力。

好的，我将等待更多的代码例子，但到目前为止，我看到的是非常难读的代码，也许以后会有一些东西变得清晰起来

 
Vasiliy Sokolov:

OOP是一种非常灵活的方法论，所以它没有任何像 "内核 "概念那样的先验观念。然而，这里所说的内核模型完全可以用OOP来构建。因此，这种说法并不完全正确。

可以建立一个有条件的内核。我认为严肃的项目会这样做。但是，我的一切都建立在一个 "物理 "内核上。

 
Igor Makanu:

好的，我将等待更多的代码例子，但到目前为止，我看到的是非常难读的代码，也许以后会有一些东西变得清晰起来

看。所示只是一个一般的例子。这里有一个更清晰的版本。

  1. 你想画一个Button。
  2. 你创建一个数组并存储你想创建的按钮的属性值。
  3. 按钮由三个对象组成：底座、文本、图片。
  4. 每个对象都存在于一个Button元素内，因此数组必须是二维的。
  5. 数组的每一行将代表一个按钮元素的对象。
  6. 三个对象将代表整个按钮。

就这样，你建立了一个由三个向量组成的矩阵，每个向量都带有一个按钮对象的属性。

然后，你可以把这个矩阵作为一个原型 。一个模板，任何其他的按钮都将据此创建。在最终的变体中，你所需要改变的是一些对象的值，新的按钮将被创建。

基本上，你可以在OOP中做同样的事情。但是，一个类是作为模板使用 的。 我使用一个数组作为模板。

这就是区别。

 
Реter Konow:

正如我所说，在我的方法中，方便并不是主要的。最主要的是效率以及发展和应用的潜力。

发展的潜力也取决于便利性。
 
能够检查这些 "厕所"（）的代码在哪里？
 
Vladimir Karputov:
代码在哪里，你可以检查这些 "破烂"（）？
来的代码，至少是ex4-文件。据我所知，到目前为止是关于MT4的。
123456789...184
新评论