对MetaEditor的易用性的建议 - 页 4

[Rashid Umarov]

Alexey Volchanskiy:
而在快速模式下看大型项目时，合格的格式化是很重要的。

ZZZY：我不排除MQ发展缓慢的原因之一是程序团队被硬性规定了一种不舒服的代码风格。

ZZZY：我相信有心理学研究，哪种代码风格被认为是最快速和舒适的。也许有人拥有这些数据？

给我们举出你自己的格式化的例子，以免没有事实根据。因此，如果你口口声声说要 "打败MS和MQ加起来"，你也会制造神话。

[Renat Fatkhullin]

Alexey Volchanskiy:

如果里面有K&R的风格，我早就穿着婴儿围兜躺在松花江里了 ))

你一直在重复克尼根和里奇的风格，我不得不纠正你。你之所以感到困惑，是因为你依靠的是旧的记忆。

这与K&R（本质上是一种从1970年代拯救象征主义的方法）相差甚远，而是一种部署的结构方法。造型师的主要工作是部署垃圾箱，建立一个可感知的结构。

你可以对风格进行挑剔，但我们有一个风格化工具，可以极大地提高代码质量和可读性。不幸的是，那些 "一个人的作家，而不是[代码]读者 "无论如何也无法被说服。

我们现在正在对编辑器进行重大修改，并将很快发布一些样式器的设置。这将使设计管理更加灵活。

[Alexey Volchanskiy]

Artyom Trishkin:

请不要偏执，不要偏执 :)

Artem ，告诉他只有美国的家庭主妇才会使用资源管理器))))。

[Alexey Volchanskiy]

Renat Fatkhullin:

你一直在重复克尼根和里奇的风格，我不得不纠正你。你之所以感到困惑，是因为你依靠的是旧的记忆。

这与K&R（本质上是一种从1970年代拯救象征主义的方法）还不一样，而是一种扩展的结构方法。

你可以对风格挑剔，但我们的风格器 可以极大地提高代码质量和可读性。不幸的是，那些 "只写不读 "的人是无论如何也无法改变的。

雷纳特，我明白这是一场关于金发和黑发的争论））。但为什么不给用户一个选择呢？

[Artyom Trishkin]

Alexey Volchanskiy:

Artem，告诉他只有美国的家庭主妇才会使用资源管理器))

为什么？好吧，如果你喜欢，那就由他来决定。但在我看来，强加于人--是没有希望的。但雷纳特说，这正是我所说的。

一个风格化工具，可以极大地提高代码质量和可读性。不幸的是，那些 "一个人的作家，而不是[代码]读者 "无论如何也无法被说服。

我们现在正在对编辑器进行重大修改，过一段时间，我们将把一些造型设置向外移动。这将使你能够更灵活地管理设计。

正确的做法是停止这些无用的争论。从正面看，它是用户友好的。

[Alexey Viktorov]

Rashid Umarov:

事实上，如果你使用了一段时间的标准MQ风格，你会发现它是合乎逻辑的，并能教导人们正确的算法形成。

但所有的人在大多数情况下都不想改变他们的习惯--他们多年来已经习惯的东西--而拒绝他们不习惯的东西。他们总是愿意把它称为丑陋或不方便，仅仅是因为它不为他们所熟悉。

尝试用Python编写程序，并告诉我们你的印象 )

Rashid，为什么在你的文章中，每个单词后面都有空格，每个逗号后面都有逗号，而在你的代码中，样式器 却删除了所有的空格？如果没有空格更有逻辑性和可读性，你为什么不在文中不加空格呢？

就个人而言，我可以习惯一切，但没有空间。那么，代码和任何信息的文本都变得不可读。很难找到所有的比较<>+-=和其他...

[Alexey Volchanskiy]

Renat Fatkhullin:

你一直在重复克尼根和里奇的风格，我不得不纠正你。你之所以感到困惑，是因为你依靠的是旧的记忆。

这与K&R（本质上是一种从1970年代拯救象征主义的方法）还不一样，而是一种部署的结构性方法。造型师的主要工作是部署垃圾箱，建立一个可感知的结构。

你可以对风格进行挑剔，但我们有一个风格化工具，可以极大地提高代码质量和可读性。不幸的是，你无论如何也无法改变那些 "一人写、不读[代码]"的 人的想法。

我们现在正在对编辑器进行大的改动，过一会儿我们会把一些样式器的设置放在外面。这将使你能够更灵活地管理设计。

你对你的帖子进行了补充，所以我就回答。我不是在挑剔你，我是在说人体工程学。我是一个大的代码阅读者，但我会立即通过VS重新格式化你所有的SB，纯粹是为了感知的速度。因为我在没有帮助的情况下积极使用它，所以我更容易在代码中寻找。

我再次强调，我不是一个拖沓的批评者，你做了很多，而且是在5+的情况下做的，但有些事情我想调整一下。

[Alexey Volchanskiy]

Alexey Viktorov:

拉希德，为什么你在信息文本的每个单词后面和每个逗号后面都加了空格，而代码中的样式器 却删除了所有空格？如果没有空格更有逻辑性和可读性，你为什么不在信息的正文中不加空格？

就个人而言，我可以习惯一切，但没有空间。那么，代码和任何信息的文本都变得不可读。很难找到所有的比较<>+-=等等......

啊-啊-啊-!!!!!!!!!!!我在桌子底下!!!!!!!!!

void OnDeinit(const int reason)
{LastDeinitReason=reason;if(SentOrdersFile>0){FileClose(SentOrdersFile);SentOrdersFile=-1;}}

对吗？))

他们节省了大量的屏幕空间!

[TheXpert]

Rashid Umarov:

我已经看了你的格式化的例子，显然，给我一个链接。请解释一下它为什么这么好。

我使用奥尔曼的风格。

void f()
{
   // some code
   if (condition)
   {
      // some code
   }
}

或者至少是K&R。

void f() {
   // some code
   if (condition) {
      // some code
   }
}

这两种风格是以巨大的优势超过其他风格。两者都有清晰可读的代码嵌套。你可以看到块的归属，没有格式上的问题。

你的风格在GNU之下，我上面说的缺点。GNU至少有同样的缩进，从卷曲和到卷曲。

[Alexey Volchanskiy]

Комбинатор:

我使用奥尔曼的风格。

或至少是K&R。

这两种风格在很大程度上优于其他风格。两者都有清晰可读的代码嵌套。你可以看到块的位置，没有格式问题。

你的风格在GNU之下，我上面说的缺点。GNU至少有同样的缩进，从卷曲和到卷曲。

奥尔曼是最棒的!