[档案馆! - 页 188 1...181182183184185186187188189190191192193194195...707 新评论 михаил потапыч 2011.08.15 07:37 #1871 Mathemat: 市场效率通常被理解为所有进入市场的信息都反映在价格中。 我不是在论证它的反映，只是在论证它都是 反映。我相信它是被不完全吸收的。如果所有传入的信息都在零点时被全部吸收，那么过去的信息就不会对它产生影响。但情况并非如此：相当遥远的过去影响着零点酒吧。这其实就是解释。 如果它影响到它，那么它就会被考虑到 而谈论完全或不完全以及以何种数量进行讨论是一个死胡同。 Sceptic Philozoff 2011.08.15 08:12 #1872 Mischek: 如果它影响到了，那就说明了问题。关键字是全部 占了，如果有效的话。 更准确地说，即使如此：也许其中一些被噪音消散了。但没有任何东西是留给未来的。那是如果它是有效的。 好吧，算了。这条线不是关于预测的。 Erick Mustaf 2011.08.15 10:02 #1873 Mathemat: 关键字是全部 占了，如果有效的话。 更准确地说，即使如此：也许其中一些被噪音消散了。但没有任何东西是留给未来的。那是如果它是有效的。 好吧，算了。这条线不是关于预测的。 数学家是对的。市场不可能也永远不会是完全有效的，它只是在努力争取，而且这种努力是持续的，每一个微秒都在努力。 TED，俄语字幕。 михаил потапыч 2011.08.15 11:44 #1874 BLACK_BOX: Mathemat是对的。市场不可能也永远不会是完全有效的，它只是在努力争取，而这种努力是持续的，每一个微秒都在努力争取。 TED，俄语字幕。 任何炒家都是市场效率的结果 Erick Mustaf 2011.08.15 15:49 #1875 Mischek: 任何炒家都是市场效率的结果 根据定义，市场不可能是有效的，无论是在物理层面还是理论层面（也许这里应该给出一个明确的效率定义）。否则我们就不会在这里，不是你，不是我，不是索罗斯，不是套利者。你认为它是有效的，这可能是对TA假设的曲解。是假设，而不是事实，他们的目的是把书呆子的市场理论串起来，包括为大众提供来自DTS的TA。 PS。市场效率 德国 михаил потапыч 2011.08.15 16:40 #1876 BLACK_BOX: 根据定义，市场不可能是有效的，无论是在物理层面还是理论层面（也许这里应该给出一个明确的效率定义）。否则我们就不会在这里，不是你，不是我，不是索罗斯，不是套利者。你认为它是有效的，这可能是对TA假设的曲解。是假设，而不是事实，他们的目的是把书呆子的市场理论串起来，包括为大众提供来自DTS的TA。 PS。市场效率 德国 我们的人生观是截然相反的。我将满足于离婚。你可以保留你的维基百科 电视。 在任何参考框架的核心，仍然有一些参考点。而市场效率既是一个假设，也是一个参考点。然后，你可以在地图上画任何你想要的东西，你可以非线性地改变比例，颠倒着看，通过镜子看。但北极总是在它的位置上。这里一半的争论是关于术语的。我不想参与其中。 Erick Mustaf 2011.08.15 19:54 #1877 Mischek: 我不想参与其中。 这是正确的，你必须为你的话语负责，为你的想法站出来。要么承认这是一个水坑里的屁，没关系，它发生了，我们都是人。 михаил потапыч 2011.08.15 20:05 #1878 BLACK_BOX: 这是正确的，你必须为你的话语负责，为你的想法站出来。或者承认是在水坑里放了个屁，没关系，这事发生了，我们都是人。 我也许应该提醒你，你没有按照承诺对做市商如何工作进行理智的解释，而是抄袭了维基百科，并链接了可笑的文档上的文章。 然后你会说，与毫米的问题早就结束了，除了我这个放屁的白痴，大家都很清楚。然后.... 那么... ..... //这就是我不想参加的原因。 如果我不明白什么，至少我不会感到羞耻，也不会教我不知道的东西。 现在打着饱嗝，一瘸一拐地放着屁，我告辞了。而你可以继续假装与毫米的问题已经结束，并以同样的质量沉浸在材料中，继续下一个话题。 Erick Mustaf 2011.08.15 20:30 #1879 Mischek: 我现在必须提醒你，你没有按照承诺对做市商如何工作进行合理的解释，而是复制了维基百科，并链接到了可笑的经纪公司的文章。 然后你会说，毫米的问题早就过去了，除了我这个放屁的白痴，大家都很清楚。然后..... 那么... ..... //这就是我不想参加的原因。 如果我不明白什么，至少我不会为此感到羞耻，也不会教我不知道的东西。 1.关于维基百科：到目前为止，它是最客观（但不是最完整）的资源。客观是因为那里的文章是建立在意见一致的基础上的（我希望你不是在问客观性的定义）。 2. 参考资料，你已经问了做市商，我为你搜索了一个俄语版本，因为在英语中你不强（正如你自己所说），因此信息的质量，包括可笑的经纪公司。对不起，我没有让你满意，如果你不想进一步稀释，请学习英语--市场语言。 3.你似乎从俄语资料中了解市场效率，你可以提供一些论证（参考资料、逻辑方案等），而我或例如Matemat会用相反的方法证明相反的观点。 这是一间吸烟室，不是交易考试。问题是你是否是一个态度恶劣的巨魔，如果不是，你甚至可能伤害你的评级。 михаил потапыч 2011.08.15 21:32 #1880 BLACK_BOX: 1.关于维基百科：到目前为止，它是最客观的资源（但不是最全面的）。客观是因为那里的文章是基于意见的共识（我希望你不是在问客观性的定义）。 2. 参考资料，你已经问了做市商，我为你搜索了一个俄语版本，因为在英语中你不强（正如你自己所说），因此信息的质量，包括可笑的经纪公司。对不起，我没有让你满意，如果你不想进一步稀释，请学习英语--市场语言。 3.你似乎从俄语资料中了解市场效率，你至少可以稍微证明你的立场（用参考资料、逻辑方案等），而我，或者例如Matemat，可以用相反的方法证明相反的观点。 这是一间吸烟室，不是交易考试。最主要的是确保市场没有任何摩擦，交易者没有为了保住自己的头寸而操纵市场。 你显然认为你在维基百科的帮助下成功地捍卫了你的观点。 这是第三次，这是一次无用的对话。你和我对任何问题的研究都有不同的方法。 你给出的所有这些链接在很多年前就已经被阅读和重读了。它们是矛盾的、肤浅的。你已经采取了解释，很好。再一次，这些线状的、不言自明的、类似图书馆的文章。 没有什么可谈的。 1...181182183184185186187188189190191192193194195...707 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
市场效率通常被理解为所有进入市场的信息都反映在价格中。
我不是在论证它的反映，只是在论证它都是 反映。我相信它是被不完全吸收的。如果所有传入的信息都在零点时被全部吸收，那么过去的信息就不会对它产生影响。但情况并非如此：相当遥远的过去影响着零点酒吧。这其实就是解释。
如果它影响到它，那么它就会被考虑到
而谈论完全或不完全以及以何种数量进行讨论是一个死胡同。
关键字是全部 占了，如果有效的话。
更准确地说，即使如此：也许其中一些被噪音消散了。但没有任何东西是留给未来的。那是如果它是有效的。
好吧，算了。这条线不是关于预测的。
关键字是全部 占了，如果有效的话。
更准确地说，即使如此：也许其中一些被噪音消散了。但没有任何东西是留给未来的。那是如果它是有效的。
好吧，算了。这条线不是关于预测的。
数学家是对的。市场不可能也永远不会是完全有效的，它只是在努力争取，而且这种努力是持续的，每一个微秒都在努力。
TED，俄语字幕。
Mathemat是对的。市场不可能也永远不会是完全有效的，它只是在努力争取，而这种努力是持续的，每一个微秒都在努力争取。
TED，俄语字幕。
任何炒家都是市场效率的结果
任何炒家都是市场效率的结果
根据定义，市场不可能是有效的，无论是在物理层面还是理论层面（也许这里应该给出一个明确的效率定义）。否则我们就不会在这里，不是你，不是我，不是索罗斯，不是套利者。你认为它是有效的，这可能是对TA假设的曲解。是假设，而不是事实，他们的目的是把书呆子的市场理论串起来，包括为大众提供来自DTS的TA。
PS。市场效率
德国
根据定义，市场不可能是有效的，无论是在物理层面还是理论层面（也许这里应该给出一个明确的效率定义）。否则我们就不会在这里，不是你，不是我，不是索罗斯，不是套利者。你认为它是有效的，这可能是对TA假设的曲解。是假设，而不是事实，他们的目的是把书呆子的市场理论串起来，包括为大众提供来自DTS的TA。
PS。市场效率
德国
我们的人生观是截然相反的。我将满足于离婚。你可以保留你的维基百科 电视。
在任何参考框架的核心，仍然有一些参考点。而市场效率既是一个假设，也是一个参考点。然后，你可以在地图上画任何你想要的东西，你可以非线性地改变比例，颠倒着看，通过镜子看。但北极总是在它的位置上。这里一半的争论是关于术语的。我不想参与其中。
我不想参与其中。
这是正确的，你必须为你的话语负责，为你的想法站出来。要么承认这是一个水坑里的屁，没关系，它发生了，我们都是人。
这是正确的，你必须为你的话语负责，为你的想法站出来。或者承认是在水坑里放了个屁，没关系，这事发生了，我们都是人。
我也许应该提醒你，你没有按照承诺对做市商如何工作进行理智的解释，而是抄袭了维基百科，并链接了可笑的文档上的文章。
然后你会说，与毫米的问题早就结束了，除了我这个放屁的白痴，大家都很清楚。然后.... 那么... ..... //这就是我不想参加的原因。
如果我不明白什么，至少我不会感到羞耻，也不会教我不知道的东西。
现在打着饱嗝，一瘸一拐地放着屁，我告辞了。而你可以继续假装与毫米的问题已经结束，并以同样的质量沉浸在材料中，继续下一个话题。
我现在必须提醒你，你没有按照承诺对做市商如何工作进行合理的解释，而是复制了维基百科，并链接到了可笑的经纪公司的文章。
然后你会说，毫米的问题早就过去了，除了我这个放屁的白痴，大家都很清楚。然后..... 那么... ..... //这就是我不想参加的原因。
如果我不明白什么，至少我不会为此感到羞耻，也不会教我不知道的东西。
1.关于维基百科：到目前为止，它是最客观（但不是最完整）的资源。客观是因为那里的文章是建立在意见一致的基础上的（我希望你不是在问客观性的定义）。
2. 参考资料，你已经问了做市商，我为你搜索了一个俄语版本，因为在英语中你不强（正如你自己所说），因此信息的质量，包括可笑的经纪公司。对不起，我没有让你满意，如果你不想进一步稀释，请学习英语--市场语言。
3.你似乎从俄语资料中了解市场效率，你可以提供一些论证（参考资料、逻辑方案等），而我或例如Matemat会用相反的方法证明相反的观点。
这是一间吸烟室，不是交易考试。问题是你是否是一个态度恶劣的巨魔，如果不是，你甚至可能伤害你的评级。
1.关于维基百科：到目前为止，它是最客观的资源（但不是最全面的）。客观是因为那里的文章是基于意见的共识（我希望你不是在问客观性的定义）。
2. 参考资料，你已经问了做市商，我为你搜索了一个俄语版本，因为在英语中你不强（正如你自己所说），因此信息的质量，包括可笑的经纪公司。对不起，我没有让你满意，如果你不想进一步稀释，请学习英语--市场语言。
3.你似乎从俄语资料中了解市场效率，你至少可以稍微证明你的立场（用参考资料、逻辑方案等），而我，或者例如Matemat，可以用相反的方法证明相反的观点。
这是一间吸烟室，不是交易考试。最主要的是确保市场没有任何摩擦，交易者没有为了保住自己的头寸而操纵市场。
你显然认为你在维基百科的帮助下成功地捍卫了你的观点。
这是第三次，这是一次无用的对话。你和我对任何问题的研究都有不同的方法。
你给出的所有这些链接在很多年前就已经被阅读和重读了。它们是矛盾的、肤浅的。你已经采取了解释，很好。再一次，这些线状的、不言自明的、类似图书馆的文章。
没有什么可谈的。